Дело № 1-52/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 28 февраля 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Погодина С.Б. при секретаре Танченко Р.В., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ивлиева С.Л., подсудимого Ментюкова А.В., защитника - адвоката Усанкиной Ю.А., представившей удостоверение № 334 и ордер №712 от 22.02.2012 г., а также потерпевшей Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении МЕНТЮКОВА А.В.,..., привлекавшегося к уголовной ответственности: ранее судимого: находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ментюков А.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Указанное преступление совершено им согласно обвинительного заключения при следующих обстоятельствах: Ментюков А.В. 19 ноября 2011 года примерно в 16 часов 30 минут зашел в подвал дома №... по ..., где расположены входные двери, ведущие в кладовые помещения, являющиеся хранилищем товарно-материальных ценностей. С правой стороны он увидел входную дверь, ведущую в принадлежащее Т.Л. подвальное помещение, являющееся хранилищем для хранения продуктов питания, принадлежащих Т.Л., из которого он решил похитить какое-либо имущество. Непосредственно после этого Ментюков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принадлежащей ему ножовки по металлу, взятой им дома и специально приготовленной им для облегчения совершения преступления, перепилил дужку замка на входной двери данного хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда с пола взял и тайно похитил принадлежащие Т.Л. три сумки с картофелем, общим весом 50 кг, стоимостью 09 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 495 рублей и три сумки с луком-репкой общим весом 50 кг, стоимостью 08 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 445 рублей, а всего на общую сумму 940 рублей, после чего Ментюков А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.Л. имущественный ущерб на общую сумму 940 рублей. Подсудимый Ментюков А.В. свою вину признал полностью, выразив согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Т.Л. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ментюковым А.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Ментюкова А.В., сделанным в судебном заседании и удостоверенным защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Ментюков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что подсудимый Ментюков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, и такие действия в соответствии с требованиями ст.9 УК РФ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку дополнение санкции ч.2 ст. 158 УК РФ наказанием в виде принудительных работ с учетом их применения с 1.01.2013 г. и увеличение Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. верхнего предела наказания в виде обязательных работ не улучшают положение подсудимого. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Ментюков А.В. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной (л.д.25), оказал активное содействие следствию и суду в раскрытии преступления, имеет малолетнего ребенка, принял меры к возмещению ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, и с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, считает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также считает необходимым применить правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке. Суд также учитывает удовлетворительную характеристику на Ментюкова А.В. по месту жительства (л.д.67), неоднократное привлечение к уголовной ответственности (л.д.64), состояние его здоровья и ... (л.д.69), а также его возраст и мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не достигнет целей наказания, поэтому оснований для их применения не имеется, поскольку им совершено преступление в период отбывания обязательных работ. Не находит суд оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Ментюкову А.В., а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания и понижения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного преследования не имеется, так как Ментюков А.В. имеет две не погашенные судимости. С учетом, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ментюкова А.В., который на путь исправления не встает, суд считает, что наказание Ментюкову А.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, но без его реального отбывания условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей пройти курс лечения от алкоголизма и запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с распитием спиртных напитков. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным, поскольку Ментюковым А.В. совершено одно преступление средней тяжести. Меру пресечения Ментюкову А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О РИ Л: МЕНТЮКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Ментюков А.В. должен своим поведением доказать исправление. В период отбывания условного осуждения возложить на Ментюкова А.В. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; - пройти курс лечения от алкоголизма; - запретить нахождение в местах, связанных с употреблением спиртных напитков, а также посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, связанных с распитием спиртных напитков. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Ментюкову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - ножовку и замок,- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..………………………… Судья: Секретарь: М.П.