ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 27 февраля 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Погодина С.Б. при секретаре Танченко Р.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., подсудимого Шаныгина В.В., защитника - адвоката Буслаевой Н.В., представившей удостоверение №039 и ордер №234 от 13 февраля 2012 года, а также потерпевшей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАНЫГИНА В.В., ..., судимости не имеющего, находящегося под стражей с 30.11.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шаныгин В.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах. 29 ноября 2011 года в период с 18 до 19 часов Шаныгин В.В., находясь в доме, расположенном по адресу: ..., поссорился со своей матерью В.А. и, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с силой толкнул В.А. на стоящий в комнате диван, отчего последняя упала на спину и ударилась головой о трубу батареи отопления. После этого Шаныгин В.В. умышленно с целью причинения смерти В.А., наклонился над ней, и, удерживая ее на спине, с силой надавливая левой рукой на переднюю часть грудной клетки, пальцами правой руки сдавил В.А. органы шеи, причинив множественные полосчатые, полулунные и овальные ссадины на фоне кровоподтеков передней и боковой поверхности шеи с очаговыми темно-красными кровоизлияниями в подлежащие ткани: темно-красное кровоизлияние языка; ушибленную рану и надрывы спинки языка; полный косопоперечный разгибательный перелом большого рожка подъязычной кости слева; полный поперечный сгибательный перелом левого верхнего рога и полный поперечный разгибательный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, квалифицируемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, двусторонние неполные переломы слева 4,5,6,7,8,9 ребер по передне- подмышечной линии, с признаками сжатия внутренней и растяжением наружной костной пластинки, справа 3,4,5,6,7 ребер от грудинной линии до передне-подмышечной линии, с признаками сжатия внутренней и растяжением наружной костной пластинки, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; а также кровоизлияния под мягкими покровами головы теменной области справа, кровоподтек по ходу края нижней челюсти слева и ссадины в области ключиц, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью. От механической асфиксии, вследствие сдавления органов шеи при удавлении, В.А. скончалась на месте. Подсудимый Шаныгин В.В. вину в совершении убийства В.А. признал полностьюи показал, что 29 ноября 2011 года находился в доме по адресу: ..., вместе со своей мамой В.А., ... года рождения. Примерно в 15 часов сходил в магазин, где купил продукты и бутылку водки, а когда вернулся, стал убираться в доме. В процессе уборки он выпил бутылку водки, а мать все это время ворчала на него, что он купил не свежий хлеб и выпил. Около 18 часов он зашел к ней в комнату, так как ему надоело, что она к нему придирается, подошел к ней, когда она сидела на кровати, и толкнул её руками на кровать. Она упала на спину и ударилась головой об отопительную трубу, расположенную рядом у стены. Потом он правой рукой взял её за горло и сильно сжал, а левой рукой или локтем опирался ей на грудь. За горло он ее держал минуты три, а когда она захрипела, он её отпустил и пошел к себе в комнату. Через некоторое время вернулся и увидел, что мать мертва. Тогда он пошел к Н.Г. и попросил у него продать самогон. Вернувшись домой, выпил весь самогон и уснул. Проснулся утром и пошел к соседу П.Е., которого попросил вызвать полицию. Приехавшим сотрудникам рассказал о произошедшем и в отделе полиции написал явку с повинной. Помимо признательных показаний Шаныгина В.В., его вина в совершении преступления подтверждена в суде показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела. Так, потерпевшая Т.В. показала, что ее старший брат Шаныгин В.В. проживал вместе с их матерью в доме, расположенном по адресу: .... Шаныгин В.В. убирался, варил еду, стирал и ходил за продуктами. 30 ноября 2011 г. утром она находилась в больнице, когда ей позвонил следователь и сообщил, что В.А. умерла. После этого она в дневное время 30 ноября 2011 г. приехала к дому, где проживали Шаныгин В.В. и В.А., но В. на месте происшествия не было, а тело В.А. уже увезли. Дома беспорядка не было. От следователя узнала, что Шаныгин В.В. убил их мать. Считает, что виной всему то, что Шаныгин В.В. последние полгода часто выпивал. Свидетель В.Б. показал, что мама его супруги В.А. и брат супруги - Шаныгин В.В. проживали вдвоем в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: .... Никаких конфликтов между ними не было. 30 ноября 2011 года он был на работе и ему позвонила жена, которая сказала, что мать умерла. Он приехал к ним в дом, В.А. лежала на кровати, ничего необычного в доме не было. Свидетель Н.Г. показал, что 29 ноября 2011 года около 21 часа 40 минут к нему пришел Шаныгин В.В. и попросил самогон. Он продал ему бутылку самогона за 100 руб. Особого волнения он у В. не заметил, одежда была чистая. О том, что мама Шаныгина В. - В.А. умерла, он узнал от соседей 30 ноября 2011 г., но как и при каких обстоятельствах, он не знает. Свидетель П.Е. показал, что утром 30 ноября 2011 г., примерно в 05 часов 50 минут его разбудил звонок в дверь. После чего он выглянул в окно и увидел около входной двери Шаныгина В., который был выпивши. Шаныгин В.В. попросил вызвать полицию, так как совершено убийство, а потом пошел в сторону своего дома. Он сразу же позвонил по телефону «02», в дом к Шаныгиным не ходил. Спустя некоторое время на место происшествия приехала машина полиции, а потом дежурная часть. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.А. (т.1 л.д.74-75) следует, что утром 30 ноября 2011 г. в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г.Пензе поступило сообщению об обнаружении трупа В.А. в комнате индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., с признаками насильственной смерти, после чего он в составе следственно оперативной группы выехал на место по указанному адресу. В доме находился ранее неизвестный ему мужчина, как выяснилось позже - Шаныгин В.В., который при беседе пояснил ему, что проживал в этом доме со своей матерью В.А.. Также пояснил и то, что 29 ноября 2011 г. он поссорился со своей матерью и в ходе ссоры сначала толкнул мать, а потом начал ее душить руками, пока она не перестала подавать признаки жизни, затем выпил самогона и лег спать. Утром 30 ноября 2011 г. он пошел к своему соседу и через него вызвал полицию. Шаныгин указал, что в тот день он и его мать находились дома одни. Со слов Шаныгина, ссора с матерью произошла на почве злоупотребления спиртными напитками с его стороны, мать высказала ему свое недовольство тем, что он выпивает. Затем Шаныгин был доставлен в отдел полиции, где он изъявил желание оформить явку с повинной в совершении данного преступления. В соответствии с волеизъявлением Шаныгина В.В., он составил протокол явки с повинной, согласно которому Шаныгин чистосердечно признался в убийстве своей матери В.А.. Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Кроме того, вина Шаныгина В.В. в убийстве В.А. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия и трупа от 30.11.2011г. с фототаблицей, согласно которым в квартире №... дома №... на диване обнаружен труп В.А. со множественными повреждениями в области шеи и лица, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят соскоб вещества темно-бурого цвета с пола между диваном и стеной (т.1 л.д. 6-20), а также протоколами выемки у Шаныгина В.В. брюк серого цвета и рубашки синего цвета (т.1 л.д.97-98) и в помещении морга «ГУЗ ОБСМЭ» г. Пенза одежды В.А. - штанов черного цвета, свитера синего цвета, трусов и войлочных ботинок (т.1 л.д.109-110). Изъятые предметы были осмотрены (т.1 л.д.189-190) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.191). Из заключения эксперта № 499 от 27.12.2011 следует, что в соскобе между диваном и стеной обнаружена кровь человека группы В Согласно заключению эксперта № 2435/10.1-1 от 26.12.2011 на брюках и рубашке Шаныгина В.В. имелись полиакрилонитрильные нематированныесиние с зонарной окраской микроволокна-наслоения общей родовой принадлежности с одной из пяти разновидностей волокон, входящих в состав трикотажа джемпера потерпевшей В.А.На левом полусапоге потерпевшей В.А. имелись микроволокна-наслоения шерсти фиолетового цвета общей родовой принадлежности с одной из 6-ти разновидностей волокон, входящих в состав ткани брюк Шаныгина В.В.(т.1 л.д.173-178). Заключением эксперта №2807-Э от 11.01.2012 установлено наличие на трупе В.А. следующих телесных повреждений: - в области шеи:множественные полосчатые, полулунные и овальные ссадины на фоне кровоподтеков передней и боковой поверхности шеи с очаговыми темно-красными кровоизлияниями в подлежащие ткани;темно-красное кровоизлияние языка;ушибленная рана и надрывы спинки языка; полный косопоперечный разгибательный перелом большого рожка подъязычной кости слева; полный поперечный сгибательный перелом левого верхнего рога и полный поперечный разгибательный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, которые образовались в результате не менее двух травматических воздействий (либо сдавления, либо ударного) тупого твердого предмета, с силой, приложенной к левой поверхности шеи в направлении слева направо и к правой поверхности шеи в направлении справа налево; - двусторонние переломы ребер:слева: 4,5,6,7,8,9 по передне-подмышечной линии, с признаками сжатия внутренней и растяжением наружной костной пластинки; справа: 3,4,5,6,7 от грудинной линии до передне-подмышечной линии, с признаками сжатия внутренней и растяжением наружной костной пластинки, которые носят прижизненный характер, и могли быть получены от травматического воздействия тупого предмета как незадолго до смерти, а также в агониальном периоде от сдавления грудной клетки в переднезаднем направлении и имеют признаки причинения среднего вреда здоровью; - кровоизлияние под мягкими покровами головы теменной области справа, образовавшееся от воздействия тупого твердого предмета прижизненно, возможной давностью не менее 40 минут до наступления смертипри условии нормального иммунитета; - кровоподтек по ходу края нижней челюсти слева, который образовался от травматического воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью от ударно-давящего воздействия; - ссадины в области ключиц, образовавшиеся от скользяще-давящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Кровоизлияние, кровоподтек и ссадины носят прижизненный характер, получены незадолго до смерти и не имеют признаков причинения вреда здоровью. Множественные полосчатые, полулунные и овальные ссадины на фоне кровоподтеков, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща характерны для сдавления органов шеи руками при удавлении. Кровоизлияние, ушибленная рана и надрывы на спинке языка характерны для сдавления языка между зубами. Сдавление органов шеи, сопровождающееся образованием повреждений в виде множественных полосчатых, полулунных и овальных ссадин с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани шеи, мышцах языка, переломы подъязычной кости и хрящей гортани, точечными кровоизлияниями в конъюнктивы век и под легочную плевру, вызвало развитие механической асфиксии и наступление смерти В.А., которая в момент причинения повреждений могла находиться в горизонтальном положении тела на спине. Все повреждения области шеи в комплексе состоят в причинной связи со смертью. Учитывая ранние трупные изменения зафиксированные в момент осмотра трупа на месте происшествия, смерть потерпевшей наступила в пределах 12-16 часов до осмотра трупа на месте происшествия, то есть не исключается промежуток времени с 18 до 19 часов 29 ноября 2011 года, так как осмотр трупа производился в период с 7 часов 05 минут до 8 часов 25 минут 30 ноября 2011 года (т.1 л.д.122-130). При этом, с учетом обстоятельств дела, заключения судебной психиатрической экспертизы №... от 27.12.2011г. (т.1 л.д.184-186), сообщения № ... от 27.12.2011 г. Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова (т.1 л.д.203), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Шаныгина В.В. относительно совершенного преступления. Согласно выводам экспертов у Шаныгина В.В. обнаруживаются признаки .... Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с выводами экспертов в момент совершения инкриминируемого деяния Шаныгин В.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что способствовало изменению личностных и поведенческих реакций, снижению самоконтроля в той ситуации (т.1 л.д.186-оборотная сторона). Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, показания свидетелей и потерпевшей последовательны и также не вызывают у суда сомнений, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый Шаныгин В.В. совершил убийство В.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. Признаки объективной стороны совершенного подсудимым преступления -умышленное сдавление органов шеи потерпевшей руками, преступное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью, состоящее в причинной связи со смертью потерпевшей В.А., нашли полное подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений. Наличие конфликтной ситуации между подсудимым и В.А. из-за злоупотребления Шаныгиным В.В. спиртными напитками, подтверждено показаниями самого Шаныгина В.В., оснований не верить которым у суда не имеется. При этом суд учитывает, что наличие конфликтной ситуации и нахождение Шаныгина В.В. в состоянии алкогольного опьянения не повлекло развитие особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта, что подтверждено и заключением судебно-психиатрической экспертизы. Степень тяжести причинённых В.А. телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда нет. Локализацией телесных повреждений в области жизненно важной части тела - шеи, подтвержденными выводами судебно-медицинской экспертизы исследования трупа, конкретные действия Шаныгина В.В., его поведение как до, так и после совершения преступления указывают на умысел в причинении смерти В.А., так как подсудимый осознавал, что совершает деяние опасное для жизни человека, предвидел возможность наступления смерти и желал её, удерживая потерпевшую на спине, с силой надавливая в течение трех минут рукой на переднюю часть грудной клетки и пальцами правой руки сдавливая В.А. органы шеи, вследствие полученных повреждений В.А. скончалась на месте. Судом установлено, что все действия Шаныгина В.В. как до удушения, так и после свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на убийство, сознательно душил В.А. с целью причинения ей смерти и понимал, что делает, прекратив душить, когда В.А. начала хрипеть, а после продолжил распивать спиртное, не приняв меры к спасению В.А. и не вызвав скорую помощь. Кроме того, Шаныгин В.В. фактически помнит все обстоятельства дела, о которых дает подробные показания, а запамятование отдельных деталей произошедшего объясняется нахождением Шаныгина В.В. в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый Шаныгин В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написав явку с повинной и оформив протокол явки с повинной (т.1 л.д.29,35), активно способствовал следствию и суду в раскрытии преступления, с учетом наличия погашенных судимостей впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет пожилой возраст, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, и с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Учитывает суд состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д.211), положительную по последнему месту работы в ... «...» (т.1 л.д.213), а также мнение потерпевшей Т.В., не настаивающей на строгом наказании подсудимого. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Шаныгина В.В. возможно только в местах изоляции от общества, поскольку для окружающих лиц он представляет социальную опасность, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований ст. 58 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности Шаныгина В.В.. Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания и понижения категории преступления в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Меру пресечения Шаныгину В.В. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей, и срок наказания следует исчислять с 30 ноября 2011 года с момента фактического задержания. Гражданский иск в ходе судебного заседания не заявлен. С учетом материального положения суд считает возможным освободить Шаныгина В.В. от оплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства, как не истребованные участниками процесса, подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ШАНЫГИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 ноября 2011 г., с момента фактического задержания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Шаныгину В.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства - соскоб вещества бурого цвета, брюки серого цвета, рубашку синего цвета, свитер синего цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..……………………….. Судья: Секретарь: М.П.