Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                            27 марта 2012 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,

потерпевшей В.Н.В.,

подсудимой Макаровой Т.А.,

защитника Мыльниковой Ю.М., представившей удостоверение № 729 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 27.03.2012 г. № 1216,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макарова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2011 года, примерно в 09 часов, Макарова Т.А., находясь в принадлежащей В.Н.В. квартире № ... дома № ... по ул.... в г.Пензе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что В.Н.В. отсутствует, а В.А.В. за её преступными действиями не наблюдает, подошла к сумке, висевшей на шкафу в зале, и из бокового кармана сумки взяла и тайно похитила принадлежащий В.Н.В. золотой перстень 583 пробы весом примерно 1,5 грамма с драгоценным камнем стоимостью 1.500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.Н.В. имущественный ущерб на сумму 1.500 рублей.

Она же, 11 декабря 2011 года, примерно в 08 часов, находясь в принадлежащей В.Н.В. квартире № ... дома № ... по ул.... в г.Пензе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что В.Н.В. отсутствует, а В.А.В. за её преступными действиями не наблюдает, подошла к сумке, висевшей на шкафу в зале, и из кармана сумки взяла и тайно похитила принадлежащий В.Н.В. и не представляющий материальной ценности кошелёк с находившимися в нём денежными средствами в сумме 15.500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.Н.В. значительный имущественный ущерб на сумму 15.500 рублей.

Подсудимая Макарова Т.А. вину признала полностью и показала, что с 4 декабря 2011 года с сожителем В.А.В. снимала у В.Н.В. комнату. Хозяйка проживала в той же квартире, но в другой комнате, дверь в которую не запиралась. 9 декабря 2011 года, около 9 часов, когда В.Н.В. не было дома, прошла в комнату потерпевшей. Увидела висевшую на шкафу сумку, заглянула в неё и обнаружила кошелёк с деньгами. Позвала В.А.В., показала ему деньги и предложила их украсть, но тот отказался и велел ей положить деньги на место. После этого она обнаружила в кармане сумки золотой перстень, который незаметно для В.А.В. забрала себе. В тот же день поехала на Центральный рынок, где через знакомую женщину сдала перстень в ломбард. Из вырученных 2.700 рублей 100 рублей отдала женщине, а остальные деньги оставила себе. 11 декабря 2011 года, около 8 часов, когда В.Н.В. ушла из дома, а В.А.В. спал в своей комнате, решила украсть деньги, которые до этого видела в сумке. Зашла в комнату потерпевшей, достала из сумки кошелёк и забрала оттуда 15.500 рублей. После этого ушла из квартиры потерпевшей и больше туда не возвращалась. Все деньги отправила своей матери в ... район, чтобы заплатить долги по алиментам на двух детей, в отношении которых она лишена родительских прав. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый ущерб.

Об аналогичных обстоятельствах совершённых краж Макарова собственноручно указала в заявлении на имя прокурора от 23.12.2011 г. (л.д.21).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой в совершённых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, потерпевшая В.Н.В. показала, что 4 декабря 2011 года сдала В.А.В. и его сожительнице Макаровой одну из комнат в своей квартире по адресу: г.Пенза, ул..... Сама жила в другой комнате, входная дверь в которую не запирается. В её комнате на шкафу висела сумка, в которой находился золотой перстень, который она оценивает в 1.500 рублей, а также кошелёк с деньгами в сумме 15.500 рублей. Ежедневно рано утром она уходила из дома по своим делам, при этом квартиранты оставались дома. 11 декабря 2011 года, вернувшись домой примерно в 12 часов, увидела, что Макаровой нет. Ночевать подсудимая домой также не пришла. На следующий день, 12 декабря 2011 года, когда ей понадобились деньги, взяла сумку и обнаружила пропажу денег и перстня, о чём сразу сообщила в полицию. Причинённый ущерб для неё является очень значительным, так как она живёт на пособие по безработице, деньги долгое время копила на поминки матери, в результате кражи осталась практически без средств к существованию.

Свидетель В.А.В. показал, что с 4 декабря 2011 года они с сожительницей Макаровой снимали у В.Н.В. комнату в квартире № ... дома № ... по ул.... в г.Пензе. 9 декабря 2011 года, примерно в 9 часов, когда В.Н.В. не было дома, он увидел в комнате потерпевшей Макарову, у которой в руках был кошелёк с деньгами. Макарова предложила ему украсть деньги, но он отказался и велел подсудимой положить кошелёк на место, что та и сделала. 11 декабря 2011 года, проснувшись, увидел, что В.Н.В. дома нет. Макарова через некоторое время также куда-то ушла и ночевать домой не вернулась. На следующий день В.Н.В. сказала, что у неё из сумки пропали деньги и золотой перстень. Сразу понял, что их украла Макарова, стал звонить ей, но она трубку не взяла.

Не верить показаниям В.Н.В. и В.А.В. у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой у них не имеется.

Вина Макаровой в совершённых преступлениях подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

В своём заявлении от 12.12.2011 г. (л.д.10) В.Н.В. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из её сумки деньги и золотой перстень.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-13) подтверждено, что кражи совершены в квартире № ... дома № ... по ул.... в г.Пензе.

Договором найма жилого помещения от 04.12.2011 г. (л.д.19) подтверждено, что Макарова и В.А.В. снимали у В.Н.В. комнату в её квартире по вышеуказанному адресу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Макарова действительно противоправно и безвозмездно изымала и обращала в свою пользу чужое имущество - 9 декабря 2011 года золотой перстень, а 11 декабря 2011 года денежные средства, принадлежащие В.Н.В., то есть совершала их хищение, причинив потерпевшей материальный ущерб. При совершении преступлений подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовала корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищения носили тайный характер, так как изъятие имущества совершалось в отсутствие потерпевшей и незаметно для В.А.В.. Воспользовавшись этим, подсудимая также была уверена, что действует тайно. Изымая чужое имущество и скрываясь с ним с места преступления, подсудимая получала реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступления являлись оконченными. В судебном заседании установлено, что умысел на кражу денег у Макаровой возник 11 декабря 2011 года, спустя 2 дня после совершения 9 декабря 2011 года кражи перстня, а поэтому оснований считать, что у подсудимой имелся единый умысел на хищение имущества потерпевшей и данное преступление являлось продолжаемым, не имеется.

С учётом суммы похищенных денежных средств, значимости их для потерпевшей, а также имущественного положения последней, не имеющей постоянного источника дохода и лиц, способных оказывать ей материальную помощь, суд считает нашедшим подтверждение по факту кражи 11 декабря 2011 года наличие квалифицирующего признака хищения, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, судом установлено, что Макарова Т.А. 9 декабря 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а 11 декабря 2011 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и такие её действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ и по п.В ч.2 ст.158 УК РФ соответственно.

При назначении Макаровой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершённые Макаровой деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности Макаровой установлено, что она юридически не судима (л.д.55), на учёте в психиатрической больнице не состоит (л.д.57).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное Макаровой заявление на имя прокурора с указанием обстоятельств совершённых преступлений (л.д.21), а также состояние здоровья подсудимой и наличие у неё малолетнего ребёнка, ... года рождения (л.д.58).

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Макаровой должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований считать, что преступления Макаровой совершены в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что исправление Макаровой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшая В.Н.В. в судебном заседании заявила гражданский иск, просит взыскать с Макаровой в счёт возмещения материального ущерба 17.000 рублей.

Подсудимая Макарова с иском согласна.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факты причинения потерпевшей материального ущерба в результате противоправных действий подсудимой нашли своё подтверждение.

Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Мыльниковой за оказание Макаровой юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимой, поскольку она не заявила об отказе от защитника, и последняя участвовала в судебном заседании по назначению.

По этим же основаниям суд считает необходимым удовлетворить заявление прокурора Первомайского района г.Пензы о взыскании с подсудимой процессуальных издержек в сумме 1.790 рублей 24 копейки, выплаченных из федерального бюджета адвокату Далецкому за оказание им Макаровой юридической помощи на стадии предварительного следствия (л.д.92-95).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МАКАРОВУ ТАТЬЯНУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи 09 декабря 2011 года) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 11 декабря 2011 года) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Макаровой Т.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Макаровой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск В.Н.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Макаровой Татьяны Александровны в пользу В.Н.В. в счёт возмещения материального ущерба 17.000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Макаровой Татьяны Александровны в доход государства процессуальные издержки - 2.088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённая вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов