Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                                                            27 марта 2012 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хасаншина Д.Г.,

потерпевшего С.С.В.,

подсудимого Назарова А.А.,

защитника Дёминой Н.Н., представившей удостоверение № 76 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 15.03.2012 г. № 5737,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Назаров А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2011 года, в период с 19 часов до 19 часов 35 минут, Назаров А.А., находясь возле бара «...», расположенного по адресу: г.Пенза, ул...., на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и возможные последствия, подошёл к С.С.В. и имевшимся при себе ножом нанёс С.С.В. не менее 4 ударов в область правого бедра, левого предплечья и грудной клетки, а именно не менее 2 ударов в область правого бедра и левого предплечья, причинив тем самым потерпевшему непроникающие раны правого бедра и левого предплечья, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью и повлёкшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и не менее 2 ударов в область грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему проникающие колото-резанные раны на грудной стенке справа в 6-м межреберье по передне-подмышечной линии и по задне-подмышечной линии с повреждением лёгкого, диафрагмы, печени, сопровождающиеся гемопневмотораксом (200 мл. жидкой крови) и гемоперитонеумом, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. С полученными телесными повреждениями С.С.В. в тот же день был госпитализирован в отделение ... ГУЗ «...».

Подсудимый Назаров А.А. вину признал полностью и показал, что вечером 23 декабря 2011 года вместе со своим знакомым С.С.Н., сожительницей Д.Г.В. и её подругами пришёл в бар «...» на ул...., где стал распивать спиртное. С собой у него находился купленный накануне матерью нож, который он взял на работу, чтобы починить рукоятку. В ходе распития спиртного никаких конфликтов с другими посетителями бара у него не возникало. В один из моментов к Д.Г.В. подошёл незнакомый мужчина и пригласил на танец, на что он вежливо попросил мужчину отойти, сказав, что это его девушка. Через некоторое время Д.Г.В. вышла из бара покурить. Когда он вышел вслед за ней на улицу, увидел, что рядом с Д.Г.В. стоят двое мужчин, один из которых ранее подходил к ней в баре. Между ним и мужчиной возникла словесная ссора из-за девушки. В этот момент к нему сзади подошёл другой мужчина, как он впоследствии понял - потерпевший, и неожиданно ударил его кулаком в лицо. Он разозлился, схватил потерпевшего за куртку, после чего они вдвоём упали на землю. В ходе борьбы он достал из-за пояса нож и ударил им потерпевшего. Сколько нанёс ударов и куда - не помнит, так как был пьян. Затем их разняли. Когда он поднялся с земли, ножа в руках у него уже не было. Испугавшись, убежал с места преступления. Утром следующего дня пришёл домой и обо всём рассказал матери, которая сказала, что его ищет полиция. После этого пошёл в отдел полиции и во всём сознался, написав явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Назаров собственноручно указал в заявлении на имя прокурора от 24.12.2011 г. (л.д.32).

Суд отвергает показания Назарова в той части, что потерпевший первым нанёс ему удар кулаком в лицо, считает, что тем самым подсудимый пытается смягчить ответственность за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший С.С.В. показал, что вечером 23 декабря 2011 года они с сожительницей С.Г.В. и коллегами по работе Р.О.А. и Л. находились в баре «...» и распивали спиртное. Также в баре находился его знакомый Н.С.А.. Позже в баре пришла компания молодых людей и девушек, которые сели за другой стол и стали выпивать. Никаких конфликтов с другими посетителями бара у него не возникало. Около 19 часов они с Н.С.А. вышли на улицу покурить. В это время из бара вышла девушка, сидевшая в компании за другим столом. Следом за ней из бара вышел ранее незнакомый молодой человек, как впоследствии выяснилось - подсудимый Назаров, который что-то кричал девушке. В этот момент он увидел, как Назаров вынул из-за пояса нож и направился к девушке. Подумав, что подсудимый хочет ударить ножом девушку, подошёл к нему и потребовал убрать нож. Тогда Назаров замахнулся ножом на него и попытался ударить, но он поставил рукой блок, в результате чего удар ножом пришёлся ему в левое предплечье. В ответ он ударил подсудимого кулаком в лицо. После этого Назаров нанёс ему ещё несколько ударов, от которых он почувствовал резкую боль, увидел, что из правого бока хлынула кровь. Он стал терять сознание и упал на землю. Пришёл в себя только в больнице, где ему сделали несколько операций. До 26 декабря 2011 года он находился в реанимации, а после перевода в общую палату обратился с заявлением в полицию.

В своём заявлении от 26.12.2011 г. (л.д.27) С.С.В. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который 23.12.2011 г., около 19 часов, у бара «...», причинил ему несколько ножевых ранений и скрылся.

Свидетель Н.С.А. показал, что 23 декабря 2011 года, около 18 часов, с друзьями приехал поужинать в бар «...», где увидел своего знакомого С.С.В. с сожительницей и двумя незнакомыми мужчинами. Они сели за другой столик. Также в баре находилась компания незнакомых ему парней и девушек. Никаких конфликтов между ними и другими посетителями бара не возникало. Примерно в 19 часов 15 минут они с С.С.В. вышли из бара покурить. Находясь на улице, увидел девушку из соседней компании, которая стала разговаривать с двумя незнакомыми мужчинами. В это время из бара вышел незнакомый ему ранее парень, как впоследствии выяснилось - подсудимый Назаров, у которого в руке находился нож. Подсудимый стал что-то кричать, набрасываться на мужчин, а те его успокаивали. Они с С.С.В. также сделали Назарову замечание и потребовали убрать нож. В ответ подсудимый направился в их сторону и попытался ударить ножом С.С.В., однако тот успел среагировать и подставить руку, в результате чего удар пришёлся по руке С.С.В.. После этого С.С.В. ударил Назарова один раз кулаком в лицо. В ответ на это подсудимый нанёс С.С.В. ещё несколько ударов ножом в область груди. От полученных ранений С.С.В. стал оседать на землю. Когда Назаров в очередной раз замахнулся и хотел ударить С.С.В., он успел его опередить и ногой выбил нож из его рук. В это время из бара выбежала сожительница С.С.В. и другие посетители. Потерпевшему, который начал терять сознание, стали оказывать первую помощь. Девушка, из-за которой начался конфликт, подобрала нож и крикнула подсудимому, чтобы тот убегал. Через некоторое время по их вызову прибыли сотрудники полиции и бригада скорой помощи, С.С.В. отвезли в больницу. Куда в это время делся подсудимый, он не заметил.

Свидетель С.Г.В. - сожительница потерпевшего, показала, что вечером 23 декабря 2011 года они с С.С.В., Л. и Р.О.А. находились в баре «...». Там же находился их знакомый Н.С.А. в компании своих друзей. Ещё за одним столом сидела компания незнакомых ей парней и девушек, среди которых был подсудимый, как впоследствии выяснилось - Назаров. Никаких конфликтов между посетителями бара не возникало. Примерно в 19 часов С.С.В. и Н.С.А. вышли из бара покурить. Затем она увидела, что одна из девушек из соседней компании также направилась к выходу. Через несколько минут за ней вышел подсудимый. После этого она услышала на улице крики и увидела через окно, что С.С.В. оседает вниз. Выбежав из бара, увидела, что Назаров наносит С.С.В. удар ножом в живот. В этот момент Н.С.А. выбил из рук Назарова нож и подсудимый отошёл в сторону. С.С.В. в это время упал на землю, стал терять сознание, из раны у него сильно текла кровь. Они стали оказывать С.С.В. первую помощь, зажимать рану, вызвали полицию и скорую помощь. Подсудимый к этому времени куда-то убежал. После прибытия скорой помощи С.С.В. отвезли в больницу, где сделали операцию, несколько дней он находился в реанимации. Со слов врачей раны оказались очень тяжёлыми, С.С.В. мог не выжить.

Свидетель Р.О.А. показал, что вечером 23 декабря 2011 года они с Л., С.С.В. и его сожительницей С.Г.В. находились в баре «...» и распивали спиртное. В баре находились и другие посетители. Никаких конфликтов между ними не возникало. Около 19 часов С.С.В. вышел на улицу покурить, а он пошёл в туалет. Вернувшись через несколько минут, увидел, что за их столиком никого нет. Выйдя на улицу, увидел много людей и С.С.В., который лежал на земле недалеко от выхода, держась за живот. Вся одежда у него была в крови. Рядом с ним находилась С.Г.В.. Кто-то из окружающих сказал, что парень, который нанёс С.С.В. повреждения, исчез. После этого приехала бригада скорой помощи и С.С.В. увезли в больницу.

Из показаний свидетеля Д.Г.В., данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.67-69), следует, что вечером 23 декабря 2011 года они с подругами Бг.,М.А.В., Бр. и М., а также с её парнем Назаровым Александром и его другом по имени С. пришли в бар «...», сели за стол, заказали спиртное и стали выпивать. Во время распития увидела в руках у Назарова нож, Александр показал его своему другу, после чего куда-то убрал. Около 19 часов она вышла на улицу, где к ней подошли двое мужчин, один из которых до этого пытался с ней познакомиться. В это время из бара вышел Назаров и попросил мужчин отстать от неё. Между Александром и мужчинами завязался словесный конфликт. Она попросила Назарова вернуться в бар, но тот не отреагировал. Никаких ударов никто из мужчин Назарову не наносил. В это время подошли ещё несколько мужчин, окружили Александра, и она потеряла его из виду, а затем, когда все расступились, увидела на снегу следы крови. Кто-то закричал, что нужно вызвать скорую помощь. Она увидела нож, поняла, что Назаров кому-то причинил ножевые ранения. После этого она подняла нож, прошла в туалет бара, где бросила нож в сливной бачок унитаза. Куда делся Назаров, не видела.

Свидетель С.С.Н. показал, что вечером 23 декабря 2011 года они со своим другом Назаровым и незнакомыми девушками находились в баре «...», где распивали спиртное. Обстановка в баре была спокойной, никаких конфликтов между посетителями не возникало. Около 19 часов Назаров и его девушка вышли из бара, а он с остальными девушками остался за столом. Через несколько минут с улицы донёсся крик о помощи, все выбежали из бара, где он увидел лежащего мужчину, который стонал от боли, на его одежде были следы крови. Назарова в этот момент рядом уже не было. Затем приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, мужчину забрали в больницу.

Свидетель М.А.В. дала аналогичные показания об обстоятельствах нахождения в баре в компании с Назаровым и Д.Г.В., подтвердила, что около 19 часов увидела, как Д.Г.В. вышла из бара, вслед за ней направился Назаров. Через несколько минут входная дверь в бар открылась, и она увидела большое скопление людей, которые что-то кричали. Выбежав из бара, увидела окровавленного мужчину. Рядом с ним стояла девушка и просила вызвать скорую помощь. Д.Г.В. также находилась возле бара, а Назарова уже не было. Впоследствии узнала от Д.Г.В., что на улице произошёл конфликт и Назаров набросился на какого-то мужчину с ножом.

Из показаний свидетеля Б.А.З., данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.60-61), следует, что 23 декабря 2011 года, около 18 часов 45 минут, она пришла в бар «...», где увидела М.А.В. и Бг. в компании незнакомых ей девушек и двоих парней. Около 19 часов из бара вышла одна из девушек, которая входила в их компанию, вслед за ней вышел молодой человек, который представился Александром. Примерно через 10 минут входная дверь в бар распахнулась, и она увидела на улице большое количество людей. Все девушки выбежали из бара, а она осталась за столом. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь. После этого увидела, как девушка, которая находилась вместе с Александром, зашла в туалет и закрылась изнутри, а сотрудники полиции стали стучаться в дверь и требовать выйти из туалета. Впоследствии от знакомых узнала, что Александр нанёс ножевые ранения одному из мужчин.

Свидетель Н.Е.В. - мать подсудимого, показала, что 23 декабря 2011 года сын взял из дома купленный ею накануне нож, чтобы отремонтировать рукоятку. Вечером сын подошёл к ней на работе и сказал, что собирается пойти в бар со своей сожительницей Д.Г.В. и её подругами. Почему при этом сын не отдал ей нож, пояснить не может. Около 21 часа ей позвонила Д.Г.В. и сказала, что её забрали в полицию, а Александр ушёл в неизвестном направлении. После этого она стала звонить сыну, но тот не брал трубку. На следующее утро к ней домой приехали сотрудники полиции и сказали, что ищут сына. Через некоторое время Александр вернулся домой и сообщил, что возле бара «...» у него с кем-то завязалась драка, в ходе которой он нанёс ножевые ранения какому-то мужчине. После этого они с сыном пошли в отдел полиции.

Не верить показаниям потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.12-19) подтверждено, что преступление совершено около бара «...», расположенного по адресу: г.Пенза, ул...., где на снегу и на полу террасы бара обнаружены следы вещества, похожего на кровь, а в сливном бачке унитаза в туалете бара обнаружен и изъят нож.

Изъятые предметы, как видно из протокола осмотра (л.д.97-98), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (л.д.92-94) следует, что на фрагменте марли обнаружена кровь человека группы 0

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.104-107) у С.С.В. при освидетельствовании выявлены следующие телесные повреждения: послеоперационные рубцы на передней поверхности грудной клетки справа в проекции нижних рёбер между срединно-ключичной линией и задне-подмышечной линией (1), на передней поверхности живота (1), на передней поверхности в нижней трети левого предплечья (1) и на наружной поверхности верхней трети правого бедра (1), следы от дренажей. На период стационарного лечения С.С.В. выставлен диагноз: «Торакоабдоминальное ранение справа с повреждением лёгкого, диафрагмы, печени, ранение правого бедра, левого предплечья, травматический гемопневмоторакс справа, гемоперитонеум». Непроникающие раны правого бедра и левого предплечья влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью. Проникающие колото-резаные раны на грудной стенке справа в 6-м межреберье по передне-подмышечной линии и по задне-подмышечной линии с повреждением лёгкого, диафрагмы, печени, сопровождающиеся гемопневмотораксом (200 мл. жидкой крови) и гемоперитонеумом, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения могли образоваться от не менее чем четырёх ударных воздействий плоским колюще-режущим предметом, не исключается клинком ножа. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования (л.д.128) следует, что у Назарова имеются кровоподтёки лица, головы, шеи, левой заушной области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, не расценивающиеся как вред здоровью.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертов суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что между Назаровым и С.С.В. действительно произошёл конфликт, в ходе которого подсудимый умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс потерпевшему не менее 4 ударов ножом, в том числе не менее 2 ударов в область грудной клетки. Степень тяжести причинённых телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью. Наличие конфликтной ситуации и возникших на этой почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим подтверждено их собственными показаниями, а также показаниями свидетелей Н.С.А. и Д.Г.В., являвшихся очевидцами преступления. Исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы в части невозможности образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также учитывая другие фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Назаров причинил по неосторожности. Умысел Назарова на причинение С.С.В. тяжкого вреда здоровью подтверждается наличием конфликтной ситуации, особенностями используемого орудия - ножа, а также локализацией ранений, нанесённых в область расположения жизненно важных органов. Нанося множественные удары ножом, Назаров действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, целенаправленный характер действий подсудимого, суд не находит оснований считать, что Назаров действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено и показаниями потерпевшего и свидетелей Н.С.А. и Д.Г.В. подтверждено, что С.С.В. первым насилия к подсудимому не применял. Нанесённый потерпевшим Назарову в ответ на причинение им первого ножевого ранения удар кулаком в лицо причинения вреда здоровью подсудимого не повлёк, какого-либо иного насилия С.С.В. к Назарову не применял. В связи с этим суд считает, что потерпевший не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого, а поэтому в действиях последнего отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Таким образом, судом установлено, что Назаров А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении Назарову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он юридически не судим (л.д.116), на учёте в психиатрической больнице не состоит (л.д.124), по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.112, 113), удовлетворительно характеризуется по месту бывшей учёбы в школе (л.д.114).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное Назаровым до возбуждения уголовного дела заявление на имя прокурора с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.32), добровольное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 80.000 рублей (л.д.166), а также молодой возраст подсудимого и наличие у него малолетнего ребёнка, ... года рождения (л.д.125).

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Назарову должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Назаров, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, носящее повышенную общественную опасность и отличающееся по своему характеру особой дерзостью, после совершения которого скрылся с места преступления.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Назаровым преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что малолетний ребёнок Назарова проживает отдельно от подсудимого, со своей матерью, и не остаётся без присмотра.

Отбывание наказания Назарову, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший С.С.В. в судебном заседании заявил гражданский иск, просил взыскать с Назарова в качестве компенсации морального вреда 500.000 рублей. После возмещения подсудимым 80.000 рублей С.С.В. снизил исковые требования до 420.000 рублей.

Подсудимый Назаров с иском не согласен, считает его чрезмерно завышенным, а выплаченную им потерпевшему компенсацию достаточной.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что в результате совершённого Назаровым преступления С.С.В. действительно был причинён моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда его здоровью. Поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причинённый вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учётом данных обстоятельств, а также с учётом частичного возмещения морального вреда в ходе судебного разбирательства, суд считает, что иск С.С.В. подлежит удовлетворению частично, в сумме 20.000 рублей.

Нож и марлевая салфетка, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств, на основании п.п.1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

НАЗАРОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Назарову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Назарова А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Назарову А.А. исчислять с 27 марта 2012 года.

Гражданский иск С.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова Александра Александровича в пользу С.С.В. в качестве компенсации морального вреда 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - марлевую салфетку и нож, хранящиеся в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов