Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                            28 марта 2012 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хасаншина Д.Г.,

подсудимого Миронова М.А.,

защитника Мамедова В.Г., представившего удостоверение № 412 и ордер Специализированной коллегии адвокатов «Юстас» от 28.03.2012 г. № 1018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Миронов М.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, совершённой им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

07 марта 2011 года, около 19 часов, Миронов А.М. с целью тайного хищения чужого имущества зашёл в подвал, расположенный между подъездами №№ ... и ... дома № ... по ул.... в г.Пензе, где находятся кладовые помещения, являющиеся хранилищами товарно-материальных ценностей. С правой стороны подвала он увидел входную дверь, ведущую в принадлежащее А.Р.Х. подвальное помещение, являющееся хранилищем продуктов питания и посуды, из которого решил похитить какое-либо имущество. Непосредственно после этого Миронов М.А. из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.Р.Х., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, для облегчения совершения преступления взял в руки металлическую трубу, находившуюся рядом с дверью, сбил навесной замок с входной двери данного хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда взял с пола и тайно похитил принадлежащее А.Р.Х. имущество: алюминиевую флягу объёмом 5 литров стоимостью 200 рублей, бочку из нержавеющей стали объёмом 10 литров стоимостью 300 рублей, чугунный котёл объёмом 10 литров стоимостью 300 рублей, две алюминиевые кастрюли объёмом 1,5 литра каждая общей стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 10 литров стоимостью 200 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее А.Р.Х., на общую сумму 1.300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Р.Х. имущественный ущерб на сумму 1.300 рублей.

Подсудимый Миронов М.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Мироновым добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением Миронова (л.д.163). Суд находит данную консультацию достаточной. Миронов осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Миронов, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Хасаншин Д.Г. и потерпевшая А.Р.Х. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства (л.д.160). Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Миронова М.А. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При этом суд применяет санкцию ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, поскольку действующая в настоящее время санкция в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ ухудшила положение подсудимого, а поэтому обратной силы в соответствии со ст.10 УК РФ не имеет.

При назначении Миронову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мироновым совершено умышленное преступление средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он юридически не судим (л.д.114), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д.125, 127), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное подсудимым заявление на имя прокурора с указанием обстоятельств совершённого им преступления (л.д.64), полное добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба в сумме 5.000 рублей, а также молодой подсудимого.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Миронову должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Миронова может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы и иных доходов.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МИРОНОВА МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Миронову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов