Дело №1-57/2012 ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 12 марта 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Твердого А.А., при секретаре Елтищеве К.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г., подсудимого Земскова А.В., защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Тимакова А.И., представившего ордер № 724 от 12.03.2012 и удостоверение № 672, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Земскова А.В., (дд.мм.гг) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Земсков А.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление согласно обвинительному заключению совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах. Земсков А.В. 21 ноября 2011 года в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в помещении (адрес), являясь потребителем наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин в особо крупном размера, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, используя предварительно приобретенные ингредиенты, а именно: кодеиносодержащее лекарственное средство «пиралгин», бензин, красный фосфор, йод и другие ингредиенты, путем проведения химических и термических реакций, изготовил без цели сбыта признанное криминалистическим исследованием наркотическое средство дезоморфин массой не менее 2,74 грамма, что в пересчете на сухой остаток составляет 0,208 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крутого размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», является наркотическим средством в особо крупном размере, и незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане своей одежды до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 22 ноября 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища Земскова А.В. - (адрес), расположенной в (адрес) был обнаружен и изъят медицинский инъекционный шприц с наркотическим средством - дезоморфин массой 2,74 грамма, что в пересчете на сухой остаток составляет 0,208 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является наркотическим средством в особо крупном размере. Подсудимый Земсков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Земсковым А.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Земскова А.В., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Земсков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Земсков А.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает вину подсудимого Земскова А.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Земскова А.В. и на условия жизни его семьи. Земсков А.В. ранее не судим (л.д.77), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82), на психиатрическом учете по данным централизованной психиатрической картотеки не значится, на стационарном лечении в ОПБ им. К.Р. Евграфова не находился (л.д.79), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.81). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Земскову А.В., суд учитывает ... (л.д.75-76), полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Земсковым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Земскову А.В. наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, а также материального положения Земскова А.В. и его семьи, конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Земскова А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.63), суд считает, что наркотическое средство, как предмет, запрещённый к обращению, а также предметы, используемые при изготовлении наркотических средств, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Земскова А.В. не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Земскова А.В. признать виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, 3 (три) года лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Земскому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Земскова А.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного. Меру пресечения Земскову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 2 шприца, половник, 2 тарелки, стопку с тремя ватными тампонами - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: ... ... ... ... ... ...