Дело № 1-66/2012 ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 19 марта 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Твердого А.А., при секретаре Елтищеве К.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г., потерпевшего Р.Р.Д.., подсудимой Новиковой Н.В., защитника - Кадышевой Е.В., представившей удостоверение № 599 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № 1158 от 19.03.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Новиковой Н.В., (дд.мм.гг) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, ... образованием, ..., ..., проживающей по адресу: (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Новикова Н.В. согласна с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление согласно обвинительному заключению совершено ей в г. Пензе при следующих обстоятельствах. 03 декабря 2011 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут, Новикова Н.В., находясь на общей кухне, расположенной в (адрес), заведомо зная, что не имеет свободного доступа в комнату (номер), в которой проживает Р.Р.Д., умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошла к двери комнаты (номер), в которой проживал Р.Р.Д. и свободный доступ в которую Новиковой Н.В. был запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, открыла входную дверь, ведущую в комнату и незаконно против воли проживающего там лица проникла внутрь, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 1500 рублей и 2 кг куриного мяса, стоимостью 95 рублей 09 копеек за 1 кг, а всего 190 рублей 18 копеек, принадлежащие Р.Р.Д. Завладев похищенным, Новикова Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р.Р.Д. материальный ущерб в размере 1690 рублей 18 копеек. Подсудимая Новикова Н.В. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное ей после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Новиковой Н.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Новиковой Н.В., сделанным в судебном заседании, а также её защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Новикова Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Новикова Н.В., не превышает шести лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает вину подсудимой Новиковой Н.В. установленной и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Новиковой Н.В. и на условия жизни её семьи. Новикова Н.В. совершила преступление, относящее к категории тяжких, ранее не судима (л.д. 64), привлекалась к административной ответственности (л.д. 66), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 73), по данным централизованной психиатрической картотеки не значится, на стационарном лечении в ОПБ им. К.Р. Евграфова не находилась (л.д.68), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 70). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новиковой Н.В., суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление Новиковой Н.В. на имя прокурора, в котором она добровольно указала об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 17-18), а также беременность (л.д. 107). Учитывает суд и мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Новиковой Н.В. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Новиковой Н.В. наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Новиковой Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не установлено. С учетом личности подсудимой, а также материального положения Новиковой Н.В. и её семьи, конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Учитывая материальное положение подсудимой, оснований для назначения Новиковой Н.В. наказания в виде штрафа не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Новиковой Н.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решён на стадии предварительного следствия (л.д.40). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Новикову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Новиковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Новикову Н.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного. Меру пресечения Новиковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Судья: ... ... ... ... ... ...