дело №1-64/2012 копия: Именем Российской Федерации г. Пенза 29 марта 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Репиной В.В., при секретаре Гришиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г., подсудимой Пискарёвой Екатерины Александровны, защитника Пискарёвой Е.А. - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Сапегиной А.В., представившей ордер № 813 от 19 марта 2012 года и удостоверение ..., потерпевшего ...1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пискарёвой Екатерины Александровны, ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пискарёва Е.А. согласна с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление согласно обвинительному заключению совершено в ... при следующих обстоятельствах. Пискарёва Е.А. ... примерно в 19 часов 30 минут, находясь в ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший ...1 уснул и за ее преступными действиями не наблюдает, подошла к вешалке, расположенной с левой стороны от входа в квартиру, где находилась принадлежащая ...1 куртка, после чего просунула руку в наружный нагрудный карман куртки, откуда достала и тайно похитила принадлежащее последнему и непредставляющее материальной ценности портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ...1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. Подсудимая Пискарёва Е.А. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное ею после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Пискарёвой Е.А. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Пискарёвой Е.А., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Пискарева Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает вину подсудимой Пискарёвой Е.А. установленной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Пискарёва Е.А. не судима, вину полностью признала, раскаивается в содеянном, частично возместила ущерб, имеет молодой возраст, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании не настаивает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Пискарёвой Е.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой Пискарёвой Е.А. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, Пискаревой Е.А. назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Пискарёвой Е.А., на менее тяжкую. Суд считает, что исправление и перевоспитание Пискарёвой Е.А. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для применения в отношении Пискарёвой Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах решен на стадии предварительного расследования. Потерпевшим ...1 с учетом части возвращенных денежных средств, заявлен гражданский иск, просит взыскать материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. Рассмотрев исковые требования, суд считает, что на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения материального ущерба нашел свое подтверждение. Пискарёва Е.А. с иском согласна. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пискарёву Екатерину Александровну признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения Пискарёвой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ...1 удовлетворить. Взыскать с Пискарёвой Екатерины Александровны в пользу ...1 материальный ущерб в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: ... ... ... ... ... ...П Р И Г О В О Р