дело №1-67/2012 копия: Именем Российской Федерации г. Пенза 3 апреля 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Репиной В.В., при секретаре Шайкиной О.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г. подсудимых Бажановой Галины Викторовны, Дергуновой Екатерины Викторовны, защитника Бажановой Г.В. - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Сапегиной А.В., представившей ордер № 814 от 19 марта 2012 года и удостоверение ..., защитника Дергуновой Е.В. - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Селезневой М.Ю., представившей ордер № 1325 от 03 апреля 2012 года и удостоверение ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бажановой Галины Викторовны, ..., находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Дергуновой Екатерины Викторовны, ..., находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бажанова Г.В. и Дергунова Е.В. согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление согласно обвинительному заключению совершено в ... при следующих обстоятельствах. ... в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут Бажанова Г.В. совместно с Дергуновой Е.В., находясь в квартире ...1, расположенной по адресу: ..., договорились совершить группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений тайное хищение имущества, принадлежащего ...6 Дергунова Е.В., умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения хужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, отвлекала внимание ...6, а Бажанова Г.В., дополняя преступные действия Дергуновой Е.В., действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, а Дергунова Е.В. отвлекает ...6, прошла в комнату и из сумки, лежащей на кресле в комнате, взяла денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ...6 Таким образом, Бажанова Г.В. совместно с Дергуновой Е.В. похитили денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ...6, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ...6 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. Подсудимые Бажанова Г.В. и Дергунова Е.В. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддерживают заявленное ими после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Бажановой Г.В. и Дергуновой Е.В. добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями Бажановой Г.В. и Дергуновой Е.В., сделанными в судебном заседании, а также защитниками. Суд находит данную консультацию достаточной. Бажанова Г.В. и Дергунова Е.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются, не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает вину подсудимых Бажановой Г.В. и Дергуновой Е.В. установленной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Действия каждой подсудимой суд с учетом требований ст. 9 УК РФ квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку изменения, внесенные Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г., не улучшают их положение. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Бажанова Г.В. не судима, вину полностью признала, раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Бажановой Г.В., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Бажановой Г.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Дергунова Е.В. не судима, вину полностью признала, раскаивается в содеянном, имеет молодой возраст, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Дергуновой Е.В. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Дергуновой Е.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимым Бажановой Г.В. и Дергуновой Е.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, Бажановой Г.В. и Дергуновой Е.В. назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Бажановой Г.В. и Дергуновой Е.В., на менее тяжкую. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд считает, что исправление и перевоспитание Бажановой Г.В. и Дергуновой Е.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении Бажановой Г.В. и Дергуновой Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах решен на стадии предварительного расследования. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бажанову Галину Викторовну признать виновной по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и с применением ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бажановой Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Бажанову Г.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного. Меру пресечения Бажановой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Дергунову Екатерину Викторовну признать виновной по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и с применением ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ назначить наказание 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дергуновой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Дергунову Е.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного. Меру пресечения Дергуновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах решен на стадии предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: ... ... ... ... ... ...П Р И Г О В О Р