Дело № 1-38/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 20 февраля 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Погодина С.Б. при секретаре Танченко Р.В., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г., подсудимого Терзова А.В., защитника - адвоката Клюева В.Г., представившего удостоверение № 716 и ордер №5051 от 9.02.2012 г., потерпевшей Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ТЕРЗОВА А.В.,..., судимого: 23.11.2007 г. Железнодорожным районным судом города Пензы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока 08.04.2011г., находящегося под стражей с 24 ноября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Терзов А.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого из одежды, находившейся на потерпевшей. Указанное преступление совершено им согласно обвинительного заключения при следующих обстоятельствах: Терзов А.В. 03.11.2011 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут, находясь в автобусе общественного транспорта маршрута №..., следуя от остановки общественного транспорта «...» до остановки общественного транспорта «...», расположенной в ..., на заднем сиденье салона автобуса около незнакомой ему Л.П., сидящей справа от него на соседнем сиденье, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не следит из пассажиров и не наблюдает Л.П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, левой рукой вытащил из левого кармана пальто, находящегося при Л.П., принадлежащие ей сотовый телефон марки «...» модели ... стоимостью 2 093 рубля, с двумя сим-картами и флеш-картой, не представляющими для Л.П. материальной ценности, положив похищенное в карман своей куртки, вышел из автобуса, тем самым тайно похитив указанный сотовый телефон, две сим-карты и флеш-карту. После чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Лутковской материальный ущерб в сумме 2 093 рубля. Подсудимый Терзов А.В. свою вину признал полностью, выразив согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Л.П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Терзовым А.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Терзова А.В., сделанным в судебном заседании и удостоверенным защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Терзов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что подсудимый Терзов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшей, и такие действия в соответствии с требованиями ст.9 УК РФ суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку дополнение санкции ч.2 ст. 158 УК РФ наказанием в виде принудительных работ с учетом их применения с 1.01.2013 г. и увеличение Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. верхнего предела наказания в виде обязательных работ не улучшают положение подсудимого. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Терзов А.В. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной (л.д.28), оказал активное содействие следствию и суду в раскрытии преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, и считает необходимым применить ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, так как в действиях Терзова А.В. содержится отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение преступления средней тяжести и вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания должны быть соблюдены правила ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания не менее 1/3 от максимального срока. Суд также учитывает отрицательную характеристику на Терзова А.В. по месту отбывания наказания, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья его и матери, а также его возраст и мнение потерпевшей о нестрогом наказании. С учетом, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Терзова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований ст. 58 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным, поскольку Терзовым А.В. совершено одно преступление средней тяжести. Суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не достигнет целей наказания, поэтому оснований для их применения не имеется. Не находит суд оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ к подсудимому Терзову А.В., а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания и понижения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. Меру пресечения Терзову А.В. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей, и срок наказания следует исчислять с 24 ноября 2011 г. согласно протоколу задержания. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О РИ Л: ТЕРЗОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 ноября 2011 г., то есть с момента задержания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Терзову А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение Л.П., оставить в её пользовании, владении и распоряжении; копии документов - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..………………………… Судья: Секретарь: М.П.