П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                         25 мая 2012 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Твердого А.А.,

при секретаре     Елтищеве К.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиева С.Л.,

потерпевшего Г.А.В.,

подсудимого Захарова С.С.,

защитника Мураевой Д.Ю., представившей удостоверение № 713 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 28.06.2007 г. № 2123,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Захаров С.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

04 января 2012 года в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут, Захаров С.С., находясь напротив «... расположенного по адресу: (адрес), умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Г.А.В. и личного обогащения, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес последнему один удар рукой сжатой в кулак в область груди, причинив Г.А.В. физическую боль. От полученного удара Г.А.В. упал на землю, а Захаров С.С., воспользовавшись тем, что потерпевший упал, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может оказать активного сопротивления, умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осмотрел карманы одежды, находившейся на Г.А.В., и открыто похитил из внутреннего кармана куртки сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-S5830, стоимостью 8445 рублей 50 копеек, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки ВАЗ 2112 регистрационный знак (номер) на имя Г.А.В., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки Hyundai Accent регистрационный знак (номер) рус, принадлежащей ОАО «Страховая группа МСК», водительское удостоверение на имя последнего, из заднего кармана брюк денежные средства в сумме 6000 рублей, с левой руки часы марки «Romanson» модели RM 5163 стоимостью 8000 рублей, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее Г.А.В. на общую сумму 22445 рублей 50 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А.В. физическую боль и значительный материальный ущерб на сумму 22445 рублей 50 копеек.

Подсудимый Захаров С.С. вину в совершённом преступлении признал частично и показал, что 03 января 2012 года около 22 часов он пришел в бар «...», расположенный на (адрес). Официантка подсадила его за столик, где уже сидели две девушки и парень, как позже ему стало известно его фамилия Г.А.В. Около 1 часа 30 минут 04 мая 2012 года он вместе с Г.А.В. и двумя девушками на такси поехал в район «... 4» в (адрес). В пути следования потерпевший стал конфликтовать с девушками. Девушки предложили ему, избавиться от потерпевшего, то есть высадить его. В районе Южной поляны, возле ... 4 по (адрес) в (адрес) они все вместе вышли из такси. Он объяснил Г.А.В., что они больше не хотят с ним общаться. После чего он и две девушки направился в сторону от потерпевшего, а потерпевший пошел следом за ними, оскорблял их. Он повернулся к потерпевшему. Г.А.В. начал размахивать руками, поэтому он толкнул его в грудь двумя или одной рукой, от чего потерпевший упал на землю к нему лицом. Он спросил потерпевшего: «Все», на что потерпевший ответил: «Все». После этого потерпевший поднялся и ушел. Он заметил, что на снегу лежит телефон Samsung, поднял его и положил в карман. В этот момент к нему подошли две девушки, которые произошедшего не видели, так как находились уже за углом бетонного забора и спросили о том, что случилось. Он ответил, что ничего не случилось, и вместе с девушками ушел. На ул.Баумана он поймал такси, поехал домой. На следующий день он продал телефон потерпевшего в ларьке на Центральном рынке за 3000 рублей.

Суд не принимает показания Захарова С.С. о том, что он открыто не похищал у потерпевшего Г.А.В. телефон «Samsung», два свидетельства о регистрации транспортных средств, водительское удостоверение, денежные средства в сумме 6000 рублей, часы марки «Romanson», насилия при открытом хищении не применял и расценивает их как желание подсудимого смягчить наказание за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Так, потерпевший Г.А.В. показал, что 03 января 2012 года с 23 часов он находился в баре «Звездный», расположенном на (адрес). К нему за столик подсадили двух ранее незнакомых девушек и двух неизвестных ему парней, одним из которых, как позже ему стало известно, был подсудимый Захаров С.С. Они общались, пили пиво. Одна из девушек пригласила его к себе в гости. Он позвонил своей девушке С.Т.В., и сказал, что сейчас приедет. Далее он, девушки и подсудимый сели в такси и поехали. Такси остановилось около (адрес), около желтого железобетонного забора. Он, две девушки и подсудимый вышли из машины, он сказал, что с ними не пойдет, повернулся от них и пошел. Подсудимый пошел вслед за ним. Он пошел быстрее, а потом побежал. Подсудимый его догнал. Он развернулся к подсудимому лицом, и подсудимый ударил его рукой в грудь. От удара он почувствовал физическую боль и упал вперед на снег, лицом вниз. Когда он лежал на животе, почувствовал, как подсудимый лазает по карманам его одежды. Из заднего кармана джинс подсудимый похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, из бокового кармана куртки - ключи от квартиры, из внутреннего кармана куртки-дубленки - документы на автомашины, водительское удостоверение и сотовый телефон. Также у него на руке были часы марки «Romanson», с учетом износа он их оценивает в 8000 рублей, которые были похищены подсудимым. После этого подсудимый убежал. После этого он осмотрел место, но ничего из своих вещей не обнаружил. Затем он остановил автомашину такси марки «Пежо», попросил водителя довезти его до его знакомой девушки С.Т.В., которая проживает по адресу: (адрес). Он объяснил водителю такси, что его ограбили, забрав у него вещи и деньги, сказал, что рассчитается за проезд по приезду. Доехав до дома С.Т.В., он пошел к ней домой, но ее дома не было, ее сын Г.А.В. пояснил, что С.Т.В. поехала к нему домой. Он с телефона Алексея позвонил С.Т.В., они договорились, что она будет его ждать возле его дома. На этой же машине такси он поехал в район Арбеково в сторону своего дома. По пути с телефона водителя такси он позвонил своему другу Д.В.В., попросил занять денег, чтобы расплатиться с таксистом. Д.В.В. согласился. Подъехав к дому Д.В.В., он вместе с таксистом вышел из машины, взяв деньги у Д.В.В., расплатился с таксистом. Он рассказал Д.В.В. о том, что его ограбили. После этого он пошел домой, где его ждала С.Т.В., вместе они зашли к нему домой, и он лег спать. На следующий день он сообщил о произошедшем в полицию. Через некоторое время следователь вернул ему похищенный телефон. Также показал, что когда подсудимый доставал из внутреннего кармана его куртки обложку с документами, он попытался их выхватить у него из рук, схватив за одну сторону обложки, она порвалась на две половинки, одна половинка осталась у подсудимого, а вторая у него в руках. В той части, которая осталась у него, находился страховой полис ОСАГО «ОАО СГ МСК» на автомашину ВАЗ 2112, талон технического осмотра на автомашину ВАЗ 2112. Во второй части находились документы на автомашины (свидетельство о регистрации) марки ВАЗ 2112, регистрационный знак (номер), марки «Hyundai Accent», регистрационный знак (номер) и водительское удостоверение на его имя.

Из заявления Г.А.В. от 04.01.2012 г. следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04.01.2012 года примерно в 2 часа с применением насилия похитили принадлежащее имущество: деньги в сумме 6000 рублей, сотовый телефон «Samsung», часы «Romanson», водительское удостоверение на его имя, документы на автомобили ВАЗ 2112 регистрационный знак (номер), Hyundai Accent регистрационный знак (номер) рус, причинив физический вред и материальный ущерб (л.д. 13).

Не верить показаниям потерпевшего у суда оснований нет, поскольку показания являются последовательными, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется.

Вина подсудимого Захарова С.С. также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель С.Т.В. показала, что вместе со своим сыном Ж.А.П. проживает по адресу: (адрес). Г.А.В. ее близкий знакомый. 04 января 2011 года около половины первого часа ночи она включила сотовый телефон и увидела, много пропущенных телефонных звонков от Г.А.В., позвонила ему. Андрей сказал, что находиться в баре «...» с девушками, употребляет спиртное. Около 2 часов 04 января 2012 года он снова ей позвонил, она сказала ему, чтобы он приезжал к ней домой, при этом в его телефоне была слышна громкая музыка и голос девушки, которая звала Г.А.В. поехать с ней. Андрей сказал, что скоро приедет. Примерно через тридцать минут она стала звонить на его сотовый телефон, вызов проходил, но никто не отвечал, затем телефон Г.А.В.ю отключился. Она начала переживать, подумала, что с ним что-то случилось. Она поехала к Г.А.В. домой. По пути ей позвонил Г.А.В. с телефона сына и сказал, чтобы она ждала около его дома, так как у него нет денег, чтобы расплатиться за такси. Примерно в четвертом часу 04 января 2012 года к ее автомашине подошел Андрей и сказал, что за такси расплатился его друг. После чего они вместе зашли к нему в квартиру, открыв дверь ее ключами, где Г.А.В. рассказал ей, что после того, как уехал из бара «Звездный», оказался в неизвестном районе, где у него похитили сотовый телефон марки «Samsung», наручные часы марки «Romanson», деньги и документы на автомашины и водительское удостоверение. Все эти вещи она ранее видела у Г.А.В.. На следующий день утром Г.А.В. обратился в полицию. Также пояснила, что ей известно, что Г.А.В. обычно всегда носил с собой все имеющиеся у него наличные деньги.

Свидетель Ж.А.П. показал, что проживает со своей матерью С.Т.В. по адресу: (адрес). У ее матери есть друг Г.А.В.. В начале января 2012 года, мать ему сказала, что не может дозвониться до Г.А.В., поедет проведать его к нему домой. Через некоторое время, в окно постучался Г.А.В. Андрей. Он сказал Андрею, что мать поехала к нему, дал ему сотовый телефон. Г.А.В. созвонился с матерью, сказал, чтобы она ждала его возле его дома. Также показал, что по телефону Г.А.В. сказал, что его ограбили, отобрали деньги, часы и телефон.

Свидетель Д.В.В. показал, что 04 января 2012 года примерно около 3 часов ему на домашний телефон позвонил его друг Г.А.В., попросил у него 500 рублей, чтобы расплатиться за такси. По голосу он понял, что Андрей находиться в возбужденном состоянии. Он вышел на улицу к подъезду, стал ожидать Г.А.В. Почти сразу к нему из-за угла дома подошел Г.А.В. и незнакомый мужчина, как потом оказалось, водитель такси. Он отдал таксисту деньги в сумме 500 рублей, и таксист ушел, а он с Г.А.В. остался возле подъезда. Г.А.В. находился в легкой степени алкогольного опьянения и находился в шоковом состоянии. Г.А.В. рассказал, что вечером 03 января 2012 года находился в баре «...», расположенном на (адрес). Там он познакомился, с какими-то ребятами, вместе с ними выпивал, затем его отвезли в какое-то место, где ограбили, отняли деньги, телефон, документы, ключи от дома и слегка поколотили.

Из показаний свидетеля Т.Л.А., данных ей на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она на личной автомашине марки ВАЗ 2107 р.з. (номер) занимается перевозкой пассажиров. 04 января 2012 года в 2 часа от диспетчера ООО «...» ей был получен заказ о перевозке: место посадки (адрес) магазин «...», место высадки ТЦ «...». По указанному адресу к ней подошли двое молодых парней и две девушки. Поездка заняла 15-20 минут. Молодые люди вели себя прилично, не грубили, между собой не сорились. Не доезжая до ТЦ «...», молодые люди обратились с просьбой проехать на ул(адрес). Проехав от проходной ... примерно 30 метров, молодые люди попросили остановиться. Они все вышли из машины. Она, отъехав 20 метров от них, остановилась, так как заказов больше не было. Обернувшись назад в сторону молодых людей, она увидела, что парень плотного телосложения и две девушки пошли в направлении железнодорожных путей, а парень худощавого телосложения стоял на месте, где она их высадила. После чего она уехала (л.д.46-47).

Из показаний свидетеля К.А.В., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 04 января 2012 года в 2 часа 30 минут на своей машине марки «Пежо» он проезжал по (адрес), напротив ... на проезжей части увидел мужчину, который показывал жест остановиться. Верхняя одежда у него была распахнута, в снегу. Он остановился, парень попросил довести его по адресу: (адрес). По пути мужчина пояснил, что его ограбили, похитили денежные средства в сумме 6000 рублей, наручные часы, сотовый телефон и документы. Мужчина попросил его сотовый телефон, позвонил своей знакомой, спросил, где она находится и чтобы она дала денег на проезд. Доехав до указанного адреса, мужчина вышел из машины и подошел к частному дому. Он видел, как мужчина подошел к дому и через окно с кем-то разговаривал, после чего вернулся в машину. Попросил телефон, чтобы позвонить другу. Попросил доехать до района Арбеково на проспект Строителей. Доехав до указанного им дома, они вместе пешком дошли до подъезда, где на встречу вышел мужчина, который расплатился за проезд. После чего он уехал, а мужчина остался со своим знакомым. На следующий день ему на сотовый телефон позвонил мужчина, которого он подвозил, попросил показать место, откуда он его забрал. Он сказал ему адрес, сам подъехал на адрес: (адрес), (адрес). указав ему место, он уехал.

Из показаний свидетеля А.В.В., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16 января 2012 года к нему обратился знакомый его друга по имени Олег с просьбой приобрести сотовый телефон с системой коммуникатора - «Андроид». Он продал ему сотовый телефон «Samsung» модели 5830 imei 357496046009139 за 5000 рублей, который им продал 06 января 2012 года Захаров С.С. (л.д.34-35).

Свидетель Н.О.В. показал, что в начале января 2012 года на территории Центрального рынка по (адрес) он приобрел у мужчины по имени Василий сотовый телефон марки «Samsung». Василий пояснил, что этот телефон продал человек по своему паспорту, данные которого он переписал. Через неделю после этого сотовый телефон был изъят у него сотрудниками полиции, от которых он узнал, что телефон краденый.

Из показаний свидетеля Н.С.С., данных ей на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в качестве официанта в баре «...». 03 января 2012 года примерно в 22 часа в бар пришел молодой человек, которого она посадила за столик № 5. Через некоторое время она подсадила к нему двоих наглядно знакомых девушек, потом к девушкам присели двое молодых парней (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля Б.А.В., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что совместно с ним в ОАО «... работает Г.А.В. В организации имеется две служебные автомашины, в том числе Hyundai Accent, которыми по мере необходимости пользуются все сотрудники филиала. 05 января 2012 года от Г.А.В. он узнал, что у него из карманов одежды в районе Южной поляны неизвестные люди похитили документы на автомашину Hyundai Accent.

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания свидетелей, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они свои показания дают последовательно, неприязни к подсудимому не испытывают и причин для оговора не имеют.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.15-16) подтверждено, что преступление совершено возле (адрес).

Согласно протоколам выемок у Г.А.В. изъято: гарантийный талон на часы «Romanson» № 288309, товарный чек № 24419 на сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-S5830, кассовый чек на сумму 11990 рублей (л.д.62-63); меховая мужская куртка, обложка под водительские документы (л.д.96).

У С.Т.В. изъята детализация данных абонентского номера 9063980716, что подтверждено протоколом выемки от 06.02.2012 (л.д.65-66).

Из протокола выемки от 23.01.2012 г. (л.д. 68-69) следует, что Н.О.В. выдал сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-S5830.

Согласно справки директора ООО «...» 04.01.2012 г. в 02 часа 02 минуты с абонентского номера (номер) поступил заказ: место посадки г.Пенза, магазин «...», место высадки ТЦ «...».Заказ исполнял водителей Т.Л.А. на автомашине марки ВАЗ 2107 гос.номер (номер) (л.д.60).

Как следует из протокола выемки от (дата) (л.д.70-71) А.В.В. выдал копию договора купли-продажи сотового телефона марки «Samsung» модели GT-S5830 от (дата).

У Захарова С.С. изъята детализация данных абонентского номера (номер), что подтверждено протоколом выемки от 27.02.2012 (л.д.73).

Гарантийный талон на часы «Romanson» № 288309, товарный чек № 24419 на сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-S5830, кассовый чек на сумму 11990 рублей, детализация данных абонентского номера (номер), сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-S5830, копия договора купли-продажи сотового телефона марки «Samsung» модели GT-S5830 от 06.01.2012, детализация данных абонентского номера (номер) следователем осмотрены (л.д. 74-83), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (99).

Меховая мужская куртка и обложка под водительские документы следователем осмотрены (л.д. 97-98), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (84).

Согласно заключению эксперта № 215 (л.д. 89-90) стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Samsung» модели GT-S5830, принадлежащего Г.А.В. на момент совершения преступления, т.е. на 04.01.2012 года составляла 8445 рублей 50 копеек.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства и заключение эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что 04 января 2012 года в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут, Захаров С.С., находясь напротив «(адрес) действительно противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество - принадлежащие Г.А.В.: сотовый телефон марки «Samsung», два свидетельства о регистрации транспортных средств, водительское удостоверение, денежные средства в сумме 6000 рублей, часы марки «Romanson», на общую сумму 22445 рублей 50 копеек, то есть совершил их хищение, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 22445 рублей 50 копеек. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило открытый характер, так как изъятие имущества было совершено в присутствии потерпевшего. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление являлось оконченным.

В действиях Захарова С.С. нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака грабежа, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как в ходе изъятия чужого имущества подсудимый применил в отношении Г.А.В. физическое насилие, нанеся потерпевшему удар рукой в область груди, причинив потерпевшему физическую боль. В судебном заседании установлено, что применённое насилие, вопреки доводам подсудимого и его защитника, не было связано с какими-либо личными неприязненными отношениями, а служило цели облегчения завладения имуществом потерпевшего и подавления воли последнего к сопротивлению.

При этом отсутствие конфликтной ситуации между потерпевшим и подсудимым до произошедшего подтверждается показаниями Г.А.В. и показаниями свидетеля Т.Л.А.

Таким образом, суд квалифицирует действия Захарова С.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Довод защитника о том, что действия подсудимого Захарова С.С. необходимо квалифицировать по ст. 158 УК РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Захарова С.С. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения совершил деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого Захарова С.С. установлено, что он не судим (л.д.122), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д.124, 126), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.128), по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 129).

Суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову С.С., суд признает его молодой возраст и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Захаровым С.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, а также материального положения Захарова С.С. и его семьи, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Оснований для применения ст. 62, ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного подсудимым впервые, учитывая вышеизложенные обстоятельства и положительные характеристики подсудимого, а также то что, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд считает, что исправление Захарова С.С. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Захаров С.С. должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах: сотовый телефон, мужская меховая куртка, гарантийный талон на часы, товарный чек на сотовый телефон, кассовый чек решён на стадии предварительного следствия (л.д. 94, 101). Вещественные доказательства: светокопии гарантийного талона № 268309 на часы марки «Romanson», товарного чека на сотовый телефон марки «Samsung», кассового чека на сумму 11990 рублей 00 коп., договора купли-продажи сотового телефона марки «Samsung» от 06.01.2012 года; детализации данных абонентских номеров (номер) хранить в материалах уголовного дела; фрагмент обложки под водительские документы в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению (л.д.153).

Прокурором Первомайского района г.Пензы заявлен гражданский иск в интересах государства, согласно которого он просил взыскать с Захарова С.С. 3000 рублей, полученных им как неосновательного обогащения в результате совершения противоправной сделки по незаконной реализации предмета хищения.

Согласно частям 1 и 3 ст.44 УПК РФ в уголовном судопроизводстве рассматривается гражданский иск, который может быть подан в защиту интересов государства прокурором, если совершенным преступлением причинен имущественный или моральный вред государству. В остальных случаях исковые требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, что в результате совершенного Захаровым С.С. преступления был причинен вред государству, поэтому иск прокурора подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает прокурора права подать данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Мураевой Д.Ю. за оказание подсудимому юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, и последняя участвовала в судебном заседании по назначению. По этим же основаниям суд считает необходимым удовлетворить заявление прокурора Первомайского района г.Пензы в интересах государства о взыскании процессуальных издержек за оказание Захарову С.С. юридической помощи адвокатом Гараниной Е.В. на стадии предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Захарова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Захарову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Захарова С.С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, запретить пребывание в общественных местах (барах кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков.

Меру пресечения Захарову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Захарова С.С. процессуальные издержки в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 59 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства (л.д.153): светокопии гарантийного талона № 268309 на часы марки «Romanson», товарного чека на сотовый телефон марки «Samsung», кассового чека на сумму 11990 рублей 00 коп., договора купли-продажи сотового телефона марки «Samsung» от 06.01.2012 года; детализации данных абонентских номеров (номер) хранить в уголовном деле; фрагмент обложки под водительские документы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...

...