П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                      04 июня 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Твердого А.А.,

при секретаре     Самохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,

подсудимой Лохматовой Э.Ю.,

защитника Борисовой О.В., представившей удостоверение № 508 и ордер региональной коллегии адвокатов «Правовед» от 11.05.2012 г. № 775,

потерпевшей П.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лохматовой Э.Ю., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, ... образованием, ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дата) года рождения, ..., проживающей без регистрации по адресу: (адрес) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лохматова Э.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2012 года примерно в 15 часов 30 минут, Лохматова Э.Ю., находясь в принадлежащей П.О.Н. (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зашла в зальную комнату, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.О.Н., воспользовавшись отсутствием в данной квартире жильцов, взяла из центрального отсека зальной стенки и тайно похитила находящееся в шкатулке кольцо из золота 583 пробы, весом 5,52 грамма, стоимостью 8280 рублей, принадлежащее П.О.Н., после чего Лохматова Э.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из шкафа зальной стенки, взяла и тайно похитила, находящиеся на верхней полке денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие П.О.Н. После чего Лохматова Э.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 14280 рублей.

Подсудимая Лохматова Э.Ю. вину в совершённом преступлении признала полностью, показала, что 10.02.2012 года она с разрешения П.О.Н. находилась в квартире П.О.Н., расположенной по адресу: (адрес). П.О.Н. ушла на работу примерно в 05 часов 10.02.2012 года, она осталась дома одна. Примерно в 10 часов в квартиру П.О.Н. пришла ее подруга К.О.В., с которой они выпили вино, после чего пошли в кафе «...», расположенное по (адрес). Примерно до 14 часов они с К.О.В. находились в кафе, после чего она вернулась в квартиру П.О.Н.. Находясь в квартире П.О.Н., примерно в 15 часов 30 минут, она решила украсть у П.О.Н. золотое кольцо и денежные средства, так как ей было известно, где П.О.Н. их хранит. В комнате, из центрального отсека зальной стенки из коробки темного цвета, она взяла кольцо из металла желтого цвета с камнем, небольшого размера, из шкафа зальной стенки, с верхней полки она взяла денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие П.О.Н.. 6000 рублей и кольцо она положила в карман своей дубленки. Примерно в 17 часов пришла П.О.Н., у них с П.О.Н. произошла ссора, после чего она ушла. Она пошла в кафе «...», где пробыла примерно до 20 часов, потратила часть похищенных денег. Затем она пошла к своей подруге Д.О.Г., которая проживает по адресу: (адрес) - 114. В квартиру к Д.О.Г. пришла П.О.Н.. В это время она спрятала кольцо и деньги в сумме 4000 рублей под палас в зале. П.О.Н. стала спрашивать о том, где ее кольцо и деньги. Она сказала П.О.Н., что ничего не брала. П.О.Н. ушла, Д.О.Г. попросила ее уйти. Она ушла, а кольцо и деньги забрать не успела. В содеянном раскаивается.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Лохматова Э.Ю. собственноручно указала в заявлении на имя прокурора (л.д.19-20).

Кроме собственных признательных показаний подсудимой, её вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая П.О.Н. показала, что проживает адресу: (адрес). Лохматова Э.Ю. ее знакомая, которая часто оставалась у нее ночевать. Так Лохматова Э.Ю. приходила к ней переночевать со 09.02.2012 года на 10.02.2012 года. Примерно в 5 часов 00 минут 10.02.2012 года она ушла на работу, Лохматова осталась в квартире одна. Она закрыла входную дверь с наружной стороны на ключ и пошла на работу. Примерно в 17 часов 20 минут она пришла домой. Лохматова ей открыла дверь, и она увидела, что последняя была в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила Лохматову, кто у них был, на что та ответила, что никого не было. После этого они поругались, и она выгнала Лохматову. Затем она обнаружила, пропажу своего золотого обручального кольца, из шкатулки с ювелирными украшениями, которая находилась в центральном отсеке зальной стенки. В шкафу зальной стенки, в пакете, в котором у нее находились сбережения, обнаружила 8000 рублей, вместо 14000 рублей. Она сразу же подумала, что 6000 рублей и кольцо могла взять Лохматова. Она позвонила своей подруге Петровой, рассказала о том, что у нее пропали 6000 рублей и золотое кольцо. После этого она пошла искать Лохматову, заходила в кафе «(адрес)», где бармен ей сказала, что Лохматова была и покупала спиртное, расплачивалась наличными деньгами. Примерно в 20 часов 30 минут она пришла к Д.О.Г., где была Лохматова. Она просила Лохматову вернуть ей деньги и кольцо, но она ей ответила, что ничего не брала. После этого она ушла. Примерно в 22 часа 10 минут ей на сотовый телефон позвонила Д.О.Г. и сообщила, что нашла у себя в квартире под паласом золотое кольцо. Она сразу пошла к Д.О.Г., которая показала ей лежащее на полу под паласом в зальной комнате кольцо. Она узнала свое кольцо. 11.02.2012 года она пошла в отделение полиции, где написала заявление. Вместе с сотрудниками полиции она поехала в квартиру к Д.О.Г., где в ходе осмотра квартиры сотрудники полиции под паласом обнаружили денежные средства в сумме 4000 рублей, а также кольцо. Деньги в размере 4000 рублей и кольцо в дальнейшем ей были возвращены следователем. Также показала, что причиненный кражей ущерб в размере 14280 рублей для нее значительный, так как ее заработная плата около 6000 тысяч рублей, и она одна содержит несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из заявления П.О.Н. от 11.02.2012 г. (л.д.4) она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в (адрес) в (адрес) в период времени с 5 до 17.20 часов 10.02.2012 г. тайно похитило принадлежащие ей денежные средства и золотое кольцо.

Свидетель Д.О.Г. показала, что 10.02.2012 года, примерно в 20 часов 00 минут к ней в квартиру, по адресу: (адрес) пришла Лохматова, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она Лохматову пригласила в комнату зала, а сама с дочерью вышла в спальную комнату. Лохматова находилась в комнате примерно 15 минут. Когда она вернулась в комнату, Лохматова сидела в кресле, смотрела телевизор. Примерно через 10 минут к ней пришла П.О.Н., которая искала Лохматову. П.О.Н. прошла в комнату стала просить Лохматову вернуть принадлежащие деньги в сумме 6000 рублей и кольцо. Лохматова сказала, что ничего не брала. После чего П.О.Н. ушла. Лохматова вела себя странно, стала заглядывать под палас. Она спросила Лохматову, что она там ищет, на что ответа не услышала. Она попросила Лохматову покинуть ее квартиру. В этот же день, она проходя к балкону, наступила на какой-то твердый небольшой предмет. Приподняв палас, она увидела под ним кольцо из металла желтого цвета, поняла, что кольцо принадлежит П.О.Н.. Она сразу же позвонила П.О.Н. и сообщила, что она нашла кольцо под паласом. Примерно в 23 часа к ней домой пришла П.О.Н., которой она показала лежащее под паласом кольцо. П.О.Н. узнала свое кольцо и сказала, что напишет заявление на Лохматову в полицию. 12.02.2012 года примерно в 00 часов к ней в квартиру приехали сотрудники полиции, осмотрели помещение квартиры, под паласом в комнате зала, обнаружили денежные средства в сумме 4000 рублей и кольцо, которые были изъяты.

Свидетель К.О.В. показала, что 10.02.2012 года примерно в 09 часов ей на домашний телефон позвонила Лохматова и сказала, что находится в квартире у П.О.Н., расположенной по адресу: (адрес), предложила ей прийти в квартиру П.О.Н.. Около 10 часов она пришла в квартиру П.О.Н., где они с Лохматовой пили вино, из квартиры П.О.Н. она ничего не брала. Затем она и Лохматова пошли в бар «Жемчужина», расположенный по (адрес). В баре они находились примерно до 14 часов. После чего они разошлись по домам. Примерно в 22 часа этого же дня ей позвонила Петрова, которая сообщила, что у П.О.Н. из квартиры пропали денежные средства и золотое кольцо. 11.02.2012 года примерно в 09 часов к ней домой пришла Лохматова, которой она сказала, что у П.О.Н. пропали деньги и кольцо. Лохматова сказала, что ничего у П.О.Н. не брала, а затем добавила: «Пусть докажет.. Подумаешь.. Повелась из-за 6000 рублей..». После этого они пошли бар «...», где выпивали вместе с К.А.А.. Сидя в баре Лохматова завела разговор о кольце и деньгах, сказала, что П.О.Н. ее простит.

Свидетель П.О.А. показала, что 10.02.2012 года, примерно в 17 часов 00 минут ей на домашний телефон позвонила П.О.Н., сказала, что из ее квартиры пропали 6000 рублей, а из шкатулки пропало еще и золотое кольцо. П.О.Н. сразу подумала, что деньги и кольцо могла похитить Лохматова, так как последняя знала, где находились и деньги и кольцо. После этого П.О.Н. пошла искать Лохматову.

Свидетель К.А.А. показал, что 11.02.2012 года примерно в 09 часов 30 минут он вместе с Лохматовой и К.А.А. распивал спиртное в баре «...», по (адрес), при этом за спиртное расплачивался он.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой у них не имеется.

Вина подсудимой в совершённом преступлении подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.5-6, 8) подтверждено, что преступление совершено по адресу: (адрес).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2012 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес), под паласом обнаружены и изъяты: кольцо из металла желтого цвета, денежные средства в сумме 4000 рублей (л. д. 9-12), которые осмотрены следователем (л.д.53-56), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57), возвращены потерпевшей П.О.Н. (л.д.58-59, 60).

Согласно заключению эксперта (л.д. 46-50) стоимость с учетом износа кольца без вставок из золота 583 пробы, представленного на экспертизу, в ценах, действующих на момент совершения преступления, то есть на 10.02.2012 г. составляет 8280 рублей.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта у суда оснований нет, поэтому суд считает их обоснованными и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Лохматова Э.Ю. действительно 10 февраля 2012 года примерно в 15 часов 30 минут, противоправно и безвозмездно изъяла кольцо из золота, стоимостью 8280 рублей и денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие П.О.Н., то есть совершила хищение указанного имущества, на общую сумму 14280 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При совершении преступлений подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовала корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило тайный характер, поскольку было совершено в отсутствие потерпевшей и других лиц.Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимая получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление являлось оконченным.

С учётом общей стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, а также имущественного положения последней и членов её семьи, суд считает нашедшим подтверждение наличие квалифицирующего признака кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, судом установлено, что Лохматова Э.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и такие ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Довод защитника Борисовой О.В. о том, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ущерб, причиненный кражей составил 2000 рублей, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление Лохматовой Э.Ю. и на условия жизни ее семьи.

Лохматова Э.Ю. не судима (л.д.70), впервые совершила преступление средней тяжести, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д.72, 73), по месту жительства со стороны с. УУП ОП № 5 УМВД России по г.Пензе Б.В.В. характеризуется отрицательно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, не занимающееся достаточным воспитанием ребенка(л.д.75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.76), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление Лохматовой Э.Ю. на имя прокурора, в которой она добровольно указала об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 19-20).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лохматовой Э.Ю., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Лохматовой Э.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимой, а также материального положения Лохматовой Э.Ю. и её семьи, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа не имеется.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ оснований для назначения подсудимой Лохматовой Э.Ю. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По уголовному делу потерпевшей П.О.Н. заявлен гражданский иски о взыскании с подсудимой материального ущерба на сумму 2000 рублей.

Подсудимая Лохматова Э.Ю. с иском потерпевшей согласна полностью.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск П.О.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения ей материального ущерба на вышеуказанную сумму в результате противоправных действий подсудимой нашёл своё подтверждение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решён на стадии предварительного следствия.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Борисовой О.В. за оказание Лохматовой Э.Ю. юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимой, поскольку она не заявила об отказе от защитника, и последняя участвовала в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лохматову Э.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Лохматовой Э.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск П.О.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Лохматовой Э.Ю. в пользу П.О.Н. в счёт возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Лохматовой Э.Ю. процессуальные издержки в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе.

Судья: ...

...

...

...

...

...