П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 30 мая 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Твердого А.А., при секретаре Самохиной О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г., подсудимого Максимова А.В., защитника Кузовникова А.Н., представившего ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 21.05.2012, № 1708 и удостоверение № 649, потерпевшего К.Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Максимова ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого: - (дата) Пензенским районным судом Пензенской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.166, ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного (дата) условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня; - (дата) Пензенским районным судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных определением Пензенского областного суда от (дата)) по п.п. «б, в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного (дата) условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Максимов А.В., согласен с предъявленным обвинением в открытом хищении чужого имущества - грабеже. Преступление согласно обвинительному акту совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах. 17 марта 2012 года в вечернее время Максимов А.В., находясь в гостях в (адрес), умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто для К.Р.П. и других находящихся в квартире лиц, взял с дивана, принадлежащий К.Р.П. сотовый телефон марки «SamsungGT-E 1081T», стоимость которого в комплекте с зарядным устройством составляет 450 рублей, и, игнорируя требования К.Р.П. вернуть ему сотовый телефон, продолжая осуществлять свой преступный умысел, потребовал от К.Р.П. передать ему зарядное устройство от данного сотового телефона, получив от К.Р.П. зарядное устройство, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив К.Р.П. имущественный ущерб в размере 450 рублей. Подсудимый Максимов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший К.Р.П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Максимовым А.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Максимова А.В., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Максимов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Максимов А.В., не превышает четырех лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает вину подсудимого Максимова А.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества - грабеж. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Максимова А.В. и на условия жизни его семьи. Максимов А.В. судим (л.д. 49-50), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), на учете в психиатрической больнице не состоит, 01.04.1999 года проходил амбулаторную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, заключение: «психически здоров, вменяем» (л.д.67). Суд считает Максимова А.В. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимова А.В., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает состояние здоровья Максимова А.В. и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. Максимов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Максимовым А.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. С учетом степени общественной опасности преступления, наличия рецидива преступлений, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания Максимову А.В. в виде обязательных работ, ограничения свободы либо ареста не имеется. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении Максимову А.В. наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом наличия рецидива преступлений наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Максимову А.В. ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, учитывая вышеизложенные обстоятельства и удовлетворительную характеристику подсудимого, а также то что, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд считает, что исправление Максимова А.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Максимов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 42), суд считает, что сотовый телефон «SamsungGT-E 1081T» и зарядное устройство на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности К.Р.П.. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Максимова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание, с применением части 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Максимову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Максимова А.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, запретить пребывание в общественных местах (барах кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков. Меру процессуального принуждения Максимову А.В. в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungGT-E 1081T» с зарядным устройством - возвратить К.Р.П.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Судья: ... ... ... ... ... ...