П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                22 марта 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Твердого А.А.,

при секретаре     Елтищеве К.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,

подсудимого Терехина Н.Г.,

защитника Калинина Ю.И., представившего удостоверение № 130 и ордер Централизованного, специализированного Адвокатского кабинета «ОСНОВА» от 26.10.2011 г. № 705,

а также потерпевшего Ч.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терехина Н.Г., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., фактически проживавшего по адресу: (адрес), судимого:

- (дата) Ленинским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата)) по п.«в» ч.2 ст.161 к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно (дата),

- (дата) Первомайским районным судом г. Пензы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока (дата), находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Терехин Н.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

11 июня 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут Терехин Н.Г., находясь возле забора на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров южнее центрального входа Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «(адрес)», расположенного по адресу: (адрес) встретил ранее ему знакомого Ч.Р.Ю., с которым у него на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Терехин Н.Г., действуя умышленно, с целью причинения Ч.Р.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес руками и ногами Ч.Р.Ю. не менее семи ударов в жизненно важный орган - голову и не менее трех ударов ногами в область живота, тем самым причинив Ч.Р.Ю. следующие телесные повреждения: сочетанную травму: закрытую травму живота, размозжение брыжейки тонкой кишки, разрыв брыжейки восходящей ободочной кишки, некроз участка подвздошной кишки, гемоперитонеум - 700-800 мл. крови в брюшной полости, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей головы, кровоподтек, припухлость параорбитально с обеих сторон, больше справа, припухлость, кровоподтек лобной области, носа, обеих губ, ушибленная поверхностная рана правой подглазничной области 1x0.2см., глубиной 0,2 см., кровоподтеки обоих ушных раковин, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). После чего Терехин Н.Г. с места происшествия скрылся. С полученными телесными повреждениями Ч.Р.Ю. был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина.

Подсудимый Терехин Н.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 10 июня 2011 года около 21 часа он и его сожительница Т.С.Г. пришли в гости к Г. на (адрес), у которого находились С.И.П. и два его знакомых, которые совместно распивали спиртное. Через 5 минут к Г. пришел сожитель С.И.П. Ч.Р.Ю. и начал ругаться с С.И.П.. После этого он, Т.С.Г. и С.И.П. ушли из квартиры Г. и пошли в квартиру к Владимиру по кличке «Кубайс». Через 5 минут в квартиру Владимира зашел Ч.Р.Ю.. Он, Т.С.Г. и С.И.П. ушли оттуда, направились в сторону магазина «...» на (адрес). После этого, около 22 часов, он пошел в квартиру Т.С.Г., а С.И.П. и Т.С.Г. пошли за вином. В начале 23 часов пришли Т.С.Г. и С.И.П., втроем они выпили, затем легли спать, он из квартиры не выходил. С.И.П. осталась в квартире Т.С.Г. до утра. 15 июня 2011 года к нему и Т.С.Г. пришла С.И.П. и сказала, чтобы они дали показания оперативным сотрудникам, так как Ч.Р.Ю. лежит в больнице. В тот же день он дал показания. По просьбе оперативных сотрудников он ездил в больницу к ...41, где Ч.Р.Ю. ему рассказал, что, возвращаясь домой, он неоднократно падал. Явку с повинной, все показания и протокол проверки показаний на месте он подписал под давлением оперативных сотрудников.

Суд не принимает показания подсудимого Терехина Н.Г. о непричастности к совершению преступления, считает, что они обусловлены желанием ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе собственными показаниями подсудимого на первоначальной стадии предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании п.п.1, 3 ч.1 и ч.2 ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний Терехина Н.Г. в качестве подозреваемого от 16.08.2011 г. (т.1 л.д.104-106) следует, что 10 июня 2011 года примерно в 23 часа 50 минут он вместе с Т.С.Г. пришел в гости к Г., где находились Г., С.И.П., С. и Л.. Примерно через 20 минут пришел Ч.Р.Ю.. Он был в сильной степени алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес С.И.П., намахивался на нее руками. С.И.П. сказала, что им лучше уйти, он, С.И.П. и Т.С.Г. пошли домой к знакомому С.И.П. по имени Владимир, куда через 15-20 минут пришел Ч.Р.Ю.. Он, С.И.П. и Т.С.Г. ушли из квартиры и пошли в сторону остановки общественного транспорта, расположенной возле магазина «...». Он решил пойти спать домой. Примерно в 2 часа 11 июня 2011 года около детского сада (номер) по адресу: (адрес) к нему подошел Ч.Р.Ю., стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, спрашивать про свою сожительницу. Он сказал Ч.Р.Ю., что не знает, куда она пошла. После этого Ч.Р.Ю. накинулся на него с кулаками, попытался ударить. Он кулаком левой руки ударил Ч.Р.Ю. по лицу, от чего тот упал на землю. После этого он ударил Ч.Р.Ю. не менее трех раз ногами по животу. Он пошел домой, Ч.Р.Ю. остался лежать на земле.      

При проверке показаний на месте Терехин Н.Г. в присутствии следователя, защитника и двух понятых также подтвердил данные им показания о том, что 11.06.2011 примерно в 2 часа на участке местности прилегающей к заборному ограждения детского сада, расположенного по адресу: (адрес)», Терехин Н.Г. ударил Ч.Р.Ю. кулаком правой руки по лицу, от чего последний упал. Затем Терехин Н.Г. ударил ногами Ч.Р.Ю. не менее трех раз по животу (т.1 л.д. 107-110).

Данные показания Терехин Н.Г. подтвердил и в ходе очной ставки с Ч.Р.Ю. (т.1 л.д.63-64).

При допросе следователем в качестве обвиняемого Терехин Н.Г. в присутствии защитника также подтверждал, что 11 июня 2011 года примерно в 2 часа возле детского сада (номер) в (адрес) причинил Ч.Р.Ю. телесные повреждения. Не признал, что причинил, данные телесные повреждения умышленно, не хотел наступления таких тяжких последствий. В содеянном раскаивался (т.1 л.д.115-116).

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Терехин Н.Г. собственноручно указал в заявлении на имя прокурора. Указал, что заявление написано им без морального и физического давления (л.д.99).

Такие показания подсудимого согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их более достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции Российской Федерации, замечаний к протоколам допроса не заявлял, нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при его допросах допущено не было.

Доводы подсудимого о применении к нему физического и морального воздействия со стороны оперативных сотрудников и следователя являлись предметом следственной проверки, своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции и следователя было отказано (т.2 л.д. 29-39).

Кроме собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ч.Р.Ю., показала, что она мать Ч.Р.Ю. В июне 2011 года ее сын проживал совместно с С.И.П. по адресу: (адрес). Ч.Р.Ю. последние два года каждый день злоупотреблял спиртными напитками, она часто приходила его навещать, опасаясь за его жизнь и здоровье. 10 июня 2011 года в 20 часов 30 минут она вместе с сыном сидела на лавочке возле подъезда дома по (адрес). Ч.Р.Ю. был в состоянии легкого алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений на тот момент, у него не было. После этого сын ушел. 11 июня 2011 года в 8 часов утра она зашла домой к сыну. Он лежал в спальной комнате на кровати на спине, на его лице была кровь, на правом боку живота был дугообразный кровоподтек. Он жаловался на сильную боль в области живота, сказал, что его избили между детских садов примерно в 02 часа ночи на (адрес). Она вызвала скорую помощь. Ч.Р.Ю. увезли в больницу, где ему провели операцию. Находясь в больнице, Ч.Р.Ю. стал отрицать, что его избили, стал говорить, что упал. Также пояснила, что Ч.Р.Ю. боится говорить правду о том, кто его избил. Несколько лет назад Ч.Р.Ю. избили его друзья, но он не рассказал, кто его избил. Он такой человек, который никого не выдаст.

Свидетель С.А.А. показал, что Терехина Н.Г. знает более двадцати лет, отношения с ним хорошие, ссор и конфликтов не было. Ч.Р.Ю. знает, отношения с ним нормальные, живут все в одном районе «Западная Поляна». В конце июня 2011 года к нему в гости зашел Терехин Н.Г. и рассказал, что у него с Ч.Р.Ю. в начале июне 2011 года произошел конфликт, в результате которого Терехин Н.Г. ударил Ч.Р.Ю. Также пояснил, что со слов Терехина Н.Г. знает, что последний не хотел причинять Ч.Р.Ю. такие тяжкие повреждения здоровью.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как неприязни к подсудимому они не испытывает и причин для оговора не имеют.

Допрошенный потерпевший Ч.Р.Ю. суду пояснил, что в июне 2011 года он сожительствовал с С.И.П. Терехина Н.Г. он знает давно, конфликтов с ним никогда не было. 10 июня 2011 года он весь день употреблял спиртное, вечером находился дома у своего знакомого по имени Владимир по адресу: (адрес). Около 23 часов в квартиру к Владимиру пришли Терехин, С.И.П. и Т.С.Г.. Затем С.И.П., Терехин и Т.С.Г. ушли. Он ушел от Владимира около 1 часа ночи 11 июня 2011 года, пошел на дачу, расположенную рядом в г. Пензе. Когда шел обратно с дачи, несколько раз упал на землю. Все телесные повреждения получил от падений. Пришел домой, лег спать. 11 июня 2011 года утром пришла его мать Ч.Р.Ю. и спросила его о том, что с ним случилось, вызвала для него скорую помощь, на которой его госпитализировали в городскую больницу № 6, где его прооперировали.

Суд не принимает показания потерпевшего Ч.Р.Ю. в части того, что Терехин Н.Г. в 2 часа 11 июня 2011 года ему ударов не наносил, все телесные повреждения он получил от падений на землю, поскольку согласно проведённой судебно-медицинской экспертизе установлено, что объективных судебно-медицинских данных о возможности получения повреждений Ч.Р.Ю. в результате неоднократных падений с высоты собственного роста не имеется. Суд считает, что такие показания Ч.Р.Ю., данные им с целью помочь избежать подсудимому ответственности за совершенное преступление, опровергаются заключением эксперта, показаниями вышеуказанных свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Свидетель С.И.П., показала, что она сожительствует с Ч.Р.Ю., отношения с ним нормальные. Терехина Н.Г. она хорошо знает, он сожитель ее знакомой Т.С.Г. 10 июня 2011 года в вечернее время она находилась в гостях у Г. по адресу: (адрес). В квартире также находились С. и Л.. Все вместе они употребляли спиртное. Примерно в 21 час или 21 час 45 минут в квартиру зашли Терехин и Т.С.Г.. Примерно через 05 минут в квартиру зашел сильно пьяный Ч.Р.Ю., сказал ей: «Пойдем домой». Она, Т.С.Г. и Терехин втроем вышли из квартиры и пошли в соседний подъезд в квартиру Владимира по прозвищу «Кубайс». Через 20 минут в квартиру к Владимиру зашел Ч.Р.Ю. и набросился на нее с кулаками. Около 22 часов она, Терехин и Т.С.Г. вышли из этой квартиры пошли в сторону магазина «...» на (адрес). Терехин сказал, что пойдет к Т.С.Г. домой и ушел. Она и Т.С.Г. купили вино, пришли к последней домой. В квартире у Т.С.Г. был Терехин. На следующий день она узнала, что Ч.Р.Ю. отвезли в больницу.

Суд не принимает показания свидетеля С.И.П. в части указания времени около 23 часов 10 июня 2011 года, когда она вместе с Т.С.Г. пришла к последней домой, где уже находился Терехин Н.Г. Такие показания противоречат другим доказательствам по делу и даны с целью помочь избежать хорошо знакомому ей подсудимому ответственности за совершенное преступление.

Из показаний С.И.П., данных ей на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она, Терехин и Т.С.Г. вышли из квартиры Владимира по кличке «Кубайс» около 01 часа 30 минут 11 июня 2011 года. Она и Т.С.Г. пошли на остановку «...», Терехин сказал, что пойдет домой. Они с ним разошлись около (адрес). Примерно через 1,5 часа она и Темирова пришли к последней домой по адресу: (адрес), Терехин был дома, спал. На следующий день она узнала, что Ч.Р.Ю. ночью кто-то избил и его отвезли в 6-ю больницу (т.1 л.д. 59-60).

Суд считает, показания С.И.П. о времени и событиях, происходящих в ночь с 10 на 11 июня 2011 года, данные ею на предварительном следствии, последовательными, логичными и соответствующими обстоятельствам дела и принимает их за основу.

Свидетель Т.С.Г., допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого показала, что она сожительствовала с Терехиным Н.Г., отношения с ним хорошие, ссор и конфликтов не было. В начале июня 2011 года около 18 часов она и Терехин Н.Г. и ее знакомая С.И.П. втроем пошли в квартиру к Г.. Позже к Губину пришел Ч.Р.Ю. и стал ругаться с С.И.П. Она, Терехин Н.Г. и С.И.П. ушли в квартиру к Владимиру по прозвищу «Кубайс», к которому позже пришел Ч.Р.Ю. Около 21 часа Терехин Н.Г., С.И.П. и она ушли. Она вместе с С.И.П. проводила Терехина Н.Г. до детского сада на (адрес). Затем она и С.И.П. пошли в ларек за спиртным, Терехин Н.Г. пошел в ее квартиру. Через 20-30 минут она пришла с С.И.П. в свою квартиру, там их встретил Терехин Н.Г., который никуда после не выходил. С.И.П. осталась до утра у нее. Следующие три дня они с Терехиным Н.Г. из квартиры никуда не выходили.

Суд не принимает во внимание показания Т.С.Г. о том, что она и С.И.П. пришли в ее квартиру не позднее 22 часов 10 июня 2011 года, считает их надуманными, данными с целью помочь своему сожителю Терехину Н.Г. избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку такие её показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами по делу.

Вина Терехина Н.Г. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно карте вызова скорой помощи № 55 т.1 (л.д.90) 11 июня 2011 года в 09 часов 39 минут поступил вызов по адресу: (адрес), время прибытия бригады на место 09 часов 59 минут.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 3080 (т.1 л.д.48-50) 18 июля 2011 года и заключения судебной медицинской экспертизы № 3733 от 22 августа 2011 года (т.1 л.д.68-71) следует, что у Ч.Р.Ю.., 27 июня 1972 года рождения, при поступлении в МУЗ ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина на лечение 11 июня 2011 года в 10.50, с последующим клиническим наблюдением, неврологическими данными, а также ренгенологическими исследованиями и оперативным вмешательством выявлены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма: Закрытая травма живота. Размозжение брыжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ссадинымягких тканей головы, кровоподтек, лобной области, носа, обеих губ. Ушибленная поверхностная рана правой подглазничной области 1x0.2 см. глубиной 0.2 см. Кровоподтеки обоих ушных раковин. Давность образования не исключается дате указанной в обстоятельствах дела постановления и не противоречат записям истории болезни, то есть могли быть получены 11 июня 2011 года. Указанные повреждения образовались при действии тупых твердых предметов, возможность образования которых не исключается при ударах ногами и другими предметами, подобной характеристики (по обстоятельствам истории болезни - били ногами). Повреждения (закрытая травма живота-размозжение брыжейки тонкой кишки, разрыв брыжейки восходящей ободочной кишки, некроз участка подвздошной кишки, гемоперитонеум 700-800 мл. крови в брюшной полости) квалифицируются как тяжкий вред по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения. Остальные повреждения (ЗЧМТ-сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей головы, кровоподтек, припухлость параорбитально с обеих сторон, больше справа, припухлость, кровоподтек, лобной области, носа, обеих губ, ушибленная поверхностная рана правой подглазничной области 1x0.2 см., глубиной 0.2 см., кровоподтеки обоих ушных раковин) квалифицируются как легкий вред здоровью повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня). Имеющиеся телесные повреждения, с учетом характера, их локализация отмеченные в истории болезни позволяет заключить, что телесные повреждения Ч.Р.Ю. могли быть получены от не менее восьми травматических воздействий, то есть в области головы - не менее семи, в области живота не менее одного. В момент получения указанных повреждений Ч.Р.Ю. мог находится в любых видах положения, то есть теми областями, где локализованы повреждения, обращенными к травмирующим орудиям. Объективных судебно-медицинских данных о возможности получения повреждений у Ч.Р.Ю. в результате неоднократных падений с высоты собственного роста - не имеется.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов.

Довод защитника о том, что выводы экспертизы не соответствуют обстоятельствам дела, проверен судом и не принят во внимание, так как не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с выводами эксперта М.Ю.О. давность образования телесных повреждений, полученных Ч.Р.Ю., не исключается дате указанной в обстоятельствах дела и не противоречит записям истории болезни, согласно которым дата и время получения Ч.Р.Ю. повреждений примерно 2 часа 11 июня 2011 года.

Согласно справки ГКБ СМП им Г.А. Захарьина от 14.06.2011 № 44781 Ч.Р.Ю. находился на лечении с 11 июня 2011 года со следующими заболеваниями: закрытая травма живота, гемоперитонеум, размозжение брыжейки тонкой кишки. Разрыв брыжейки восходящей ободочной кишки, некроз участка подвздошной кишки (т.1 л.д.30).

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела милиции № 4 УВД по г.Пензе (т. 1 л.д. 4) 11 июня 2011 года в 11 часов 00 минут от дежурного УВД Пушкарева поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес) выехала скорая помощь.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 12 июня 2011 года с фототаблицей (т.1 л.д.6-8) по адресу: (адрес), 12 июня 2011 года в присутствии понятых и Ч.Р.Ю. произведен осмотр (адрес), в ходе которого изъяты: брюки, носки, трусы, рубашка, кофта. Брюки, носки, трусы, рубашка и кофта были осмотрены следователем (т.1 л.д. 91-93), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 94).

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что 11 июня 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, на (адрес) между Терехиным Н.Г. и Ч.Р.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действительно произошла ссора, в ходе которой подсудимый умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему руками и ногами не менее семи ударов в жизненно важный орган - голову и не менее трех ударов ногами в область живота. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого. Нанося потерпевшему множественные удары в голову и живот, то есть в область расположения жизненно важных органов, Терехин Н.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, определённая судебно-медицинским экспертом, не вызывает у суда сомнений. Оснований сомневаться в объективности выводов проведённой судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется.

Нашло подтверждение и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч.Р.Ю.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, целенаправленный характер действий подсудимого, суд не находит оснований считать, что Терехин Н.Г. действовал в состоянии аффекта.

Судом не установлено, что потерпевший применял насилие опасное для жизни и здоровья к подсудимому. Суд считает, что потерпевший не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья Терехина Н.Г., а поэтому в действиях последнего отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Терехин Н.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Терехина Н.Г. и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному.

Изучением личности Терехина Н.Г. установлено, что он отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.126), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.1 л.д.128), ранее судим за совершение двух тяжких преступлений (т.1 л.д. 131-134, 137-140), освободившись из мест лишения свободы 12 августа 2010 года, на путь исправления не встал и, спустя непродолжительное время, вновь совершил тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.122-125).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное Терехиным Н.Г. заявление на имя прокурора с указанием обстоятельств совершённого преступления (т.1 л.д.99).

Довод подсудимого о том, что заявление на имя прокурора, написанное им собственноручно, недопустимое доказательство не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Терехин Н.Г. совершил тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Терехина Н.Г. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания Терехину Н.Г. суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного Терехиным Н.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учётом наличия особо опасного рецидива преступлений наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, а отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от (дата) Терехину Н.Г. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, (дата) он был задержан и доставлен в ФБУ ИЗ 58/1 УФСИН России по Пензенской области (т.1 л.д. 245). Суд засчитывает в срок наказания время нахождения подсудимого под стражей в порядке меры пресечения.

Оснований для применения к Терехину Н.Г. ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим Ч.Р.Ю. гражданский иск по делу не заявлен.

Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.94): брюки, носки, трусы, рубашка, кофта, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности Ч.Р.Ю.; брюки джинсовые, футболка, кроссовки подлежат возвращению по принадлежности Терехину Н.Г.; карта вызова скорой медицинской помощи № 55 от 11.06.2011 г., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Прокурором Первомайского района г. Пензы заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области о взыскании расходов на лечение Ч.Р.Ю. в сумме 9679 (девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 71 копейки с Терехина Н.Г.

Подсудимый Терехин Н.Г. иск не признал.

Гражданский иск, заявленный прокурором Первомайского района г. Пензы к Терехину Н.Г. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области о взыскании стоимости средств, потраченных на лечение потерпевшего Ч.Р.Ю., подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Терехина Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Терехина Н.Г. под стражей с (дата), то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения Терехину Н.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Первомайского района г. Пензы в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области удовлетворить.

Взыскать с Терехина Н.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства в сумме 9679 (девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 71 копейки.

Вещественные доказательства:

- брюки, носки, трусы, рубашку, кофту - возвратить Ч.Р.Ю.;

- брюки джинсовые, футболку, кроссовки - возвратить Терехину Н.Г.;

- карту вызова скорой медицинской помощи № 55 от 11.06.2011 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.            

Судья: ...

...

...

...

...

...