Дело № 1-...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                          28 апреля 2012 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Болат Т.С., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиева С.Л.,

потерпевших Б.А.А., С.И.В. и Т.Р.Я.,

подсудимого Булекова А.В.,

защитника Сапегиной А.В., представившей удостоверение № 724 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 17.04.2012 г. № 1637,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Булеков А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в трёх фактах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённых им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

В один из дней ноября 2011 года Булеков А.В. с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Б.А.А., войдя в доверие к потерпевшему, лишённому на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 30 сентября 2011 года права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения», предложил Б.А.А. за денежное вознаграждение в размере 45.000 рублей, не имея при этом реальной возможности осуществления данного обязательства, через одного из судей Пензенского областного суда отменить указанное постановление в отношении Б.А.А., заведомо зная о важности возвращения Б.А.А. водительского удостоверения, поскольку источником его дохода является работа, связанная с управлением транспортным средством. Б.А.А., будучи введённым в заблуждение обещаниями Булекова А.В. и полностью доверяя ему, согласился на данное предложение, после чего, в конце ноября 2011 года, в дневное время, находясь около дома № ... по ... г.Пензы, передал Булекову А.В. в качестве вознаграждения за отмену постановления мирового судьи Пензенским областным судом личные денежные средства в размере 40.000 рублей, а затем через несколько дней, находясь на том же месте, передал Булекову А.В. личные денежные средства в размере ещё 5.000 рублей. Булеков А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у Б.А.А. путём обмана и злоупотребления доверием, в один из дней января 2012 года, но не позднее 20 января 2012 года, находясь у себя дома, по адресу: г.Пенза, ..., с использованием персонального компьютера и личной оргтехники изготовил от имени первого заместителя председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. сопроводительное письмо и постановление № ... от 16 января 2012 года, согласно которому постановление мирового судьи в отношении Б.А.А. отменялось, производство по делу прекращалось за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, затем в неустановленном месте поставил на постановление № ... оттиск поддельной печати Пензенского областного суда. После чего, в ходе телефонного разговора Булеков А.В. сообщил потерпевшему, что в результате его (Булекова А.В.) содействия Пензенским областным судом вынесено постановление о прекращении административного производства, и в один из последующих дней января 2012 года, в дневное время, предварительно договорившись, Булеков А.В. встретился с Б.А.А. на ул.... г.Пензы, где передал Б.А.А. изготовленные им (Булековым А.В.) от имени первого заместителя председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. сопроводительное письмо и постановление № ... от 16 января 2012 года, за которые в конце ноября 2011 года получил от Б.А.А. денежное вознаграждение в размере 45.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.А.А. значительный материальный ущерб, пояснив при этом, что, предъявив указанные документы в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, Б.А.А. получит принадлежащее ему водительское удостоверение.

Он же, в первой половине января 2012 года, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами С.И.В. с причинением последнему значительного материального ущерба, войдя в доверие к потерпевшему, лишённому на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 17 октября 2011 года права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения», предложил С.И.В. за денежное вознаграждение в размере 20.000 рублей, не имея при этом реальной возможности осуществления данного обязательства, через одного из судей Пензенского областного суда отменить указанное постановление в отношении С.И.В., заведомо зная о важности возвращения С.И.В. водительского удостоверения, поскольку источником его дохода является работа, связанная с управлением транспортным средством. С.И.В., будучи введённым в заблуждение обещаниями Булекова А.В., согласился на данное предложение. После чего Булеков А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в один из дней января 2012 года, но не позднее 20 января 2012 года, находясь у себя дома, по адресу: г.Пенза, ..., с использованием персонального компьютера и личной оргтехники изготовил от имени первого заместителя председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. сопроводительное письмо и постановление № ... от 16 января 2012 года, согласно которому постановление мирового судьи и решение районного суда в отношении С.И.В. отменялось, производство по делу прекращалось за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, затем в неустановленном месте поставил на постановление № ... оттиск поддельной печати Пензенского областного суда. После чего, 20 января 2012 года, в первой половине дня, находясь у дома № ... на ул.... г.Пензы, Булеков А.В. передал С.И.В. изготовленные им (Булековым А.В.) от имени первого заместителя председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. сопроводительное письмо и постановление № ... от 16 января 2012 года, и потребовал от С.И.В. денежное вознаграждение в размере 20.000 рублей, пояснив при этом, что предъявив данные документы в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, С.И.В. получит принадлежащее ему водительское удостоверение. Однако, умысел на хищение денежных средств в размере 20.000 рублей Булеков А.В. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как С.И.В. не передал ему обещанное денежное вознаграждение.

Он же,в один из дней декабря 2011 года, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Ч.С.А., войдя в доверие к потерпевшему, лишённому на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 16 августа 2011 года права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения», предложил Ч.С.А. за денежное вознаграждение в размере 20.000 рублей, не имея при этом реальной возможности осуществления данного обязательства, через одного из судей Пензенского областного суда отменить указанное постановление в отношении Ч.С.А., заведомо зная о важности возвращения Ч.С.А. водительского удостоверения, поскольку источником его дохода является работа, связанная с управлением транспортным средством. Ч.С.А., будучи введённым в заблуждение обещаниями Булекова А.В., согласился на данное предложение. После чего Булеков А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в один из дней января 2012 года, но не позднее 20 января 2012 года, находясь у себя дома, по адресу: г.Пенза, ..., с использованием персонального компьютера и личной оргтехники изготовил от имени первого заместителя председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. сопроводительное письмо и постановление № ... от 16 января 2012 года, согласно которому постановление мирового судьи и решение районного суда в отношении Ч.С.А. отменялось, производство по делу прекращалось за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, затем в неустановленном месте поставил на постановление № ... оттиск поддельной печати Пензенского областного суда. После чего, в ходе телефонного разговора Булеков А.В. сообщил Ч.С.А., что в результате его (Булекова А.В.) содействия Пензенским областным судом вынесено постановление о прекращении административного производства, и 20 января 2012 года, в первой половине дня, находясь у дома № ... по ул.... г.Пензы, передал Ч.С.А. изготовленные им (Булековым А.В.) от имени первого заместителя председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. сопроводительное письмо и постановление № ... от 16 января 2012 года, пояснив при этом, что предъявив данные документы в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, Ч.С.А. получит принадлежащее ему водительское удостоверение. Ч.С.А., будучи уверенным в подлинности полученных документов, передал Булекову А.В. личные денежные средства в размере 20.000 рублей. Полученными денежными средствами Булеков А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.С.А. значительный материальный ущерб.

Он же, в конце декабря 2011 года, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Т.Р.Я., войдя в доверие к потерпевшему, лишённому на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 06 декабря 2010 года права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», предложил Т.Р.Я. за денежное вознаграждение в размере 25.000 рублей, не имея при этом реальной возможности осуществления данного обязательства, через Пензенский областной суд отменить указанное постановление в отношение Т.Р.Я., заведомо зная о важности возвращения Т.Р.Я. водительского удостоверения. Т.Р.Я., будучи введённым в заблуждение обещаниями Булекова А.В., согласился на данное предложение. После чего Булеков А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в один из дней января 2012 года, но не позднее 20 января 2012 года, находясь у себя дома, по адресу: г.Пенза, ..., с использованием персонального компьютера и личной оргтехники изготовил от имени первого заместителя председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. сопроводительное письмо и постановление № ... от 16 января 2012 года, согласно которому постановление мирового судьи в отношение Т.Р.Я. отменялось, производство по делу прекращалось за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, затем в неустановленном месте поставил на постановление № ... оттиск поддельной печати Пензенского областного суда. После чего, в ходе телефонного разговора Булеков А.В. сообщил Т.Р.Я., что в результате его (Булекова А.В.) содействия Пензенским областным судом вынесено постановление о прекращении административного производства, за что потребовал в качестве вознаграждения 25.000 рублей. 20 января 2012 года, в первой половине дня, Булеков А.В., предварительно договорившись, встретился с Т.Р.Я. на территории торговой базы «...», расположенной по адресу: г.Пенза, ул...., где передал потерпевшему изготовленные им от имени первого заместителя председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. сопроводительное письмо и постановление № ... от 16 января 2012 года, пояснив при этом, что, предъявив данные документы в отделение ГИБДД Малосердобинского района УМВД России по Пензенской области, Т.Р.Я. получит принадлежащее ему водительское удостоверение. Т.Р.Я., будучи уверенным в подлинности предоставленных Булековым А.В. документов, получил 21 января 2012 года в отделении ГИБДД Малосердобинского района УМВД России по Пензенской области водительское удостоверение, после чего 23 января 2012 года, в первой половине дня, находясь на территории торговой базы «...», расположенной по адресу: г.Пенза, ул...., передал Булекову А.В. личные денежные средства в размере 25.000 рублей. Полученными денежными средствами Булеков А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.Р.Я. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Булеков А.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Булековым добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением Булекова (т.3 л.д.90). Суд находит данную консультацию достаточной. Булеков осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Булеков, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства согласны (т.3 л.д.87, 91-93). Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Булекова А.В. по каждому из трёх фактов в отношении Б.А.А., Т.Р.Я. и Ч.С.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту в отношении С.И.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Булекову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Булекова установлено, что он ранее не судим (т.2 л.д.199-200), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.2 л.д.201), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно (т.2 л.д.202, 226), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (т.2 л.д.204, 206).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное подсудимым до возбуждения уголовных дел заявление на имя начальника УМВД России по Пензенской области с указанием обстоятельств совершённых преступлений (т.1 л.д.59-60), полное добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба (т.1 л.д.93, 135, т.3 л.д.87), а такженаличие у подсудимого трёх малолетних детей, ..., ... и ... годов рождения (т.2 л.д.211-213).

В связи с отсутствием отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Булекову должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом совершения подсудимым в отношении С.И.В. неоконченного преступления, наказание за него должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Булекову наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Булековым с корыстной целью совершено четыре умышленных преступления средней тяжести, в результате которых был подорван авторитет судебной власти, поставлен под сомнение принцип независимости и беспристрастности суда.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Булекова возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что малолетние дети подсудимого проживают со своей матерью и не остаются без присмотра.

Отбывание наказания Булекову, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему умышленные преступления средней тяжести, должно быть назначено в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении, куда подсудимый, содержащийся под стражей, в соответствии с ч.5 ст.751 УИК РФ должен быть направлен под конвоем.

Назначение Булекову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Потерпевшим Т.Р.Я. гражданский иск не заявлялся в связи с возмещением ущерба.

Потерпевший Б.А.А. в ходе судебного заседания отказался от ранее заявленного гражданского иска в связи с полным возмещением ущерба, поэтому производство по данному иску в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Потерпевший С.И.В. в судебном заседании и потерпевший Ч.С.А. в письменном заявлении (т.3 л.д.87) просили взыскать с Булекова по 30.000 рублей каждый в счёт возмещения причинённого ущерба.

Подсудимый Булеков с данными исками не согласен.

Рассмотрев исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанные требования выходят за пределы предъявленного Булекову обвинения и связаны с оказанием подсудимым С.И.В. и Ч.С.А. юридических услуг ранее.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым ноутбук с зарядным устройством и многофункциональное устройство возвратить по принадлежности, а документы хранить при уголовном деле. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.80).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БУЛЕКОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении Б.А.А., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, по факту покушения на мошенничество в отношении С.И.В., с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении Ч.С.А., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении Т.Р.Я., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Булекову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания с 08 февраля 2012 года, то есть с момента задержания.

Меру пресечения Булекову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Направить Булекова А.В. в колонию-поселение под конвоем.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску Б.А.А. прекратить.

На основании ч.2 ст.306 УПК РФ гражданские иски С.И.В. и Ч.С.А. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- документы, перечисленные в п.15 справки-приложения к обвинительному заключению, - хранить при уголовном деле;

- ноутбук «Acer» с зарядным устройством «Liteon» и многофункциональное устройство «Canon», хранящиеся в СЧ СУ УМВД России по Пензенской области - возвратить по принадлежности родственникам Булекова А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов