Дело № 1-...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                                                                03 мая 2012 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиева С.Л.,

подсудимого Макарчева В.А.,

защитника Мураевой Д.Ю., представившей удостоверение № 713 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 13.04.2012 г. № 1634,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макарчев В.А. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

06 мая 2011 года, в дневное время, но не позднее 15 часов 38 минут, Макарчев В.А., находясь в доме № ... по ул.... в г.Пензе, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, используя ранее приобретённые им ..., зная рецепт изготовления наркотического средства дезоморфин, путём ... изготовил признанное криминалистическим исследованием наркотическое средство дезоморфин, объёмом не менее 8,2 мл., массой не менее 8,62 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является наркотическим средством в особо крупном размере. Затем Макарчев В.А. изготовленное им наркотическое средство дезоморфин вобрал в инъекционный шприц однократного применения с мерными делениями до 22 мл., который незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления до 15 часов 38 минут. В период с 15 часов 38 минут до 16 часов 06 мая 2011 года, в ходе осмотра дома № ... по ул.... в г.Пензе, сотрудниками полиции на кухонном столе был обнаружен и изъят инъекционный шприц однократного применения с мерными делениями до 22 мл., принадлежащий Макарчеву В.А., с находившимся в нём наркотическим средством дезоморфин объёмом 8,2 мл., массой 8,62 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является наркотическим средством в особо крупном размере.

Подсудимый Макарчев В.А. вину фактически признал полностью и показал, чтов начале 2011 года стал употреблять наркотическое средство дезоморфин. 6 мая 2011 года находился у себя дома, решил приготовить дезоморфин и употребить его. Приготовил дезоморфин, но употребить его не успел, так как к нему в гости пришёл знакомый Николаев. Через несколько минут к нему домой пришли сотрудники полиции с понятыми и стали делать осмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят шприц с дезоморфином. В содеянном раскаивается, но считает, что хранение наркотического средства не совершал, поскольку дезоморфин нельзя долго хранить из-за потери свойств.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Н.А.Ю., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.43-45), следует, что 6 мая 2011 года, примерно в 15 часов 25 минут, он пришёл в гости к своему знакомому Макарчеву. На столе у него находилась тарелка с остатками массы, рядом лежал шприц с остатками дезоморфина и пузырек с .... Он спросил Макарчева, есть ли у него ещё «...», на что Макарчев ответил отрицательно. Примерно через 10 минут к Макарчеву пришли сотрудники полиции, с согласия Макарчева произвели осмотр, в ходе которого изъяли шприц с жидкостью и чашку с ватой. Макарчев признался в том, что изготовил наркотическое средство дезоморфин.

Свидетель К.С.С. - бывший оперуполномоченный ОУР ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, показал, что 6 мая 2011 года он в составе следственно-оперативной группы участвовал в осмотре дома № ... по ул.... в г.Пензе, где проживал Макарчев. В ходе осмотра в присутствии понятых, а также находившегося у Макарчева в доме Н.А.Ю. был обнаружен медицинский шприц с жидкостью серо-зелёного цвета. Макарчев сказал, что в шприце находится дезоморфин, который он в этот день изготовил для личного употребления.

Свидетель П.В.С. показал, что 6 мая 2011 года, в обеденное время, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре дома № ... по ул...., где проживает его сосед Макарчев. На момент осмотра в доме Макарчева находился незнакомый ему молодой человек. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили на столе и изъяли шприц с какой-то жидкостью, о чём составили документы, в которых он расписался.

Не верить показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Вина Макарчева подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2011 г. с фототаблицей, проведённого с участием и с согласия Макарчева (т.1 л.д.9-13), следует, что преступление совершено в доме № ... по ул.... в г.Пензе, где обнаружены и изъяты шприц объёмом 22 мл. с жидкостью серо-зелёного цвета и керамическая чашка с ватой.

Изъятые предметы, как видно из протокола осмотра с фототаблицей (т.1 л.д.71-72), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74).

Согласно справке об исследовании и заключению судебно-химической экспертизы (т.1 л.д.35-36, 68-69) жидкость объёмом 8,2 мл., массой 8,62 грамма, находящаяся в шприце, изъятом в ходе осмотра места происшествия 06.05.2011 г. в доме Макарчева, содержит в своём составе наркотическое средство дезоморфин. На внутренней поверхности тарелки и поверхностях ватных тампонов обнаружено наркотическое средство дезоморфин в следовых количествах.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключение эксперта суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что 6 мая 2011 года Макарчев, используя кодеиносодержащее лекарственное средство и другие ингредиенты, путём ... действительно незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин, часть которого незаконно хранил на кухонном столе в своей квартире до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить наркотическое средство. Цели сбыта наркотического средства Макарчев при этом не преследовал. Доводы подсудимого о том, что он не хранил наркотическое средство, суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу закона под незаконным хранением наркотических средств понимаются любые действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, независимо от того, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующий признак преступления, совершённого в особо крупном размере, также нашёл своё подтверждение, поскольку масса наркотического средства дезоморфин (8,62 грамма) превышала 2,5 грамма - массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» в качестве особо крупного размера данного наркотического средства. Суд также учитывает, что дезоморфин включён в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, а поэтому его количество определяется весом всей смеси (препарата), содержащей данное наркотическое средство. В связи с изложенным суд исключает из обвинения, как не имеющее значение для дела и излишне вменённое, указание на массу наркотического средства в пересчёте на сухой остаток. Кроме того, суд изменяет обвинение в части правильного наименования Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, и в части указания сотрудников полиции, а не «милиции», что не влияет на квалификацию действий подсудимого, не нарушает его право на защиту и не ухудшает его положение.

Таким образом, суд квалифицирует действия Макарчева В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Уголовное преследование Макарчева в части инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту от 27 мая 2011 года, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чём судом вынесено отдельное постановление.

При назначении Макарчеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления судим не был (т.1 л.д.85), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (т.1 л.д.91, 93).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Макарчевым вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, ... года рождения.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Макарчев участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее наркотическими средствами (т.1 л.д.95), совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, повышенную общественную опасность совершённого преступления, посягающего на здоровье населения, суд считает, что исправление Макарчева возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетний ребёнок подсудимого проживает отдельно от него, со своей матерью, и не остаётся без присмотра.

Оснований для применения к Макарчеву ст.64 УК РФ суд не находит.

Назначение Макарчеву дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 25.08.2011 г. и приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 03.11.2011 г. Макарчев осуждён к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.196-206, 245-247, т.2 л.д.24-25).

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Макарчевым совершено до вынесения вышеуказанных приговоров, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности с окончательным наказанием, назначенным по последнему приговору. При этом отбытый срок наказания по предыдущему приговору, исчисляемый с 21 июля 2011 года, подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство и предметы, использовавшиеся для его изготовления, как орудия преступления и предметы, запрещённые к обращению, в соответствии с п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Мураевой за оказание Макарчеву юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, и последняя участвовала в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МАКАРЧЕВА ВАДИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 03 ноября 2011 года, назначить Макарчеву В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макарчеву В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Макарчева В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Макарчеву В.А. исчислять с 03 мая 2012 года.

Зачесть Макарчеву В.А. в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 03 ноября 2011 года - с 21 июля 2011 года по 02 мая 2012 года включительно.

Вещественные доказательства - 2 шприца с наркотическим средством дезоморфин, тарелку, 18 ватных тампонов, 2 рюмки, 2 ложки, прищепку и флакон, хранящиеся в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, - уничтожить.

Взыскать с Макарчева Вадима Александровича в доход государства процессуальные издержки - 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов