Дело № 1-166                                                                                                                                                         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                             02 июля 2012 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,

потерпевшего Н.С.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего И.Л.А.,

подсудимых Садыкова С.А. и Супряги С.В.,

защитников - адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов Уразаевой М.С., представившей удостоверение № 332 и ордер от 02.07.2012 г. № 2704, и Драгунова Н.П., представившего удостоверение № 643 и ордер от 02.07.2012 г. № 2748,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, и

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Садыков С.А. и Супряга С.В. полностью согласны с предъявленным им обвинением в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а Садыков С.А., кроме того, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённых ими при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

08 января 2012 года, примерно в 22 часа, Садыков С.А. и Супряга С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом центре «...», расположенном по адресу: г.Пенза, ул...., поссорились на почве личных неприязненных отношений с Н.С.А., 1994 года рождения, после чего, испытывая к последнему неприязнь, вступив между собой в сговор на причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, встретили Н.С.А. на улице у указанного дома и, действуя умышленно, совместно и согласованно, нанесли не менее чем по 10 ударов каждый руками и ногами по голове, туловищу и конечностям Н.С.А., причинив ему совместными действиями физическую боль, а также кровоизлияния и ссадину слизистой губ, кровоподтёк нижней челюсти слева, которые не расцениваются как вред здоровью.

08 января 2012 года, примерно в 22 часа, непосредственно после причинения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Н.С.А., от причинения которых тот лежал у дома № ... по ул.... в г.Пензе, Садыков С.А., оставаясь рядом с потерпевшим и выполняя действия, не согласованные с Супрягой С.В., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, обыскал предметы одежды Н.С.А. и, обнаружив в кармане пальто два сотовых телефона, в присутствии Супряги С.В. и находящегося в сознании Н.С.А., открыто похитил из кармана пальто Н.С.А. принадлежащие тому сотовые телефоны «SamsungWave 525» стоимостью 4.500 рублей и «Nokia С5» стоимостью 2.000 рублей, после чего, причинив Н.С.А. ущерб на общую сумму 6.500 рублей, с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Садыков С.А. и Супряга С.В. в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены Садыковым и Супрягой добровольно и после проведения консультаций с защитниками, в присутствии последних, что подтверждается письменными заявлениями подсудимых (л.д.254, 255). Суд находит данные консультации достаточными. Садыков и Супряга осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Подсудимым разъяснено и понятно, что они не смогут обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Садыков и Супряга, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Сорокина И.Г., потерпевший Н.С.А. и его законный представитель И.Л.А. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства (л.д.256). Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Садыкова С.А. и Супряги С.В. по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а действия Садыкова С.А. также по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Примирение между потерпевшим и подсудимыми в судебном заседании достигнуто не было, Н.С.А. и его законный представитель И.Л.А. настаивали на привлечении подсудимых к уголовной ответственности, а поэтому Садыков и Супряга за совершённое преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, подлежат наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Садыков и Супряга в состоянии алкогольного опьянения совершили преступление небольшой тяжести. Садыков, кроме того, совершил преступление средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Садыковым преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимых установлено, что они привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.163, 165).

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору суд в соответствии с п.В ч.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Садыкова и Супряги.

Наряду с этим суд учитывает, что Садыков ранее не судим (л.д.155), Супряга юридически не судим (л.д.156), на учёте в психиатрической больнице подсудимые не состоят (л.д.169, 171), Садыков не состоит на учёте в наркологической больнице (л.д.173), участковыми уполномоченными полиции по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно (л.д.177, 179), Супряга положительно характеризовался по месту службы в армии (л.д.181).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимых, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у Садыкова малолетнего ребёнка, ... года рождения (л.д.182).

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимым наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Садыкова возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд считает необходимым назначить Садыкову и Супряге наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимых и их семей и возможность получения ими заработной платы и иных доходов.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего И.Л.А. в судебном заседании поддержала ранее заявленный гражданский иск, просит взыскать с Садыкова в счёт возмещения материального ущерба 6.500 рублей, а также взыскать в качестве компенсации морального вреда 10.000 рублей с Садыкова и 5.000 рублей с Супряги.

Подсудимые Садыков и Супряга с иском согласны полностью.

Рассмотрев исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения потерпевшему материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого Садыкова нашёл своё подтверждение.

Рассмотрев исковые требования в части компенсации морального вреда, суд считает, что в результате совершённого подсудимыми преступления Н.С.А. был причинён моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с применённым физическим насилием, причинением физической боли и телесных повреждений. Поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ на подсудимых должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причинённый вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых, их материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учётом данных обстоятельств суд считает, что иск И.Л.А. подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом моральный вред, причинённый Н.С.А., подлежит взысканию с Садыкова и Супряги в долевом порядке, с учётом степени причинённого ими морального вреда.

DVD-диск с видеозаписью, приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

САДЫКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ:

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, назначить Садыкову С.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов и штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

СУПРЯГУ СЕРГЕЯ ВАДИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Садыкову С.А. и Супряге С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск И.Л.А. удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу И.Л.А. в счёт возмещения материального ущерба с Садыкова Сергея Александровича 6.500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в качестве компенсации морального вреда с Садыкова Сергея Александровича 10.000 (десять тысяч) рублей, с Супряги Сергея Вадимовича 5.000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов