Дело № 1-190

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                             11 июля 2012 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,

потерпевшей К.О.В.,

подсудимого Соловьёва М.А.,

защитника Мураевой Д.Ю., представившей удостоверение № 713 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 11.07.2012 г. № 2833,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Соловьёв М.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершённой им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

24 мая 2012 года, в период с 10 до 11 часов, Соловьёв М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, подошёл к окну квартиры № ... дома № ... по ... проезду в г.Пензе, являющейся жилищем К.О.В., где, воспользовавшись помощью малолетней К.К.А., находящейся в тот момент в квартире и не осознававшей противоправный характер его действий, открывшей по его просьбе окно, снял в окна москитную сетку, после чего, против воли проживающих лиц, через окно незаконно проник в помещение комнаты квартиры № ... дома № ... по ... проезду в г.Пензе, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, в присутствии малолетней К.К.А., в силу своего малолетнего возраста не осознававшей противоправный характер его действий, взял с дивана, расположенного возле окна в помещении комнаты, и тайно похитил ноутбук марки «НР G62-b18ER» в комплекте с адаптером и сетевым шнуром общей стоимостью 17.000 рублей, 3G-модем «МТС Е171» стоимостью 392 рубля, принадлежащие К.О.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями К.О.В. имущественный ущерб на общую сумму 17.392 рубля.

Подсудимый Соловьёв М.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Соловьёвым добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.148). Суд находит данную консультацию достаточной. Соловьёв осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Соловьёв, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Сорокина И.Г. и потерпевшая К.О.В. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства (л.д.149). Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Соловьёва М.А. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Соловьёву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д.112, 114), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное Соловьёвым до возбуждения уголовного дела заявление на имя прокурора с указание обстоятельств совершённого преступления (л.д.19), состояние здоровья подсудимого (л.д.124) и наличие у него малолетнего ребёнка, ... года рождения (л.д.122).

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Соловьёву наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Соловьёв ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д.106), однако должных выводов для себя не сделал и вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание, что Соловьёв, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.01.2005 г. (л.д.109-110), совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Учитывает суд и мнение потерпевшей Кузиевой, настаивающей на строгом наказании Соловьёва.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что малолетний ребёнок Соловьёва проживает со своей матерью и не остаётся без присмотра. Ссылка подсудимого на осуществление им ухода за престарелой бабушкой не может быть принята во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, К.О.В., за которой Соловьёву поручено осуществлять уход, проживает отдельно от него, в г.Кузнецке Пензенской области (л.д.123).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершённого Соловьёвым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учётом наличия рецидива преступлений наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, а отбывание наказания в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к Соловьёву ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Дактоплёнка, приобщённая к делу в качестве вещественного доказательства, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён на стадии предварительного следствия (л.д.92, 94).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СОЛОВЬЁВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьёву М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Соловьёва М.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соловьёву М.А. исчислять с 11 июля 2012 года.

Вещественное доказательство - дактоплёнку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов