П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                           23 мая 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Репиной В.В.,

при секретаре Конновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ивлиева С.Л.,

подсудимых Мельникова Игоря Владимировича, Тиняковой Веры Николаевны,

защитника Мельникова И.В. - адвоката Пензенского филиала КА «Мосюрцентр» «Гарант» Пьянцева И.И., представившего ордер № ... от 22 мая 2012 года и удостоверение № ...

защитника Тиняковой В.Н. - адвоката адвокатского кабинета «Основа» Калинина Ю.Н., представившего ордер № ... от 23 мая 2012 г. и удостоверение № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Игоря Владимировича, ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Тиняковой Веры Николаевны, ..., судимой

- .... мировым судьей ... по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, штраф оплачен ... г.,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников И.В. и Тинякова В.Н. согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления согласно обвинительному заключению совершены в ... при следующих обстоятельствах.

Мельников И.В. и Тинякова В.Н. ... в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь в помещении магазина самообслуживания ООО «...», расположенного по адресу: ...Б, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества - бутылки коньяка «...» емкостью ... литра, принадлежащей ООО «...», находящейся в открытой витрине с алкогольной продукцией в торговом зале вышеуказанного магазина, распределив при этом роли в совершаемом преступлении. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, Мельников И.В. и Тинякова В.Ню, действуя совместно и согласованно, подошли к открытой витрине с алкогольной продукцией в торговом зале магазина самообслуживания ООО «Караван», откуда Мельников И.В., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, взял бутылку коньяка «...», емкостью ... литра стоимостью ... рубля ... копеек, принадлежащую ООО «...», которую положил в находящуюся при нем корзину для покупателей. После чего Мельников И.В. и Тинякова В.Н., действуя совместно и согласованно отошли от витрины с алкогольной продукцией, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к витрине с хлебобулочными изделиями, где Мельников И.В., повернулся лицом к Тиняковой В.Н., тем самым загородив ее от сотрудников и посетителей магазина, а Тинякова В.Н., согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, достала из корзины для покупателей, находившейся в руках у Мельникова И.В., бутылку коньяка «...» емкостью ... литра, которую спрятала в свою сумку-косметичку. Затем Мельников И.В. совместно с Тиняковой В.Н., не оплатив на кассовом терминале вышеуказанное имущество, а именно бутылку коньяка «... ...» емкостью ... литра стоимостью ... рубля ... копеек, принадлежащую ООО «...», с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рубля ... копеек.

Мельников И.В. и Тинякова В.Н., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, ... в период времени с ... часов по ... часов ... минут, находясь в помещении магазина самообслуживания ООО «Караван», расположенного по адресу: ..., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества - бутылки коньяка «...» емкостью ... литра, принадлежащей ООО «...», находящейся в открытой витрине с алкогольной продукцией в торговом зале вышеуказанного магазина, распределив при этом роли в совершаемом преступлении. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, Мельников И.В. и Тинякова В.Н., действуя совместно и согласованно, подошли к открытой витрине с алкогольной продукцией в торговом зале магазина самообслуживания ООО «...», откуда Мельников И.В., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении взял бутылку коньяка «... ... емкостью ... литра стоимостью ... рубля ... копеек, принадлежащую ООО «...», и сделав вид, что кладет ее в находящуюся при нем корзину для покупателей, передал указанную бутылку коньяка в руки Тиняковой В.Н. После чего Мельников И.В. и Тинякова В.Н., действуя совместно и согласованно, отошли от витрины с алкогольной продукцией, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к витрине с хлебобулочными изделиями, где Мельников И.В., повернулся лицом к Тиняковой В.Н., тем самым загородив ее от сотрудников и посетителей магазина, а Тинякова В.Н., согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, спрятала бутылку коньяка «...» емкостью ... литра в свою сумку-косметичку. Затем Мельников И.В. совместно с Тиняковой В.Н., не оплатив на кассовом терминале вышеуказанное имущество, а именно бутылку коньяка «... ...» емкостью ... литра стоимостью ... рубля ... копеек, принадлежащую ООО «...», с места преступления попытались скрыться, однако, в тамбуре, при выходе из магазина самообслуживания ООО «...» были задержаны контролерами торгового зала. Таким образом Мельников И.В. и Тинякова В.Н. умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, попытались тайно похитить бутылку коньяка «... ...» емкостью ... литра стоимостью ... рубля ... копеек, принадлежащую ООО ...», однако свой совместный преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Мельников И.В. и Тинякова В.Н. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддерживают заявленные ими после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены Мельниковым И.В. и Тиняковой В.Н. добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями Мельникова И.В.и Тиняковой В.Н., сделанным в судебном заседании, а также защитниками. Суд находит данную консультацию достаточной. Мельников И.В. и Тинякова В.Н. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Мельников И.В. и Тинякова В.Н., не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Мельникова И.В. и Тиняковой В.Н. установленной и, учитывая, что изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., не улучшают положение подсудимых, квалифицирует их действия:

- по эпизоду ... по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) ибо они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

- по эпизоду ... по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ибо они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Мельников И.В. и Тинякова В.Н. совершили два преступления средней тяжести.

Мельников И.В. не судим, вину полностью признал, по месту работы характеризуется положительно, месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы.

Тинякова В.Н. вину признала, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрической больнице не состоит, ранее судима за аналогичное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает собственноручные заявления Мельникова И.В. и Тиняковой В.Н. об обстоятельствах совершенных преступлений, которые расценивает как явки с повинной, а также добровольное возмещение Мельниковым И.В. материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При наличии указанных смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, Мельникову И.В. и Тиняковой В.Н. назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По эпизоду ... суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на преступление

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Мельниковым И.В. и Тиняковой В.Н., на менее тяжкую.

Суд учитывает, что тяжких последствий не наступило, причиненный ущерб возмещен, представитель потерпевшего, не настаивает на строгом наказании, принимает во внимание личность подсудимых, которые характеризуются положительно, в содеянном раскаялись и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Мельникова И.В. и Тиняковой В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - CD-R диски с записью камер наблюдения торгового зала магазина самообслуживания ООО «...» за ... и ... подлежат хранению в материалах уголовного дела, вопрос о других вещественных доказательствах решен на стадии предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова Игоря Владимировича признать виновным по эпизоду ... года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по эпизоду ... года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание:

- по эпизоду ... по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду ... года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ 1 (один) год лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно наказание Мельникову И.В. назначить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Мельникова И.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения Мельникову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Тинякову Веру Николаевну признать виновной по эпизоду ... по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по эпизоду ... по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание:

- по эпизоду ... года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду ... по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ 1 (один) год лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно наказание Тиняковой В.Н. назначить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Тинякову В.Н. период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения Тиняковой В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диски с записью камер наблюдения торгового зала магазина самообслуживания ООО «... за ... г. и ... г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: