Дело № 1-106 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 2 мая 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Погодина С.Б., при секретаре Танченко Р.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г., подсудимого Николаева С.А., защитника - адвоката Заикина Ю.А., представившего удостоверение №498 и ордер №955 от 26.03.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКОЛАЕВА С.А., ..., судимого: - 2.03.2010г. приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 26.07.2010 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, находящегося под стражей с 14 марта 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Николаев С.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах: 2 декабря 2011 года Николаев С.А., действуя в интересах Д.А., с целью приобретения для последнего наркотических средств, около 10 часов 15 минут возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., встретился с Д.А. и получил от последнего в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 300 руб. После этого Николаев С.А. на денежные средства, полученные от Д.А. в аптеке ... «...», расположенной в торговом центре «...» по адресу: ..., приобрел ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин: лекарственный препарат «...», йод, капельницу. Указанные ингредиенты Николаев С.А. около 12 часов возле дома №... передал неустановленному следствием лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и с которым у Николаева С.А. была достигнута договоренность о том, что данное лицо незаконно изготовит наркотическое средство дезоморфин и передаст его Николаеву С.А. После этого, 2.12.2011 г. около 18 часов возле дома №... Николаев С.А., действуя в интересах Д.А., с целью приобретения для последнего наркотических средств, приобрёл у указанного неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, шприц с препаратом (смесью) массой не менее 2,51 грамма, содержащим наркотическое средство дезоморфин, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. В тот же день, то есть 2.12.2011 г. Николаев С.А. взял указанный шприц с препаратом (смесью) в особо крупном размере, содержащим наркотическое средство дезоморфин, и, незаконно храня его при себе, проследовал к дому №... по ... в ..., возле которого около 18 часов 40 минут Николаев С.А. встретился с Д.А., проследовал с ним к дому №... по ... в ..., где примерно в 18 часов 50 минут передал Д.А. указанный шприц с препаратом (смесью) в особо крупном размере массой 2,51 г, содержащим наркотическое средство дезоморфин, который Д.А., участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, взял и в этот же день добровольно выдал, тем самым Николаев С.А. свой преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении наркотического средства дезоформин массой 2,51 г, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Николаев С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 2 декабря 2011 года ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Д.А. и попросил достать для него дезоморфин. Встретились около магазина «...» и Д.А. дал ему 300 руб. Он на полученные денежные средства приобрел в аптеке капельницу, «...» и йод, которые отнес Б.Т. и попросил изготовить дезоморфин. Б.Т. сказал, что готовить будут у парня по имени И., как узнал позднее И.А.. Около 18 часов он созвонился с Б.Т. и тот вынес ему к дому №... шприц с дезоморфиным, который он на ... около дома №... передал в тот же вечер Д.А. Себе никаких средств не брал, наркотик не получал, в изготовлении дезоморфина не участвовал, просто помог Д.А. купить дезоморфин. Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Так, свидетель М.А. показал, что в конце 2011 года в УФСКН России по Пензенской области поступила оперативная информация о том, что Николаев С.А. занимается сбытом дезоморфина. Для изобличения преступной деятельности Николаева С.А. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», участие в котором согласился принять Д.А.. Он в присутствии понятых около 10 часов произвел личный досмотр Д.А., в ходе досмотра денег или наркотиков обнаружено не было. Он выдал Д.А. в автомашине около ТЦ «...» 300 руб., составив об этом протокол. Номера купюр переписывали в протокол, в котором все расписывались. Затем Д.А. созвонился с Николаевым С.А. и передал ему около ТЦ «...» денежные средства. Потом несколько часов они ждали звонка от Николаева С.А. Когда Николаев С.А. позвонил, Д.А. встретился с ним около дома №..., после чего сел в машину и выдал в присутствии понятых шприц с жидкостью, который был изъят и направлен на исследование. Позже было установлено, что изготавливался дезоморфин Б.Т. и И.А. в квартире последнего. Николаев С.А. участия в изготовлении не принимал. Затем Д.А. снова досмотрели. При досмотре ничего обнаружено не было, были составлены протоколы досмотра, в которых присутствующие расписались. Свидетель Д.А. показал, что 2 декабря 2011 года участвовал на добровольной основе в проведении оперативного мероприятия. 2.12.2011 года в автомашине около ТЦ «...» его осмотрели, ему вручили в присутствии понятых 300 руб.. Затем он позвонил Николаеву С.А., спросил можно ли приобрести дезоморфин. Встретились с ним около ТЦ «...», где он отдал 300 руб. и Николаев С.А. сказал, что наркотик будет готов часа через два и он перезвонит. Примерно в 18 часов 30 минут Николаев С.А. позвонил и сказал подойти к дому №.... Встретились около указанного дома и Николаев С.А. передал ему шприц с дезоморфином. После этого он вернулся в машину к сотрудникам наркоконтроля и выдал наркотик Не доверять показаниям свидетелей М.А. и Д.А. у суда нет оснований, так как они последовательны на предварительном следствии и в суде, соответствуют действительным обстоятельствам дела и подтверждаются иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе детализацией звонков, согласно которым 2 декабря 2011 г. Д.А. периодически звонил Николаеву С.А. (л.д.77-81), а также аудиозапись разговоров Николаева С.А. и Д.А. (л.д.43-47), оснований оговаривать Николаева С.А. у М.А. и Д.А. не имеется. Свидетель И.А. показал, что был знаком с Николаевым С.А., но вместе с ним никогда наркотики не изготавливал и не употреблял. 2 декабря 2011 года к нему домой пришел Б.Т. и принес ингредиенты для изготовления дезоморфина, как он понял, ингредиенты ему дал Николаев С.А., а он с ним должен был поделиться. Вместе они изготовили около 8 кубов дезоморфина, который поделили пополам. Он сам его употребил, а куда дел Б.Т. свою часть, он не видел. Свидетели Р.С. и Д.Ю., показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.28,29) показали, что участвовали 2 декабря 2011 года в качестве понятых при выдаче денежных средств Д.А. для закупки наркотиков у парня по имени С., а потом в их присутствии Д.А. выдал приобретенное у него наркотическое средство. Все действия были записаны в протокол и в них оба расписались. Кроме того, вина Николаева С.А. в пособничестве в покушении на приобретение наркотических средств без цели сбыта 2 декабря 2011 года подтверждается также переданными в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147 на основании постановлений от 08.12.2011 г. (л.д.4-5) протоколом выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотических средств от 2.12.2011 г., согласно которому Д.А. выданы денежные средства в сумме 300 рублей (л.д. 7); протоколом добровольной выдачи наркотических средств от 2.12.2011 г., согласно которого Д.А. добровольно выдал шприц с дезоморфином и сообщил, что данный шприц он приобрел у мужчины по имени С. (л.д. 8-9). Изъятое наркотическое вещество, выданное Д.А. и являющееся согласно справки об исследования № 3094 от 8 декабря 2011 г. наркотическим средством - дезоморфин массой 2,51 гр. (л.д. 18), было в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.30-32), в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, наряду с протоколами досмотра и добровольной выдачи, которые являются иными документами, так как фиксируют фактические обстоятельства дела и отвечают требованиям, предъявляемым к официальным документам. Заключением химической экспертизы № 65 от 16 января 2012 г. (л.д. 23-25) подтверждено, что добровольно выданная Д.А. жидкость является препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство - дезоморфин массой 1,807 гр. (с учетом израсходованного количества при исследовании). Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов и специалистов, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Показаниями свидетелей, заключениями судебно-химических экспертиз, вещественными доказательствами, в совокупности подтверждено совершение Николаевым С.А. пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, так как Николаев С.А., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается актом наркологической экспертизы №38 от 22.02.2012 г. (л.д.66), на момент получения предложения от Д.А. не имел в своем владении наркотических средств, действовал не в целях сбыта и сбыта не совершал, а оказал содействие Д.А. приобрести дезоморфин, приобретя дезоморфин по просьбе Д.А. для его личного потребления. При этом суд учитывает, что фактически действия по приобретению наркотических средств до конца доведены не были по независящим от Николаева С.А. обстоятельствам, так как Д.А. участвовал в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» и приобретенное им при содействии Николаева С.А. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, не было использовано Д.А. для личного потребления, и такие действия Николаева С.А. суд квалифицирует по факту пособничества в покушении на приобретение 2,51 грамма дезоморфина по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Особо крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании по факту пособничества в покушении на приобретение наркотических средств. Заключением химической экспертизы определено содержание добровольно выданного Д.А. наркотического средства - дезоморфин весом 2,51 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и ст. 229 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, является особо крупным размером наркотического средства, так как превышает установленный особо крупный размер дезоморфина - 2,5 грамма. Не усматривает суд в действиях оперативных работников УФСКН РФ по Пензенской области провокации, поскольку все действия осуществлялись в рамках оперативно-розыскных мероприятий без нарушения конституционных прав личности, Николаев С.А. имел реальную возможность отказаться от пособничества в приобретении, но не отказался, совершив действия по пособничеству в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № ... (л.д.135), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Николаева С.А. относительно совершенного преступления. При назначении наказания подсудимому Николаеву С.А. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, возраст и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Николаев С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал следствию и суду в раскрытии преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка и содержит 18-летнюю дочь, проживающую с матерью- женой от первого брака, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, считает необходимым применить правила ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его дочери, наличие у него ряда заболеваний, а также положительные характеристики по месту жительства и работы. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять наказание в виде штрафа в качестве дополнительного. Оснований для применения к подсудимому ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для освобождения его от наказания и понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Суд считает, что наказание должно быть назначено Николаеву С.А. только в виде лишения свободы, при этом по факту пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере по правилам ч.3 ст.66 УК РФ как за неоконченное преступление и с учетом требований ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Николаева С.А. по приговору от 02.03.2010 г. Первомайского районного суда г. Пензы по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы подлежит отмене, поскольку он в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. Меру пресечения Николаеву С.А. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей и срок наказания следует исчислять с 14 марта 2012 года с момента взятия под стражу. Наркотическое средство, добровольно выданное Д.А. и признанное вещественным доказательством, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как запрещённое к обращению. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : НИКОЛАЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание Николаеву С.А. отменить и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 02.03.2010 г. Первомайского районного суда г. Пензы и окончательно к отбытию наказания Николаеву С.А. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 14 марта 2012 года. Меру пресечения подсудимому Николаеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: шприц с наркотическим средством дезоморфин массой - 2,51 гр. (без учета массы израсходованной на исследование и экспертизу) - уничтожить; детализацию телефонных переговоров, CD-диск с записью разговора от 2.12.2011 г. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..………………………….. Судья: Секретарь: М.П.