Дело № 1-153

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                             25 июня 2012 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Болат Т.С., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,

подсудимого Сметанина С.Е.,

защитника Селезнёвой М.Ю., представившей удостоверение № 735 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 25.06.2012 г. № 2594,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сметанин С.Е. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

19 октября 2011 года, в период с 4 до 5 часов, Сметанин С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № ... по ул.... в г.Пензе, совместно с К.М.Ю., осуждённым приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 29 февраля 2012 года, договорился с последним о совместном неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Непосредственно после этого Сметанин С.Е. и К.М.Ю., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, подошли к ранее замеченному автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ..., находящемуся во дворе дома № ... по ул.... в г.Пензе, где К.М.Ю., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, совместно и согласованно со Сметаниным С.Е., группой лиц по предварительному сговору, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, с целью облегчения совершения преступления ударил ногой по стеклу передней левой двери автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего В.Е.Г., тем самым разбив стекло передней левой двери данного автомобиля, после чего Сметанин С.Е., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, совместно и согласованно с К.М.Ю. и его участием, через разбитое стекло открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля и незаконно проник в его салон, где продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, снял кожух рулевого вала, тем самым открыл доступ К.М.Ю. к проводам зажигания для осуществления запуска автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения К.М.Ю. о возможном появлении посторонних лиц и владельца автомобиля, а также возможности в случае возникновения опасности скрыться с места совершения преступления. К.М.Ю. в это время, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, подошёл к водительскому сиденью автомобиля и с целью его неправомерного завладения, без цели хищения, реализуя совместный со Сметаниным С.Е. преступный умысел, стал напрямую соединять провода замка зажигания с целью запуска двигателя автомобиля и его угона, однако свой преступный умысел они со Сметаниным С.Е. до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были замечены и впоследствии задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Сметанин С.Е. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Сметаниным добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (т.2 л.д.12). Суд находит данную консультацию достаточной. Сметанин осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сметанин, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Сорокина И.Г. и потерпевший В.Е.Г. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства (т.2 л.д.10). Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Сметанина С.Е. по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд в соответствии со ст.9 УК РФ применяет санкцию ч.2 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.

При назначении Сметанину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте в психиатрической больнице не состоит (т.1 л.д.64).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное Сметаниным заявление на имя прокурора с указанием обстоятельств совершённого преступления (т.1 л.д.44), а также состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Сметанину наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Сметаниным совершено неоконченное преступление, наказание ему должно быть назначено с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Сметанин ранее судим (т.1 л.д.56), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.62).

Учитывая, что Сметанин совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (т.1 л.д.59), суд в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершённого Сметаниным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учётом наличия рецидива преступлений наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, а отбывание наказания в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к Сметанину ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решён в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.34).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СМЕТАНИНА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 26 мая 2012 года, то есть с момента задержания.

Меру пресечения Сметанину С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов