Дело № 1-216

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                         10 августа 2012 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиева С.Л.,

потерпевшего Ш.П.И.,

подсудимого Данилова К.А.,

защитника Викуловой Т.В., представившей удостоверение № 47 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 10.08.2012 г. № 235,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Данилов К.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершённом им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

В период с 17 часов 06 июня 2012 года до 5 часов 30 минут 07 июня 2012 года, Данилов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошёл к стоявшему возле дома № ... по ул.... в г.Пензе автомобилю ВАЗ-21061, регистрационный знак ..., принадлежащему Ш.П.И., просунул руку через открытую форточку водительской двери, после чего открыл изнутри водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи находившейся при нём отвёртки запустил двигатель, после чего, продолжая свой преступный умысел и применив навыки вождения, без законных оснований уехал с места происшествия, незаконно управляя указанным автомобилем до дома № ... по ул.... в п.... района Пензенской области, где указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый Данилов К.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Даниловым добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.127). Суд находит данную консультацию достаточной. Данилов осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Данилов, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Ивлиев С.Л. и потерпевший Ш.П.И. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства (л.д.128). Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Данилова К.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Данилову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д.89, 93-101), однако освободившись из мест лишения свободы 28 февраля 2011 года (л.д.86), должных выводов для себя не сделал и вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление Данилова возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Данилов на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д.88, 90), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92), положительно характеризуется по месту работы (л.д.91В).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное подсудимым заявление на имя прокурора с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.28), а также добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба в размере 10.000 рублей (л.д.91Б).

Суд исключает указание на наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку ранее Данилов был судим в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п.Б ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Данилову должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Данилова может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств копии документов в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а дактоплёнки, не представляющие ценности, - уничтожению на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён на стадии предварительного расследования (л.д.17, 76).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ДАНИЛОВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Данилову К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Данилова К.А. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Данилову К.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле:

- дактоплёнки - уничтожить;

- копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенностей и страхового полиса - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов