Дело №1-152/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 18 июня 2012 года Первомайский районный суд города Пензы в составе: председательствующего судьи Погодина С.Б., при секретаре Танченко Р.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ивлиева С.Л., подсудимых Акимова С.Н., Асадова В.Н., защитников - адвоката Драгунова С.Н., представившего удостоверение №681и ордер №1170 от 05.06.2012 г., адвоката Буслаевой Н.В., представившей удостоверение №039 и ордер №2217 от 05.06.2012 г., а также потерпевшего Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АКИМОВА С.Н., ..., судимости не имеющего, 08.09.2004 г. привлекавшегося к уголовной ответственности Мокшанским РОВД Пензенской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено по нереабилитрующему основанию по ст. 25 УПК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и АСАДОВА В.Н., ..., судимого: - 09.11.2006 г. Каменским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 26.03.2007 г. Каменским городским судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; - 1.06.2007 Каменским городским судом Пензенской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Пензенского областного суда от 01.08.2007 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 25.11.2010 г. по отбытии срока наказания, находящегося под стражей с 7.04.2012 г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Акимов С.Н. и Асадов В.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ими в ... при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2011 года в период с 01 до 04 часов Акимов С.Н. и Асадов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., подошли к Д.Г., проходившему мимо. Акимов С.Н., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударил Д.Г. рукой в спину, сбив его с ног на землю, тем самым причинив ему физическую боль и совместно с Асадовым В.Н. нанесли потерпевшему Д.Г. руками и ногами не менее десяти ударов по рукам, ногам, туловищу и голове, причинив тем самым следующие телесные повреждения: осаднения надбровных областей, правой бровной области, правой скуловой области, нижнего века правого глаза, кровоподтеки век левого глаза, верхнего века правого глаза, левой височной области, спинки носа, левой заушной области, кровоизлияние в склеру правого глаза, ссадины левой заушной области и ушной раковины, подбородка слева, ссадины грудной клетки слева, правого коленного сустава, правой голени, левого коленного сустава, левой голени, левого лучезапястного сустава, наружной поверхности правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Воспользовавшись тем, что потерпевший упал и не может оказать активного сопротивления, умышленно из корыстных побуждений, Акимов С.Н. действуя совместно с Асадовым В.Н., увидев на шее Д.Г. золотую цепочку стоимостью 20000 рублей, сдернул её с шеи и открыто похитил, причинив своими умышленными действиями телесные повреждения: ссадину шеи справа, царапину шеи слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а в это время Асадов В.Н., действуя совместно с Акимовым С.Н., осмотрев у потерпевшего задние карманы джинс, находившихся на потерпевшем, и обнаружив в них сотовый телефон марки «...» модели ... стоимостью 4005 рублей 00 копеек и денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие последнему, вынул их из кармана и открыто похитил. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Асадов В.Н. и Акимов С.Н. открыто похитили у Д.Г. находящуюся при нём барсетку стоимостью 467 рублей 50 копеек, в которой находились свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки ..., талон технического осмотра на автомашину марки ..., водительское удостоверение на имя Д.Г., две связки ключей, портмоне, не представляющие ценности для потерпевшего, и денежные средства в сумме 20000 рублей, а всего совместно и согласованно Акимов С.Н. и Асадов В.Н. похитили у Д.Г. имущество на общую сумму 53472 рубля 50 копеек, с которым с места преступления скрылись и им распорядились, причинив потерпевшему Д.Г. материальный ущерб на общую сумму 53472 рубля 50 копеек и физическую боль. Подсудимый Акимов С.Н. вину признал частично и пояснил, что 15 сентября 2011 года он вместе с Асадовым В.Н. отдыхал в клубе «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: .... Около 2 часов ночи они решили поехать домой, вызвали такси и вышли на улицу. Возле магазина автозапчасти «...» напротив входа в трактир «...» к ним подошел молодой человек, как ему стало известно Д.Г., с которым у них завязалась беседа. Д.Г. стал оскорблять его нецензурной бранью, он ударил Д.Г. кулаком по лицу, после чего тот побежал вниз по улице. Он (Акимов С.Н.) побежал за Д.Г., догнал его на проезжей части дороги и толкнул в спину. Д.Г. упал на землю, и он стал наносить ему удары по различным частям тела руками, нанес не менее пяти ударов. Потом он решил оттащить Д.Г. с дороги и потянул его за грудки, у него в руках оказалась золотая цепочка, которая оторвалась. В это время он услышал женский крик, встал с земли и побежал через дорогу к жилому дому, где спрятался в кустах. Находясь в кустах, через несколько минут к нему подбежал Асадов. Он очнулся утром примерно в 7 часов в кустах, цепочки у него не было, также у него пропал его телефон. Асадова рядом не было. Когда он дрался с парнем, Асадов находился рядом, в драку не вмешивался. На следующий день Асадов показал ему сотовый телефон марки «...», и пояснил, что данный сотовый телефон забрал у парня из кармана, а также вытащил у него из кошелька две тысячи рублей. Когда Асадов похитил у парня деньги и телефон, он не видел. Бил ли Асадов парня после него, он не видел. Куда делась цепочка, похищенная у Д.Г., он не знает. Подсудимый Асадов В.Н. вину признал частично и пояснил, что в середине сентября 2011 года он с Акимовым около 23 часов поехали в клуб «...», расположенный в торговом центре «...» по адресу: .... Около 2 часов ночи ему стало плохо, и он вышел из клуба на улицу, отошел от входа в противоположную сторону от дороги и присел на бордюр. Примерно через 15-20 минут он увидел, что между Акимовым С.Н. и каким-то парнем произошла перепалка. Когда он подошел к Акимову, то услышал женский крик, Акимов куда-то побежал через дорогу. Он увидел, что на проезжей части ближе к тротуару на боку лежал парень, у которого из заднего кармана джинс торчал телефон. Он нагнулся и вытащил у парня из кармана джинс сотовый телефон марки «...» ... в корпусе красного цвета, и забрал его себе. По карманам он у него не лазил, а сразу же пошел домой, не став ждать Акимова, так как тот хотел идти к жене. Суд критически оценивает показания подсудимых в части отрицания совместного нанесения ударов Д.Г. и завладения барсеткой и денежными средствами потерпевшего в размере 29000 руб., а также показания Акимова С.Н. в части случайного завладения цепочкой, которую он в последующем потерял, считая, что такие показания оба подсудимых дают с целью ухода от ответственности. Суд принимает за основу заявление Акимова С.Н. на имя прокурора Первомайского района г. Пензы (т.1 л.д.152), написанное им добровольно и собственноручно, из которого следует, что после избиения Д.Г. он сорвал с него золотую цепочку, а Асадов В.Н. забрал у него из карманов сотовый телефон и кошелек. Вина Акимова С.Н. и Асадова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления помимо частичного признания вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший Д.Г. показал, что в ночь с 15 на 16 сентября 2011 года находился в ночном клубе «...», расположенном на .... Время было примерно 2 часа 30 минут. В клубе находился около 30 минут. Не встретив своих знакомых, вышел из помещения клуба и пошел домой пешком. Проходя около магазина автозапчастей «...», который расположен рядом с торговым центром «...», собирался ловить такси, чтобы поехать домой. Подошел к дороге, где стояло еще двое парней, завязался разговор, после чего один из них ударил его в спину, так как он был в алкогольном опьянении, то не удержался на ногах и упал на землю на колени, после чего они стали его бить руками и ногами по различным частям тела и голове с двух сторон, ударов по голове и телу было всего не меньше десяти. Затем попытался убежать от них, но они догнали и уронили на землю, стали снова бить ногами с двух сторон. Немного начал терять ориентацию, почувствовал, как сзади с шеи сдернули золотую цепочку, а через некоторое время вынули из заднего кармана джинс сотовый телефон, а из другого зажим в виде портмоне, в котором были 9000 руб.. Он попытался подняться, но его снова толкнули и сорвали с плеча барсетку, в которой было портмоне с деньгами в размере 20000 руб. и документы на машину. Через некоторое время встал с земли, оба нападавших стояли в стороне. Сам пошел домой пешком по ... в сторону .... На следующий день обратился в отдел полиции №4 с заявлением. Не доверять показаниям потерпевшего Д.Г. у суда нет оснований, поскольку он давал последовательные показания в ходе предварительного следствия, оснований для оговора подсудимых судом не установлено, данные показания согласуются с показаниями свидетелей. Свидетель Г.И. показала, что 16.09.2011г. примерно около 04 часов домой пришел её сын - Д.Г.. Он был весь избитый, на нем были телесные повреждения в виде опухоли и синяков, оба глаза были заплывшими, но больше левый глаз, на шеи была кровавая ссадина в виде красной полосы, на обеих руках были ссадины, тяжело дышал, после, когда Д.Г. делал флюорографию, то обнаружилось, что у него было сломано ребро, также вся одежда была в грязи, порваны джинсы, еще за ухом была кровь. Он жаловался на боль в груди, был отколот передний зуб. Он сказал, что его избили и ограбили около магазина «...». Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.В. следует, что 16 сентября 2011 года примерно в 4 часа 20 минут он вышел из дома на прогулку со своей собакой. Проходя по ..., возле дома ..., расположенного по ..., на газоне он обнаружил поясную сумку с ремешком черного цвета, у которой ремешок был оторван от основания. Он поднял сумку и осмотрел её содержимое, в ней находилось: свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины ..., талон технического осмотра данной автомашины, водительское удостоверение на имя Д.Г., две связки ключей и разная мелочь. Он забрал сумку домой и написал записку с текстом о том, что документы найдены. По почте отправил записку на адрес, указанный в документах. 19 сентября 2011 года ему на сотовый телефон позвонил Д.Г. Примерно в 20 часов 30 минут к нему домой пришел Д.Г., которому он передал поясную сумку (т.1 л.д.51-52). Кроме того, вина Акимова С.Н. и Асадова В.Н. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается заявлением Д.Г. от 16.09.2011 г. (т.1 л.д.24), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16.09.2011 г. около часа ночи избили его на ..., после чего он обнаружил пропажу его личных вещей, протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2011 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 4-х метрах от фасада здания магазина автозапчастей «...» по адресу: ..., изъяты кассовый чек от 20.08.2011г. на сотовый телефон и гарантийный талон (т.1 л.д.25-27), протоколами проверки на месте показаний подозреваемого Акимова С.Н. и свидетеля А.В. установлено место совершения преступления и место обнаружения барсетки с документами (т.1 л.д.161-173), протоколом выемки от 04.10.2011г. у Асадова В.Н. изъят сотовый телефон марки «...» ... в корпусе красно-чёрного цвета imei: ... (т.1 л.д.80-81), протоколом выемки от 13.10.2011г. у Д.Г. изъяты свидетельство о регистрации ТС ..., талон технического осмотра автомашины ..., водительское удостоверение ... кат. «В» на имя Д.Г., сумка-барсетка чёрного цвета (т.1 л.д.95-96). Изъятые предметы и документы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшему (т.1 л.д.107-112, 113, 114, 115, 116-117, 118, 119, 120). Согласно заключению экспертов № 1702 от 25.11.2011 г. стоимость с учётом износа сотового телефона марки «...» модели ... на момент совершения преступления, т.е. на 16.09.2011г., составляла 4005 руб. (т.1 л.д.89-90). Заключением экспертов № 1565 от 21.10.2011 г. определена стоимость барсетки, похищенной у Д.Г., на момент совершения преступления, т.е. на 16.09.2011г., с учётом износа, которая составляла 467 руб. 50 коп. (т.1 л.д.102-103). Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №4189 от 05.10.2011г. и заключения судебно-медицинской экспертизы №4860 от 03.11.2011г. у Д.Г. имеются следующие телесные повреждения: осаднения надбровных областей, правой бровной области, правой скуловой области, нижнего века правого глаза, кровоподтеки век левого глаза, верхнего века правого глаза, левой височной области, спинки носа, левой заушной области, кровоизлияние в склеру правого глаза, ссадины левой заушной области и ушной раковины, подбородка слева, ссадина шеи справа, царапина шеи слева, ссадины грудной клетки слева, правого коленного сустава, правой голени, левого коленного сустава, левой голени, левого лучезапястного сустава, наружной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью потерпевшего. Ссадина в области шеи справа, царапина шеи слева могли быть причинены одномоментно, от давяще-скользящих воздействий тупым предметом, каким могли быть звенья цепочки. Ссадины на грудной клетке слева, в области коленных суставов и голеней могли быть причинены одномоментно, от ударно-скользящих воздействий о тупой предмет с преобладающей, неровной поверхностью - например, при падении потерпевшего с высоты собственного роста. Осаднения и кровоподтёки лица, кровоподтёк и ссадина левой заушной области, кровоизлияние в склеру правого глаза, ссадины левой ушной раковины, подбородка слева образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупым предметом, с ограниченной поверхностью, каким могла быть кисть руки, сжатая в кулак, нога или предметы с подобной характеристикой. Давность образования повреждений в пределах 3-4 суток от момента освидетельствования, проведенного 19 сентября 2011 года, что не исключает их образование в ночь с 15 на 16 сентября 2011 года как минимум от десяти травмирующих воздействий в указанные области. Совершение каких-либо активных действий после причинения телесных повреждений Д.Г. - не исключается (т.1 л.д.32, 57-58). Не верить показаниям потерпевшего, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий и документам, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего и свидетелей не имеется. В результате анализа исследованных в ходе судебного заседания доказательств, признавая их относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений в их объективности, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что показаниями потерпевшего и свидетелей в совокупности подтверждено, что подсудимый Акимов С.Н. 16 сентября 2011 года нанес Д.Г. рукой один удар в область спины, отчего последний упал на землю и затем Акимов С.Н. и Асадов В.Н., продолжая свои совместные действия, умышленно группой лиц нанесли Д.Г. не менее 10 ударов руками и ногами по рукам, ногам, туловищу и голове, причинив потерпевшему Д.Г. телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, а также физическую боль, а в последующем Акимов С.Н., воспользовавшись тем, что потерпевший лежит на земле и не оказывает сопротивление в присутствии Асадова В.Н., осведомленного о его преступных действиях, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку, причинив ему телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, а Асадов В.Н., действуя одномоментно с Акимовым С.Н. и в его присутствии, вытащил из карманов джинс потерпевшего сотовый телефон и денежные средства в размере 9000 руб., завладев в последующем барсеткой Д.Г., с находившимися внутри документами и денежными средствами в размере 20000 руб. и такие действия подсудимых суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как каждым подсудимым совершено открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия Акимова С.Н. и Асадова В.Н. по хищению чужого имущества носили открытый и оконченный характер, так как оба осознавали, что похищают имущество открыто, в присутствии потерпевшего, с преодолением его сопротивления и имели реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядились. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, как квалифицирующий признак грабежа, совершенного в отношении потерпевшего Д.Г., нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Акимов С.Н. и Асадов В.Н., с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению и с целью завладения его имуществом нанесли Д.Г. множественные удары руками и ногами, причинив потерпевшему физическую боль и побои, отчего Д.Г. упал, что подтверждается показаниями потерпевшего и не оказывал сопротивления, так как лежал лицом в низ и не мог подняться, поскольку удары наносились с двух сторон. Сразу же после примененного насилия Акимов С.Н. и Асадов В.Н. завладели его имуществом. Суд исключает квалифицирующий признак грабежа - группой лиц по предварительному сговору, поскольку суду не представлено доказательств наличия предварительной договоренности между подсудимыми на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сами подсудимые предварительный сговор отрицают. Суд оставляет как отягчающее обстоятельство совершение преступления Акимовым С.Н. и Асадовым В.Н. группой лиц, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга и только после совместного применения насилия Акимов С.Н. и Асадов В.Н. завладели имуществом Д.Г.. Критически суд оценивает доводы защиты о том, что Акимов С.Н. наносил удары из личной неприязни, а Асадов В.Н. ударов вообще не наносил, при этом только похитил телефон из кармана джинс лежавшего без движения потерпевшего. Суд учитывает, что неприязненных отношений между ними не было и быть не могло, так как друг друга до произошедшего не знали, в баре конфликтов не было, сразу же после нанесения ударов подсудимые завладели имуществом потерпевшего, не высказывая ему каких-либо претензий по факту оскорблений или неприязненных отношений. Кроме того, большего доверия заслуживают показания потерпевшего, который находился в меньшей степени опьянения, так как после совершенного в отношении него преступления пришел домой и сообщил о произошедшем родителям, а в последующем в полицию, в то время как Акимов С.Н. спрятался в кустах на противоположной стороне и уснул, а Асадов В.Н., бросив его, ушел домой. Поэтому суд, принимая за основу показания потерпевшего Д.Г., считает доказанным, что Акимов С.Н. и Асадов В.Н. совместно нанесли потерпевшему удары руками и ногами, так как потерпевший указывает на то, что удары ему наносились одномоментно с двух сторон, после чего Акимов С.Н. и Асадов В.Н. совместно завладели его имуществом, в том числе с применением насилия, на опасного для жизни и здоровья, так как на шее потерпевшего после срывания цепочки остались телесные повреждения, а потом оба скрылись. Определяя размер похищенного, суд учитывает заключения товароведческих экспертиз, а также показания потерпевшего о хищении у него 29000 рублей и барсетки. Факт обнаружения барсетки в 4 часа 20 минут 16 сентября 2011 года свидетелем А.В. около дома ... на противоположной стороне проезжей части от места совершения преступления в непосредственной близости от кустов, в которых спрятался Акимов С.Н., также подтверждает факт хищения барсетки и находившихся в ней денежных средств Акимовым С.Н. и Асадовым В.Н. Факт хищения зажима с деньгами из заднего кармана джинс подтверждается заявлением Акимова С.Н., в котором указано о хищении кошелька и сотового телефона, и его показаниями о том, что Асадов В.Н. похитил денежные средства. Стоимость золотой цепочки суд определяет со слов потерпевшего, поскольку сведений о весе и покупной цене суду не представлено, подсудимыми стоимость цепочки не оспаривается. Критически суд оценивает и доводы защиты о том, что Акимов С.Н. случайно сорвал цепочку. Суд учитывает, что, завладев имуществом потерпевшего, Акимов С.Н. с ним скрылся, а не вернул потерпевшему. С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № ... (т.1 л.д.196), № ... (т.1 л.д.250), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Акимова С.Н. и Асадова В.Н. относительно совершенного преступления. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, возраст и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Акимов С.Н. и Асадов В.Н. оба имеют молодой возраст, оба вину признали частично, содействовали следствию в раскрытии преступления, на момент совершения преступления Акимов С.Н. не судим, имеет малолетнего ребенка, в деле имеется явка с повинной (т.1 л.д.152), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Учитывает суд удовлетворительные характеристики по месту жительства на подсудимых и состояние их здоровья. Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания Акимову С.Н. и Асадову В.Н. суд не находит, так как отягчающим наказание Акимова С.Н. и Асадова В.Н. обстоятельством является совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в составе группы лиц, поскольку нанося удары потерпевшему оба действовали совместно и согласованно и именно в результате их совместных действий они смогли завладеть имуществом Д.Г. Отягчающим наказание Асадова В.Н. обстоятельством также является особо опасный рецидив, так как он имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы и отбывал наказание, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального наказания. Суд также учитывает, что Акимов С.Н. освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию. Оснований для применения к подсудимым ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания и понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Не находит суд оснований и для прекращения уголовного преследования, так как ходатайств от потерпевшего не поступало, совершенное деяние относится к категории тяжких преступлений. С учетом общественно опасного характера совершенного преступления, личности подсудимых Акимова С.Н. и Асадова В.Н., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, однако с учетом отсутствия тяжких последствий и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не в максимальном размере, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима Акимовым С.Н. и в исправительной колонии особого режима Асадовым В.Н.. Не находит суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимых и необходимостью возмещения причиненного потерпевшему вреда. Суд считает необходимым назначить Асадову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей после освобождения из мест лишения свободы не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из дома с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы ..., являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. Оснований для применения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы Акимову С.Н. у суда не имеется. С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить в отношении Асадова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 7 апреля 2012 года с момента задержания, а в отношении Акимова С.Н. меру пресечения изменить, взяв его под стражу в зале суда. Потерпевшим Д.Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 49000 руб. и морального вреда в размере 5500 рублей с каждого подсудимого. Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает, что гражданский иск Д.Г. в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом признания подсудимыми и подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений, и взысканию с Акимова С.Н. и Асадова В.Н. в солидарном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины подсудимых Акимова С.Н. и Асадова В.Н. совершивших преступление в отношении Д.Г. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, размер доходов подсудимых, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, получившего множественные повреждения, находившегося длительное время на лечении и испытавшего стресс, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств суд считает, что иск о компенсации морального вреда, заявленный Д.Г., подлежит удовлетворению полностью и взысканию с подсудимых Акимова С.Н. и Асадова В.Н. в размере 5500 рублей с каждого. Прокурор Первомайского района г. Пензы И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Акимова С.Н. и Асадова В.Н. процессуальных издержек в сумме 1193 руб. 48 коп. и 2386 руб. 97 коп., соответственно, выплаченных из федерального бюджета адвокатам С.Н., Г.В., М.А. за оказание Акимову С.Н. и Асадову В.Н. юридической помощи в ходе предварительного расследования. В судебном заседании прокурор заявление поддержал, просит его удовлетворить и взыскать с подсудимых процессуальные издержки в доход государства. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в деле по назначению (ч.4 ст.132 УПК РФ). Из представленных материалов следует, что на основании постановления следователя от 12 мая 2012 года оплачен труд адвоката С.Н. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 1193 руб. 48 копеек. Сведений о произведенной оплате (платежных поручений) суду не представлено. На основании постановления следователя от 15 мая 2012 года оплачен труд адвоката Г.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 2088 руб. 60 копеек. Сведений о произведенной оплате (платежных поручений) суду не представлено. На основании постановления следователя от 17 апреля 2012 года оплачен труд адвоката М.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 298 руб. 37 копеек. Сведений о произведенной оплате (платежных поручений) суду не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что заявление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения, так как суду не представлено документов, подтверждающих оплату процессуальных издержек за счет средств государства. Прокурором Первомайского района г. Пензы И.А. в судебном заседании заявлен иск о взыскании с Акимова С.Н. в доход государства 3000 руб., как неосновательное обогащение в результате совершения противоправной сделки по незаконной реализации предмета хищения. Согласно частям 1 и 3 ст.44 УПК РФ в уголовном судопроизводстве рассматривается гражданский иск, который может быть подан в защиту интересов государства прокурором, если совершенным преступлением причинен имущественный или моральный вред государству. В остальных случаях исковые требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, что в результате совершенных Акимовым С.Н. преступлений был причинен вред государству, поэтому иск прокурора подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает прокурора права подать данный иск в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Акимова С.Н. и Асадова В.Н. на сумму 596 руб. 74 коп., с каждого, выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвокатов Драгунова С.Н. и Буслаевой Н.В. при отсутствии отказа от их услуг подсудимых. Сумма в указанном размере выплачена по заявлениям адвокатов путем вынесения отдельного постановления об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : АКИМОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 18 июня 2012 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Акимову С.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Акимова С.Н. под стражу в зале суда. АСАДОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 7 апреля 2012 года с ограничением свободы на срок 1 (один) год после освобождения из мест лишения свободы. В период отбывания ограничения свободы возложить на Асадова В.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; не уходить из дома (...) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы ..., являться четыре раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Асадову В.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: - копии документов - хранить при уголовном деле; - документы, сотовый телефон, барсетку, возвращенные потерпевшему, - оставить в его пользовании, владении и распоряжении. Гражданский иск Д.Г. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с АКИМОВА С.Н. и АСАДОВА В.Н. в солидарном порядке в пользу Д.Г. 49000 (сорок девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск Д.Г. в части компенсации морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с АКИМОВА С.Н. в пользу Д.Г. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с АСАДОВА В.Н. в пользу Д.Г. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в качестве компенсации морального вреда. Заявление прокурора Первомайского района г. Пензы о взыскании с Акимова С.Н. процессуальных издержек - оставить без рассмотрения. Заявление прокурора Первомайского района г. Пензы о взыскании с Асадова В.Н. процессуальных издержек - оставить без рассмотрения. Гражданский иск прокурора Первомайского района г. Пензы о взыскании с Акимова С.Н. неосновательного обогащения на сумму 3000 руб. - оставить без рассмотрения. Взыскать с АКИМОВА С.Н. в доход государства процессуальные издержки на сумму 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 74 коп. Взыскать с АСАДОВА В.Н. в доход государства процессуальные издержки на сумму 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 74 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………………………………. Судья: Секретарь: М.П.П Р И Г О В О Р