Дело № 1-53/2011 ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 16 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Погодина С.Б.,
при секретаре Недопёкиной Т.Б.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,
подсудимого Антонова О.Е.,
защитника - адвоката Турукина В.В., представившего удостоверение № 678 и ордер № 503 от 4.02.2011 г.,
а также потерпевшего А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
АНТОНОВА ОЛЕГА ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого:
15 ноября 2007 года Бессоновским районным судом Пензенской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 15 сентября 2009 года по отбытии срока наказания,
находящегося под стражей с 19 января 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов О.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Указанное преступление совершено им согласно обвинительного акта при следующих обстоятельствах:
Антонов О.Е. 17 декабря 2010 года примерно в 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №... по ул. ..., увидев оставленную без присмотра на улице садовую тележку стоимостью 1800 рублей, принадлежащую А.А., умышленно, из корыстных побуждений, открыто для А.В. и Ю.А., осознававших противоправность его действий, похитил указанную садовую тележку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив А.А. материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
Подсудимый Антонов О.Е. свою вину признал полностью, выразив согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший А.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Антоновым О.Е. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Антонова О.Е., сделанным в судебном заседании и удостоверенным защитником. Суд находит данную консультацию достаточной.
Антонов О.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 4 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что подсудимый Антонов О.Е. 17 декабря 2010 года примерно в 11 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № 135 от 27.01.2011 г. (л.д.49), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Антонова О.Е. относительно совершенного преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Антонов О.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется заявление Антонова О.Е. на имя прокурора Первомайского района г. Пензы от 18.11.2010 г., написанное им добровольно и собственноручно (л.д.25), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывает суд отрицательную характеристику Антонова О.Е. по месту его проживания.
При этом суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Антонова О.Е. от уголовной ответственности или от наказания не имеется, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным применение в качестве основного наказания ограничения свободы, обязательных или исправительных работ, так как цели наказания не будут достигнуты.
С учетом, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Антонова О.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений.
Меру пресечения Антонову О.Е. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей, и срок наказания следует исчислять с 19 января 2011 г. согласно протоколу о его задержании.
Зачесть в срок наказания время нахождения в ОМ №4 УВД по г. Пензе с 18 по 19 января 2011 года, поскольку в указанный период им была написана явка с повинной и с этого момента он фактически был ограничен в свободе передвижения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О РИ Л:
АНТОНОВА ОЛЕГА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 января 2011 года, то есть с момента его задержания.
Зачесть в срок наказания время нахождения в ОМ №4 УВД по г. Пензе с 18 по 19 января 2011 года, включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Антонову О.Е. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.