Дело № 1-45/2011 ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 16 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Погодина С.Б.,
при секретаре Недопёкиной Т.Б.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,
подсудимого Николайчука А.Н.,
защитника -
адвоката Турукина В.В., представившего удостоверение № 678 и ордер № 502 от 4.02.2011 г.,
а также потерпевшей А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
НИКОЛАЙЧУКА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
находящегося под стражей с 21 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николайчук А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Указанное преступление совершено им согласно обвинительного заключения при следующих обстоятельствах:
Николайчук А.Н., в период времени с 23 часов 20.12.2010 года до 2 часов 00 минут 21.12.2010 года, находясь в помещении организации ... по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к входной двери кабинета «Отдел маркетинга», расположенного на втором этаже вышеуказанного здания, где имеющимися при себе отвёрткой и фрагментом железа вскрыл замок у входной двери данного кабинета, после чего незаконно проник в кабинет, где с письменного стола взял и тайно похитил личные вещи, принадлежащие А.П.: монитор от компьютера марки «...» модели ... в комплекте с подставкой, сетевым шнуром и соединительным шнуром общей стоимостью 4500 рублей, папку-портфель для бумаг стоимостью 280 рублей с непредставляющими материальной ценности установочными дисками в количестве 4 штук и установочными дискетами в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 4780 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом А.П. материальный ущерб на общую сумму 4780 рублей.
Подсудимый Николайчук А.Н. свою вину признал полностью, выразив согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая А.П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Николайчуком А.Н. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Николайчука А.Н., сделанным в судебном заседании и удостоверенным защитником. Суд находит данную консультацию достаточной.
Николайчук А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что подсудимый Николайчук А.Н. в период времени с 23 часов 20.12.2010 года до 2 часов 00 минут 21.12.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № 301 от 11.01.2011 г. (л.д.93), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Николайчука А.Н. относительно совершенного преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Николайчук А.Н. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной (л.д.13), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, и с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Суд также учитывает положительную характеристику на Николайчука А.Н. с бывшего места жительства, его молодой возраст, а также участие в контртеррористической операции в период с октября 2000 по июнь 2001 года и состояние его здоровья.
С учетом, общественной опасности совершенного преступления, отсутствия постоянного места жительства на территории ... области, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Николайчука А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом нахождения в розыске по постановлению ОМ №3 УВД по г. ... с 11.05.2009 года.
Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ к подсудимому Николайчуку А.Н., а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.
Меру пресечения Николайчуку А.Н. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей, и срок наказания следует исчислять с 21 декабря 2010 г. согласно протоколу о его задержании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О РИ Л:
НИКОЛАЙЧУКА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 декабря 2010 г., то есть с момента его задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Николайчуку А.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства:
- монитор марки «...», папку для бумаг, 2 шнура, подставку для монитора, 4 установочных диска, 2 дискеты, переданные на ответственное хранение А.П., оставить в её пользовании, владении и распоряжении;
- гарантийный талон, кассовые чеки и товарный чек - хранить при уголовном деле;
- отвёртку, фрагмент железа, врезной замок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.