Приговор от 23.12.2010 г.

Дело № 1-255

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 23 декабря 2010 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретарях Федосеевой Ю.В. и Засыпаловой В.И., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г.Пензы Правосудовой Н.А.,

представителей потерпевшего ООО «...» В.В.Н., действующего на основании доверенности от ... г. № ... и Е.М.Ю., действующей на основании доверенности от ... г. № ...

подсудимого Киселёва А.Н.,

защитника Колесина В.А., представившего удостоверение № 625 и ордер филиала «Адвокатская консультация № 11» Межреспубликанской коллегии адвокатов от 18.10.2010 г. № 1131,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, п.Б ч.3 ст.165 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киселёв А.Н., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, совершил использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлёкшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Киселёв А.Н., являясь на основании постановления Избирательной комиссии г.Пензы «О результатах выборов депутатов Пензенской городской Думы пятого созыва» от ... г. № ... депутатом Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу ..., и в соответствии с трудовым договором от ... занимая должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ... которое на основании Устава ООО ... утверждённого протоколом общего собрания учредителей от ... ..., является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли, будучи на основании Устава ООО ... и трудового договора единоличным исполнительным органом общества, обязанным в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, Устава, решений общего собрания участников общества, осуществляя руководство текущей деятельностью общества, имея полномочия: без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; обеспечивать выполнение текущих и перспективных планов общества; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий; принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности общества, обязательные для исполнения работниками общества; разрабатывать и утверждать штатное расписание работников общества; утверждать положение об оплате труда работников и другие внутренние акты общества; организовывать бухгалтерский и статистический учёт, ведение делопроизводства; открывать расчётные и иные счета в банковских учреждениях; подписывать внутренние, исходящие и финансовые документы только в пределах своих полномочий; утверждать договорные цены на продукцию и тарифы на услуги; осуществлять подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения общим собранием участников общества и обеспечивать исполнение принятых им решений; нести персональную ответственность за организацию работ и создание условий по защите государственной тайны, за несоблюдение установленных законодательством ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну; осуществлять иные полномочия, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания участников общества и не противоречащие законодательству РФ, то есть выполняя управленческие функции в коммерческой организации, совершил злоупотребление полномочиями - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлёкшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, при следующих обстоятельствах:

В период с ... года, более точная дата следствием не установлена, Киселёв А.Н., выполняя управленческие функции в ООО ... и зная о предстоящей смене собственников одного из участников общества, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и избранного им круга лиц из числа работников общества, решил использовать свои полномочия генерального директора вопреки законным интересам ООО ... и незаконно издать приказы об увеличении должностных окладов и о дополнительном премировании части работников общества, включая самого себя.

Во исполнение задуманного, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и избранного им круга лиц из числа работников ООО ... Киселёв А.Н., желая увеличить себе должностной оклад в несколько раз и будучи осведомлённым о том, что для этого в соответствии со ст.145 Трудового кодекса РФ требуется согласие участников общества, не имея согласия учредителей на увеличение окладов, осознавая неправомерность и противозаконность планируемых им действий, в период с ... года в здании возглавляемого им общества, расположенного по адресу: ..., используя свои полномочия по выдаче доверенностей на право представительства от имени ООО ... и по принятию решений, обязательных для исполнения работниками общества, дал указание начальнику юридического отдела П.А.В. неосведомлённому о его преступном плане, подготовить доверенность сроком действия с ... до ..., в соответствии с которой Киселёв А.Н., в нарушение п.п.12.6.1, 12.6.2, 12.6.3 ст.12 Устава ООО ... о том, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, избираемым общим собранием участников общества сроком на пять лет, действующим на основании полномочий, утверждённых общим собранием участников общества, и подотчётным данному собранию, а также в нарушение ч.1 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества, полностью делегировал полномочия генерального директора коммерческому директору ООО ... Кл.Н.Н. По указанию Киселёва А.Н. в тот же день данная доверенность была подготовлена юристом ООО ... Г.Е.В., неосведомлённой о его преступном плане, и подписана самим Киселёвым А.Н. и неосведомлённой о преступном плане генерального директора коммерческим директором Кл.Н.Н.

04 декабря 2009 года в период с 10 до 12 часов Киселёв А.Н., находясь в своём служебном кабинете в здании возглавляемого им общества, расположенного по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование полномочий генерального директора вопреки законным интересам ООО ...», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и избранного им круга лиц из числа работников общества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, в условиях, при которых ООО ... не обладало финансовой устойчивостью и платёжеспособностью, используя свои полномочия по изданию приказов о применении мер поощрения, принятию решений и изданию приказов по оперативным вопросам деятельности общества, обязательных для исполнения его работниками, по разработке и утверждению штатного расписания работников общества, передал начальнику юридического отдела П.А.В. рукописный текст, подготовленный по его указанию Кл.Н.Н. неосведомлённой о преступном плане генерального директора, со списком определённых им работников в количестве 25 человек, в который включил себя, и распорядился подготовить по данному списку заведомо незаконные приказы об увеличении окладов, установив себе должностной оклад в размере 250.000 рублей, превышающий ранее установленный в 64.800 рублей в несколько раз, датировав его 30.09.2009 г., и о дополнительном премировании сотрудников предприятия по итогам рассмотрения деятельности за 11 месяцев 2009 года в размере одного вновь установленного оклада. Во исполнение задуманного, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и избранного им круга лиц из числа работников общества, а также желая избежать ответственности за издание незаконных приказов, Киселёв А.Н. распорядился подготовить приказ об изменении окладов с 01 октября 2009 года, в то время, когда он находился в командировке за пределами Пензенской области, намереваясь дать указание подписать данный приказ Кл.Н.Н. которой в ноябре 2009 года выдал доверенность, наделив её в нарушение п.п.12.6.1, 12.6.2, 12.6.3 ст.12 Устава ООО ... и ч.1 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полномочиями, отнесёнными действующим законодательством и Уставом общества к компетенции генерального директора ООО ...

В тот же день в период с 10 до 17 часов П.А.В., неосведомлённый о преступном плане Киселёва А.Н., находясь в подчинении у генерального директора ООО ... и выполняя его распоряжение, по предоставленному ему списку в своём служебном кабинете по адресу: ..., подготовил приказ ... о повышении должностных окладов только 25 работникам общества, включая оклад генерального директора, датированный ..., в котором не было предусмотрено увеличение окладов рабочих первого разряда основной профессии, и приказ ... о премировании тех же 25 работников в размере одного вновь установленного оклада за высокие показатели работы по итогам рассмотрения деятельности предприятия за 11 месяцев 2009 года, в числе которых указал Киселёва А.Н., датированный 04.12.2009 г., с выплатой премий из прибыли предприятия.

04 декабря 2009 года в период с 10 до 17 часов Киселёв А.Н., находясь в своём служебном кабинете в здании возглавляемого им общества, расположенного по адресу: ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование полномочий генерального директора вопреки законным интересам ООО ... в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и избранного им круга лиц из числа работников общества, зная о том, что в соответствии со ст.145 Трудового кодекса РФ, размер оплаты труда руководителя организации определяется по соглашению сторон трудового договора, не имея согласия участников общества или их представителей на повышение должностного оклада генеральному директору и другим работникам организации, используя свои полномочия по принятию решений и изданию приказов по оперативным вопросам деятельности общества, обязательных для исполнения его работниками, по разработке и утверждению штатного расписания работников общества, в нарушение п.п.2.1, 2.2 Положения об условиях оплаты труда руководителя предприятия - приложения к Коллективному договору, заключенному между работодателем и работниками 14.05.2007 г., являющегося гарантом конституционного права граждан на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации, в соответствии с которыми руководителю предприятия устанавливается фиксированный должностной оклад в зависимости от величины тарифной ставки рабочего первого разряда основной профессии и численности предприятия, а изменение (повышение) должностного оклада руководителю производится одновременно с увеличением тарифных ставок рабочих, при численности работников предприятия в 1.518 человек дал указание коммерческому директору Кл.Н.Н. подписать приказ ... о повышении должностных окладов 25 работникам общества, включая оклад генерального директора, датированный 30.09.2009 г.

В тот же день в период с 10 до 17 часов Киселёв А.Н. в своём служебном кабинете по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование полномочий генерального директора вопреки законным интересам ООО ... в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и избранного им круга лиц из числа работников общества, зная о том, что в соответствии со ст.33 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вопрос о распределении прибыли отнесён к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не имея согласия участников общества или их представителей на дополнительное премирование работников предприятия из прибыли, используя свои полномочия по изданию приказов о применении мер поощрения, принятию решений и изданию приказов по оперативным вопросам деятельности общества, обязательных для исполнения его работниками, по подписанию внутренних и финансовых документов, в нарушение п.12.1.2 ст.12 Устава ООО ..., в соответствии с которым принятие решения о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а также в нарушение п.п.5.2, 5.2.1, 5.2.4 Дополнений и изменений к Положению об оплате труда работников ООО ... - приложения к Коллективному договору, заключенному между работодателем и работниками 14.05.2007 г., являющегося гарантом конституционного права граждан на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации, в соответствии с которыми дополнительное премирование осуществляется на основании служебных записок руководителей подразделений или ведомостей на повышение премии, основанием для издания приказов о дополнительном премировании является решение балансовой комиссии, единовременная премия по итогам деятельности предприятия за 11 месяцев не предусмотрена, дополнительное же премирование работников возможно лишь по итогам года с учётом финансового состояния предприятия, его платёжеспособности за счёт экономии фонда оплаты труда или за счёт прибыли в пределах сумм, оставшихся в распоряжении предприятия на эти цели и согласованных с учредителями, при численности работников предприятия в 1.518 человек подписал приказ ... о премировании избранных им работников в количестве 25 человек в размере одного вновь установленного оклада за высокие показатели работы по итогам рассмотрения деятельности общества за 11 месяцев 2009 года, датированный 04.12.2009 г., с выплатой премий из прибыли предприятия.

04 декабря 2009 года в период с 10 до 17 часов Киселёв А.Н. в своём служебном кабинете по адресу: ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование полномочий генерального директора вопреки законным интересам ООО ... в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и избранного им круга лиц из числа работников общества, после того, как по его указанию коммерческим директором Кл.Н.Н. неосведомлённой о преступном плане генерального директора, был подписан приказ ... о повышении должностных окладов 25 работникам общества, датированный 30.09.2009 г., а также был подписан им приказ ... о премировании тех же работников за высокие показатели работы по итогам рассмотрения деятельности предприятия за 11 месяцев 2009 года, датированный 04.12.2009 г., по данным приказам, подготовленным в нарушении п.п.3, 6 Положения о порядке подготовки и оформления организационно-распорядительных документов, утверждённого генеральным директором ООО ... в 2007 году, в соответствии с которыми до представления на подпись проекты приказов визируются директорским составом по направлениям деятельности, начальником юридического отдела и другими заинтересованными структурными подразделениями, подписанные же приказы в день подписания передаются для регистрации в специальном журнале и тиражирования, используя свои полномочия по принятию решений и изданию приказов, обязательных для исполнения работниками общества, утверждению внутренних актов общества и организации бухгалтерского учёта, в условиях, при которых ООО ... не обладало финансовой устойчивостью и платёжеспособностью, из корыстных побуждений, распорядился произвести бухгалтерии в тот же день перерасчёт заработных плат по новым незаконно увеличенным окладам и перечислить денежные средства по приказам на лицевые счета работников.

07 декабря 2009 года в период с 08 до 12 часов Киселёв А.Н., выполняя управленческие функции в коммерческой организации ООО ... и являясь генеральным директором, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование полномочий вопреки законным интересам общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и избранного им круга лиц из числа работников предприятия, из корыстных побуждений, действуя умышленно, в условиях, при которых ООО ... не обладало финансовой устойчивостью и платёжеспособностью, используя свои полномочия по изданию приказов о применении мер поощрения, принятию решений и изданию приказов по оперативным вопросам деятельности общества, обязательных для исполнения его работниками, по подписанию внутренних и финансовых документов, вызвал в свой служебный кабинет, расположенный по адресу: ..., главного бухгалтера Я.С.В. и распорядился подготовить на указанных им лиц из числа работников предприятия приказы от 04.12.2009 г. о дополнительном их премировании за своевременное и качественное проведение инвентаризации материальных ценностей, определение достоверности дебиторской и кредиторской задолженности, и за добросовестное отношение к трудовым обязанностям при подготовке к осенне-зимнему периоду, включив его в список премированных лиц согласно незаконно увеличенному окладу, установленному приказом ... от 30.09.2009 г.

В тот же день в период с 08 до 17 часов в здании ООО ... по адресу: ..., главный бухгалтер Я.С.В. совместно с заместителем главного бухгалтера Е.Г.В. в кабинете последней, будучи неосведомлёнными о преступном плане генерального директора, находясь в его подчинении и выполняя его распоряжение, подготовили приказы ... «О премировании по итогам инвентаризации» с датой издания 04.12.2009 г., внеся по указанию Киселёва А.Н. в список премированных 11 работников, в том числе и его самого, а также приближённых к нему лиц из числа руководящего состава, в размере незаконно увеличенных окладов, установленных приказом ... от ..., а остальным 21 работнику в размере фиксированной денежной суммы от 1.000 до 10.000 рублей, и ... «О премировании за добросовестное отношение к трудовым обязанностям при подготовке к осенне-зимнему периоду» с датой издания 04.12.2009 г., внеся в список премированных 18 работников, в том числе и Киселёва А.Н., в размере незаконно увеличенного оклада, установленного приказом ... от ..., с выплатой премий из фонда оплаты труда.

07 декабря 2009 года в период с 08 до 17 часов Киселёв А.Н., находясь в своём служебном кабинете в здании возглавляемого им общества, расположенного по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование полномочий генерального директора вопреки законным интересам ООО ... в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и избранного им круга лиц из числа работников предприятия, зная о произошедшей 04.12.2009 г. смене собственников одного из участников общества и, будучи единоличным исполнительным органом ООО ... дав обязательство от данного общества о том, что без решения общего собрания его участников после подписания договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО ... от 04.12.2009 г. не будут предприняты действия, результатом которых может стать снижение стоимости основных средств предприятия или увеличение обязательств перед другими лицами, не имея согласия участников общества или их представителей на дополнительное премирование работников предприятия, используя свои полномочия по изданию приказов о применении мер поощрения, принятию решений и изданию приказов по оперативным вопросам деятельности общества, обязательных для исполнения его работниками, подписанию внутренних и финансовых документов, в нарушении п.п.5.2, 5.2.1 Дополнений и изменений к Положению об оплате труда работников ООО ... п.п.6.1, 6.1.1, 6.1.2 Положения об оплате труда работников ООО ... - приложения к Коллективному договору, заключенному между работодателем и работниками 14.05.2007 г., являющегося гарантом конституционного права граждан на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации, в соответствии с которыми дополнительное премирование осуществляется на основании служебных записок руководителей подразделений или ведомостей на повышение премии, основанием для издания приказов о дополнительном премировании является решение балансовой комиссии, единовременное премирование работников за выполнение особо важных работ в случаях оперативного разрешения непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальный ход деятельности предприятия, возможно при оформлении задания на проведение данных работ с указанием обоснования, вида, объёма и срока их выполнения, а основанием для издания приказов о премировании является задание на премирование за выполнение особо важных работ, без решения балансовой комиссии, при отсутствии заданий на проведение работ и заданий на дополнительное премирование, при численности работников предприятия в 1.518 человек, дал указание коммерческому директору Кл.Н.Н. подписать приказ ... «О премировании по итогам инвентаризации» 32 работников, датированный 04.12.2009 г., и сам подписал приказ ... «О премировании за добросовестное отношение к трудовым обязанностям при подготовке к осенне-зимнему периоду» 18 работников предприятия, датированный 04.12.2009 г., с выплатой премий из фонда оплаты труда.

07 декабря 2009 года в период с 08 до 17 часов Киселёв А.Н. в своём служебном кабинете по адресу: ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование полномочий генерального директора вопреки законным интересам ООО ..., в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и избранного им круга лиц из числа работников общества, после того, как по его указанию коммерческим директором Кл.Н.Н., неосведомлённой о преступном плане генерального директора, был подписан приказ ... «О премировании по итогам инвентаризации» 32 работников общества, датированный 04.12.2009 г., и подписан им приказ ... «О премировании за добросовестное отношение к трудовым обязанностям при подготовке к осенне-зимнему периоду» 18 работников предприятия, датированный 04.12.2009 г., по данным приказам, подготовленным в нарушение п.п.3, 6 Положения о порядке подготовки и оформления организационно-распорядительных документов, утверждённого генеральным директором ООО ... в 2007 году, в соответствии с которыми до представления на подпись проекты приказов визируются директорским составом по направлениям деятельности, начальником юридического отдела и другими заинтересованными структурными подразделениями, подписанные же приказы в день подписания передаются для регистрации в специальном журнале и тиражирования, используя свои полномочия по принятию решений и изданию приказов, обязательных для исполнения работниками общества, утверждению внутренних актов общества и организации бухгалтерского учёта, в условиях, при которых ООО ... не обладало финансовой устойчивостью и платёжеспособностью, из корыстных побуждений, распорядился произвести бухгалтерии начисления денежных средств на лицевые счета указанных в них работников.

В результате использования генеральным директором ООО ... Киселёвым А.Н. своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, осознававшим общественную опасность, противоправность и незаконность действий по изданию приказов об увеличении окладов и о дополнительном премировании, ряду работников предприятия были незаконно выплачены суммы в размере: Киселёву А.Н. - 1.284.813 рублей 97 копеек, Кл.Н.Н. - 1.119.599 рублей 74 копейки, Г.Н.Д. - 431.180 рублей, А.В.А. - 34.260 рублей 42 копейки, П.П.В. - 110.363 рубля 63 копейки, Я.С.В. - 187.940 рублей, Е.Г.В. - 74.000 рублей, С.Л.С. - 39.100 рублей 54 копейки, П.А.В. - 129.149 рублей 79 копеек, Капёшкиной Н.А. - 50.000 рублей, Б.Н.Н. - 170.866 рублей 40 копеек, С.И.В. - 44.424 рубля 65 копеек, Е.Б.А. - 26.500 рублей, Б.Р.И. - 58.000 рублей, К.М.Н. - 21.702 рубля 78 копеек, В.С.И. - 34.700 рублей, В.Н.А. - 34.700 рублей, Б.А.И. - 18.400 рублей 45 копеек, М.Н.А. - 3.558 рублей 11 копеек, Ж.В.Г. - 27.584 рубля 91 копейка, Б.А.В. - 18.860 рублей, Т.Н.А. - 37.000 рублей, Лукичёвой С.В. - 27.308 рублей 07 копеек, М.А.С. - 26.000 рублей, Ф.А.Г. - 25.000 рублей 16 копеек, М.Ю.М. - 25.000 рублей, Ф.Т.Б. - 1.000 рублей, И.Н.А. - 2.000 рублей, К.С.В. - 2.000 рублей, Г.И.И. - 2.000 рублей, Фл.Т.П. - 2.000 рублей, Фд.Т.П. - 2.000 рублей, М.О.П. - 1.000 рублей, А.Л.В. - 1.000 рублей, А.А.В. - 1.000 рублей, П.В.И. - 1.000 рублей, Б.Л.В. - 1.000 рублей, Б.И.В. - 18.614 рублей 76 копеек, Ш.О.Г. - 22.600 рублей, Т.М.А. - 1.000 рублей, Г.Т.В. - 1.000 рублей, Ш.Т.И. - 7.600 рублей, Б.А.В. - 60.197 рублей 02 копейки, К.Р.Н. - 36.000 рублей, В.А.В. - 29.900 рублей, К.Г.Н. - 1.000 рублей, М.А.Н. - 2.000 рублей, С.А.В. - 7.932 рубля 51 копейка, Г.А.С. - 7.932 рубля 51 копейка, Щ.Р.М. - 7.932 рубля 51 копейка, М.Ю.Н. - 7.932 рубля 51 копейка, М.В.Н. - 7.932 рубля 51 копейка, Т.И.В. - 7.932 рубля 51 копейка, Т.В.В. - 7.932 рубля 51 копейка, а также произведены начисления единого социального налога в сумме 80.267 рублей 22 копейки, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 51.422 рубля 77 копеек, взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 6.380 рублей 91 копейка, в связи с чем ООО ... причинён ущерб на общую сумму 4.449.523 рубля 87 копеек.

Вследствие использования генеральным директором ООО ... Киселёвым А.Н. своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, при численности работников предприятия в 1.518 человек были незаконно увеличены должностные оклады и выплачены дополнительные премии избранному Киселёвым кругу лиц из числа работников общества, что привело к увеличению затрат, включаемых в себестоимость оказываемых услуг, и к неисполнению обязательств, способствовавших увеличению кредиторской задолженности ООО ... в связи с чем Киселёвым А.Н. были нарушены права участников общества на свободное использование имущества при осуществлении предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, на распоряжение прибылью в интересах коммерческой организации, предусмотренные ст.ст.8, 34, 35 Конституции РФ, ст.33 Федерального закона РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.12 Устава ООО ... а также право работников предприятия на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, по установленной системе оплаты труда, предусмотренное ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2, 143 Трудового кодекса РФ, п.п.1.5, 2.1 Коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками 14.05.2007 г., что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Подсудимый Киселёв А.Н. вину не признал и показал, что до декабря 2009 года работал в должности генерального директора ООО .... В начале сентября 2009 года на заседании балансовой комиссии начальник планово-экономического отдела С.Л.С. сообщила об экономии фонда оплаты труда в размере 8 млн. рублей и выступила с предложением выбрать эти деньги, поскольку они могли быть урезаны в связи с принятием новых тарифов на водоснабжение и водоотведение в следующем году. В конце сентября 2009 года он встретился с учредителями ООО ... А.В.А. и Ф.О.А. на предмет повышения ему и некоторым работникам предприятия, оказывающим наибольшее влияние на достижение положительных результатов работы, должностных окладов. Сказал Ф.О.А. и А.В.А., что хотел повысить свой оклад до 400.000 рублей. Ф.О.А. и А.В.А. не согласились, сказали, что это много, и предложили установить должностной оклад в размере 250.000 рублей. Увеличение должностных окладов другим работникам предприятия они оставили на его усмотрение, указав, чтобы в решении данного вопроса он действовал исходя из своих полномочий. В последних числах сентября 2009 года он составил список работников и указал, кому и на сколько увеличить должностные оклады. Вызвал к себе С.Л.С., передал ей список и велел подготовить приказ об изменении штатного расписания с 1 октября 2009 года. Позвонил в канцелярию, попросил С.В.В. оставить в книге приказов место под данный приказ. Почему фактически в книге приказов не было оставлено место под его приказ «Об изменении штатного расписания», не знает, считает, что за это должны отвечать работники канцелярии. После этого он уехал в командировку, где находился в течение недели. В октябре 2009 года встретился с учредителями А.В.А. и Ф.О.А., сказал им, что на предприятии образовалась экономия фонда оплаты труда в размере 8 млн. рублей, и спросил у них разрешения на дополнительное премирование его самого и некоторых работников предприятия. Учредители разрешили ему выплатить дополнительную премию в максимальном размере, а премию другим работникам оставили на его усмотрение. В середине ноября 2009 года он, Кл.Н.Н. Я.С.В., П.А.В. и кто-то ещё собрались и обсудили, какие премии могут быть выплачены. Определили, что дополнительные премии могут быть выплачены по итогам работы предприятия за 11 месяцев, по результатам инвентаризации и за подготовку к осенне-зимнему периоду. Было принято решение об издании приказов о дополнительном премировании в начале декабря 2009 года. В конце ноября он уехал в командировку, вернулся в первых числах декабря. Узнал, что его приказ о повышении должностных окладов не исполнен. Этот приказ должна была подписать Кл.Н.Н. Со слов последней узнал, что она подписывала данный приказ, его у неё забрали работники канцелярии, но куда он после этого делся, не знает, т.к. Кл.Н.Н. ему ничего толком объяснить не смогла. После этого он дал указание сделать дубликат этого приказа тем же числом, т.е. 30 сентября 2009 года. После издания дубликата приказа, Кл.Н.Н. его подписала. Данный приказ Кл.Н.Н. подписала на основании доверенности, которая давала ей право подписания приказов от имени генерального директора ООО ... До этого П.А.В. или К.А.А. подходили к нему и говорили, что Кл.Н.Н. не хватает полномочий, предложили в доверенность Кл.Н.Н. вписать полномочия генерального директора. Он сказал, что не возражает, и подписал такую доверенность, но когда именно - не помнит. Считает, что Кл.Н.Н. его оговаривает. 4 декабря 2009 года утром вместе с Кл.Н.Н. составил список лиц, подлежащих внесению в приказы о дополнительном премировании. Затем отдал этот список П.А.В. для подготовки приказа. В разговоре П.А.В. заверил его, что данные приказы законны, сказал только, что есть вопрос по поводу генерального директора, т.к. для этого необходимо согласие учредителей. Ответил П.А.В., что уже всё согласовал с учредителями, те обещали предоставить протокол общего собрания. П.А.В. подготовил приказ о премировании за 11 месяцев, который он подписал. Приказ о премировании за подготовку к осенне-зимнему периоду 4 декабря 2009 года подготовила Я.С.В., и он его тоже подписал. 4 декабря примерно в 20 часов А.В.А. вызвал его в ООО ..., где уже находились Я.С.В. и юрист З.Е.Н., сообщил, что в настоящее время продаются доли ООО ... в связи с чем попросил дать обязательство о том, что не будет распоряжаться основными средствами ООО ... после подписания данного документа, что он и сделал. До этого о том, что Ф.О.А. и А.В.А. собираются продать свои доли группе компаний «...» ему ничего известно не было. С К.М.Н. он никаких контактов не имел, допускает лишь, что разговаривал с ней по телефону и вывел её на А.В.А.. Указание предоставить все документы К.М.Н. он своим сотрудникам дал по просьбе А.В.А.. Считает, что К.М.Н. его оговаривает. 7 декабря 2009 года он не мог подписать приказы о дополнительном премировании, т.к. с утра находился в администрации г.Пензы. Балансовая комиссия была создана с целью определения размера ежемесячной премии. Решать же вопрос о дополнительном премировании он имел право единолично. О том, что увеличение оклада генерального директора должно быть связано с повышением должностного оклада рабочего 1-го разряда основной профессии, он не знал. Также не знал о существовании Положения об оплате труда руководителя предприятия, т.к. его не подписывал и не утверждал. Указаний П.А.В. или К.А.А. о том, чтобы доверенность со всеми правами генерального директора была издана «задним числом» не давал, когда подписывали доверенность, внимания на дату её выдачи не обратил. Считает, что ущерб ООО ... не причинил, издавать приказы имел полное право, свои полномочия вопреки законным интересам ООО ... не использовал, не преследовал цели извлечения какой-либо материальной выгоды для себя и других лиц, хотел, чтобы высокопрофессиональный и квалифицированный труд имел достойную зарплату. У других работников уже была достойная зарплата согласно тем обязанностям, которые они исполняли.

Суд отвергает показания Киселёва о том, что он не злоупотреблял своими полномочиями, не преследовал корыстной цели при издании приказов о повышении себе и избранному им кругу лиц должностных окладов и выплате дополнительных премий, не знал о порядке повышения окладов и кратности своего оклада окладу рабочего 1-го разряда основной профессии, не знал о существовании Положения об условиях оплаты труда руководителя, подписывал приказы 4, а не 7 декабря 2009 года, не знал о намерении участников ООО ... продать свои доли, в ноябре 2009 года обсуждал вопросы премировании с подчинёнными, а также о том, что приказ о повышении должностных окладов действительно был подписан Кл.Н.Н. 30.09.2009 г., считает, что такие показания подсудимого обусловлены его желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Вина Киселёва в совершённом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего - коммерческий директор ООО ... В.В.Н. показал, что 11 декабря 2009 года от специалиста ООО ПНК «...» М.В.А., который занимался аудиторской проверкой в ООО ..., узнал, что при изучении документации планово-экономического отдела были выявлены завышенные заработные платы генерального директора, коммерческого, технического директоров и некоторых других работников предприятия. В ходе проведённой проверки было установлено, что приказ об изменении штатного расписания был издан незаконно. Этот приказ был подготовлен 4 декабря 2009 года «задним числом», датирован 30 сентября 2009 года. Согласно этому приказу с 1 октября 2009 года устанавливались новые должностные оклады 25 работникам предприятия, в том числе и генеральному директору Киселёву. Оклад Киселёва в новом штатном расписании был чрезмерно завышен, а увеличение оклада не было связано с повышением должностного оклада рабочего 1-го разряда основной профессии. Оклад Киселёва составил 250.000 рублей, оклады некоторых других работников также повысились в несколько раз. Было установлено, что данный приказ был издан без согласия учредителей предприятия коммерческим директором Кл.Н.Н.. Также было установлено, что в декабре 2009 года было издано ещё три приказа о дополнительном премировании части работников: за высокие показатели работы по итогам рассмотрения деятельности предприятия за 11 месяцев, по результатам инвентаризации и за добросовестное отношение к трудовым обязанностям при подготовке к осенне-зимнему периоду. Все эти приказы были изданы в нарушение Положения об оплате труда работников ООО ... так как не выносились на обсуждение балансовой комиссии. Во всех трёх приказах среди премированных был Киселёв. ... было принято решение о внеочередном заседании балансовой комиссии, на котором все указанные приказы признаны неправомерно изданными. 27 ноября 2009 года собственники долей в уставном капитале ООО «...» подписали предварительный договор купли-продажи данных долей, в соответствии с которым дали обязательства не предпринимать каких-либо действий, результатом которых может стать снижение стоимости активов компании или увеличение её обязательств. Поэтому учредители не могли дать согласие Киселёву на издание данных приказов, в соответствии с которыми части работникам предприятия были выплачены значительные денежные средства, что привело к причинению организации существенного вреда в размере около 4,5 млн. рублей. Финансовое положение предприятия в декабре 2009 года не позволяло увеличить должностные оклады в несколько раз и выплатить дополнительные премии некоторым работникам в размере должностного оклада.

Свидетель К.А.Я. являющийся генеральным директором ООО ... в настоящее время, показал, что в начале декабря 2009 года новым собственником предприятия стало ООО «...». Перед продажей долей в уставном капитале от данного покупателя на предприятии работали специалисты, которые занимались аудиторской проверкой. В ходе данной проверки специалист М.В.А. сообщил о выявленных им завышенных зарплатах у генерального директора Киселёва, коммерческого директора Кл.Н.Н., технического директора Г.Н.Д. и ряда других работников. В ходе проведённой проверки было установлено, что приказ об изменении штатного расписания, в соответствии с которым были увеличены оклады ряду работников, был издан незаконно. Приказ был подготовлен 4 декабря 2009 года «задним числом» и датирован 30 сентября 2009 года. С 1 октября 2009 года по данному приказу были установлены новые должностные оклады 25 работникам предприятия, в том числе и генеральному директору. Должностной оклад руководителя предприятия по новому штатному расписанию был завышен и не был связан с повышением должностного оклада рабочего 1-го разряда основной профессии. Киселёв А.Н. работал на основании трудового договора, заключенного с ним собственниками ООО ..., в связи с этим должен был действовать в соответствии с трудовым законодательством. Чтобы увеличить себе должностной оклад, Киселёву А.Н. необходимо было получить разрешение от собственников предприятия. Также на предприятии было издано ещё три приказа о дополнительном премировании работников. Все эти приказы были изданы в нарушение Положения об оплате труда работников ООО ... так как данные документы не выносились на обсуждение балансовой комиссии. Во всех трёх приказах о премировании был указан Киселёв А.Н. На внеочередном заседании балансовой комиссии, которое состоялось 18 декабря 2009 года, каждый член балансовой комиссии высказался по вопросу о правомерности издания приказов. Балансовая комиссия данные приказы признала незаконными. Часть приказов подписала коммерческий директор Кл.Н.Н. на которую Киселёв А.Н. оформил доверенность с передоверием ей всех своих полномочий, отнесённых к своей компетенции. Это также является неправомерным, так как для этого необходимо согласие учредителей ООО ... которого не было. ООО ... был причинён существенный ущерб, из оборота предприятия были изъяты 4,5 млн. рублей. Выплата по приказам завышенных зарплат оказала влияние на увеличение кредиторской задолженности. Сумма, излишне выплаченная по данным приказам, могла быть потрачена на возмещение задолженности перед организациями и предприятиями, на модернизацию производства и на изменение должностных окладов всем работникам предприятия. В результате ему досталось предприятие с большими долгами, пришлось взять кредит в сумме 5 млн. рублей.

Свидетель Ш.М.Н. показала, что в декабре 2009 года стала генеральным директором ООО «...» и ООО «...». Собственники данных организаций наряду с МУП «...» являются учредителями ООО .... В настоящее время собственником ООО «...» является ООО «...». Решение о покупке ООО «...» было принято в начале ноября 2009 года. Данный вопрос обсуждался с прежними собственниками Ф.О.А. и А.В.А.. Для проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО ... была создана комиссия, в которую входили заместитель генерального директора ООО «...» К.М.Н. и М.В.А., которые были направлены в ООО ... с целью изучения финансового состояния, для окончательного решения о заключении сделки и определения её суммы. 27 ноября 2009 года между сторонами был заключен предварительный договор о купле-продаже долей в уставном капитале ООО «...». В соответствии с предварительным договором продавцы долей дали письменное обязательство не предпринимать действий, результатом которых может стать снижение стоимости активов компании и дочерних обществ, а также увеличение обязательств компании. Со стороны ... договор подписал директор ООО «...» Пе.. Основной договор был заключен 4 декабря 2009 года. После этого выяснилось, что ряду работников предприятия были выплачены премии и повышенная зарплата на сумму около 4,5 млн. рублей, причём выплата прошла 4 декабря 2009 года, а приказы о премировании и повышении окладов были изданы «задним числом». Отметила, что изначально существовала договорённость о заключении сделки 4 декабря 2009 года в 10 часов у нотариуса М.О.П., однако продавцы всячески затягивали это событие, его сначала отложили до 17 часов, в итоге подписание договора состоялось примерно в 22 часа. Денежные средства по приказам о повышении должностных окладов и о премировании к тому времени уже «ушли». Вывод из оборота 4,5 млн. рублей, перечисленных в счёт премий и повышенной зарплаты, являлся понижением активов предприятия, причём существенным, поскольку они могли бы купить активы дешевле на эту сумму. Данные деньги могли пойти на погашение задолженности предприятия, потрачены на выплату премий всем сотрудникам предприятия, а не носить дискриминационный, выборочный характер. Приказ о повышении окладов был подписан Кл.Н.Н. Протокола общего собрания учредителей, в котором бы решался вопрос о повышении размера должностного оклада Киселёву, не видела. Уверена, что Киселёв знал о продаже предприятия до заключения сделки, поскольку ещё в начале ноября 2009 года К.М.Н. в её присутствии звонила Киселёву, согласовывала вопрос проверки финансового состояния ООО ... и сообщала о намерении ... заключить договор купли-продажи. После выявления вышеуказанных фактов они и новый генеральный директор ООО ... обратились с заявлением в милицию.

Свидетель А.М.Н. показала, что осуществляла юридическое сопровождение деятельности дочерних обществ ООО «... ...», действующих на территории г.Пензы. Одним из таких обществ является ООО «...», которое владеет 100% долей ООО «...», являющегося одним из участников ООО ... 4 декабря 2009 года произошла смена участников в ООО «...». Ранее собственниками там являлись Ф.О.А. и А.В.А.. 27 ноября 2009 года был заключен предварительный договор о купле-продаже долей. Перед продажей А.В.А. и Ф.О.А. потребовали от покупателей предоплату. Учитывая, что это требовало нотариального удостоверения, было принято решение о заключении предварительного договора купли-продажи долей, который удостоверял бы факт получения предоплаты продавцами. Между сторонами была достигнута договорённость о передаче А.В.А. и Ф.О.А. в качестве предоплаты по договору всей суммы сделки, которая составляла 250 млн. рублей. В соответствии с данным договором А.В.А. и Ф.О.А. дали письменные обязательства не предпринимать действий, результатом которых может стать снижение стоимости активов компании и дочерних обществ, а также увеличение обязательств компании. Представители ООО «...» после получения устной договорённости о продаже Ф.О.А. и А.В.А. соответствующих долей в ООО «...» в начале ноября 2009 года направили своих специалистов М.В.А. и К.М.Н. для проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО ... В декабре 2009 года М.В.А. сообщил о том, что в ООО ... 4 декабря 2009 года «задним числом» был издан приказ об увеличении должностных окладов части работников предприятия, а также изданы приказы о дополнительном премировании части работников. В числе лиц, которым был изменён должностной оклад и которые были дополнительно премированы, значился генеральный директор Киселёв. Последнему в нарушение Положения об оплате труда руководителя ООО ... должностной оклад был увеличен практически в четыре раза: если ранее он составлял 64.800 рублей, то в соответствии с новым приказом стал составлять 250.000 рублей. Также М.В.А. сообщил, что 4 декабря 2009 года произошло начисление зарплаты работникам предприятия, хотя согласно коллективному договору, заработная плата в ООО ... выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. Она подготовила правовое заключение о правомерности издания указанных приказов. Ею было установлено, что все приказы об изменении в штатном расписании и о дополнительном премировании были изданы в нарушение действующего законодательства и с превышением Киселёвым своих должностных полномочий. Киселёв не мог не знать о предстоящей смене собственников, поскольку М.В.А. с ним контактировал, вся документация предоставлялась для ознакомления и изучения с согласия генерального директора. Кроме того, при подписании предварительного договора Ф.О.А. и А.В.А. говорили, что поставят Киселёва в известность, что подписан предварительный договор и они обязались не предпринимать никаких действий, результатом которых станет или может стать снижение стоимости активов компании и дочерних обществ, а также увеличение обязательств компании. Как было установлено, приказы были подписаны самим Киселёвыми и коммерческим директором Кл.Н.Н. у которой по закону не было соответствующих полномочий. Киселёв в соответствии с действующим законодательством права передоверить все свои полномочия другому лицу не имел, для этого также необходимо было согласие собственников или их представителей. Поэтому доверенность, в соответствии с которой Киселёв наделил Кл.Н.Н. всеми своими полномочиями, является незаконной. Решения о премировании работников в ООО ... принимает балансовая комиссия. Когда 18 декабря 2009 года проводилась внеочередная балансовая комиссия, было установлено, что своего согласия на выплаты дополнительных премий комиссия не давала, никто из присутствующих не знал, что будут выплачены дополнительные премии. Балансовая комиссия пришла к выводу, что Киселёв, узнав о смене собственников одного из участников ООО ... 4 декабря 2009 года «задним числом» издал приказ, которым увеличил себе и части работников предприятия заработную плату, кроме того, издал три приказа о дополнительном премировании опять же части работников с учётом уже новых должностных окладов, в том числе и самому себе. Основной договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «...» Ф.О.А., А.В.А. и Петров договорились подписать 4 декабря 2009 года в 10 часов у нотариуса М.О.П.. А.В.А. и Ф.О.А. пытались затянуть процесс подписания договора. На момент подписания договора купли-продажи Ф.О.А. и А.В.А. должны были поставить в известность Киселёва и предоставить от него обязательства в письменном виде. Когда 4 декабря 2009 года в 17 часов они приехали к нотариусу, чтобы заключить договор, нотариусом было установлено, что Ф.О.А. и А.В.А. подписали соответствующие обязательства, а от Киселёва данного обязательства не было. Без данного обязательства сделку заключить было нельзя, поэтому А.В.А. поехал на предприятие, чтобы составить обязательство и подписать его у Киселёва. Около 21 часа А.В.А. привёз соответствующее обязательство, подписанное Киселёвым и удостоверенное печатью ООО ..., после чего договор был подписан. К этому времени, как потом было установлено, все деньги уже были перечислены работникам. Считает, что своими действиями Киселёв причинил ООО ... значительный ущерб.

Свидетель К.М.Н.показала, что является заместителем генерального директора ООО «...». Летом 2009 года руководство приняло решение приобрести доли в уставных капиталах ООО «...» и ООО «...», чтобы стать владельцем ООО .... В начале ноября 2009 года она приехала в Пензу, чтобы посмотреть документы ООО ... и сделать анализ, что представляют собой его активы и финансовое состояние. По приезду сразу позвонила Киселёву, представилась, объяснила цель своего визита и спросила, когда она может ознакомиться со всеми документами ООО ... По разговору поняла, что Киселёва цель её визита не удивила и ему известно, что учредители Ф.О.А. и А.В.А. продают свои доли. Тем более, что до её приезда Киселёву звонил директор ООО «...» Пе. и согласовал их встречу. Киселёв сказал, что предупредит своих работников и те покажут ей все необходимые документы. Когда она приехала на предприятие, к ней вышел А.В.А., проводил к главному бухгалтеру и велел показать все необходимые документы. Главный бухгалтер сказала, что она уже в курсе, и предоставила ей все бухгалтерские документы ООО ... По разговору А.В.А. и главного бухгалтера поняла, что им также известна цель её визита. После ознакомления с документами она сделала вывод, что в целом предприятие работает с положительным финансовым результатом, приносит определённую прибыль, не является убыточным. После проверки документов она высказала своё мнение Пе. и впоследствии все переговоры с учредителями ООО ... вёл он. Ей известно, что в ноябре 2009 года с учредителями ООО ... был заключен предварительный договор купли-продажи долей ООО «...». Одним из условий заключения договора являлась предоплата по нему. Чтобы подстраховать интересы ООО «...» с учредителей «...» были взяты обязательства не предпринимать действий, результатом которых может стать снижение стоимости активов компании и дочерних обществ, а также увеличение обязательств компании, т.е. реализацию, необоснованные выплаты, заключение непривлекательных договоров. Считает, что приказы, которые были изданы 4 декабря 2009 года, повлекли снижение стоимости основных активов предприятия. Эти денежные средства могли пойти на другие цели, в том числе на погашение задолженности. Во время проверки ей данные приказы не показывали, в связи с чем считает, что их на тот момент вообще не было, это были необоснованные выплаты. Инвентаризация по закону входит в обязанность лиц, которые должны её проводить. Бывают случаи, когда работникам, непосредственно проводившим инвентаризацию, выдают премию, но она ни разу не слышала, чтобы по итогам инвентаризации выдавали премию руководителю и главному бухгалтеру, тем более в размере оклада. Впоследствии со слов Пе. узнала, что тот разговаривал с Киселёвым и предложил вернуть деньги, т.к. это непорядочно, но Киселёв сказал, что сделал всё правильно и ничего возвращать не собирается. Считает, что ущерб организации причинён существенный. На 1 октября 2009 года стоимость чистых активов предприятия составляла примерно 43,8 млн. рублей, а с учётом дополнительных выплат чистые активы уменьшились на 4,5 млн. рублей, т.е. на 10%. Если бы при исследовании документов она обнаружила наличие вышеуказанных приказов, это повлияло бы на стоимость сделки, которая уменьшилась бы на 4,5 млн. рублей.

Свидетель М.В.А. показал, что работает заместителем генерального директора ООО «...», между их фирмой и группой компаний «...» заключено соглашение на ведение бухгалтерского учёта в ряде дочерних фирм. Генеральный директор ООО «... ...» Пе. попросил его в качестве специалиста провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО ... одним из учредителей которого являлось ООО «...». ООО «...» собиралось приобрести доли в уставном капитале ООО «...». В ноябре 2009 года ООО «...» заключило договор купли-продажи долей ООО «...». Цель его работы сводилась к тому, чтобы выяснить, не были ли произведены действия, результатом которых стало или могло стать снижение стоимости активов компании и дочерних обществ, а также увеличение обязательств компании, т.е. не были ли произведены действия, связанные с ухудшением положения покупателей долей в уставном капитале после заключения договора купли-продажи. Продавцами долей в уставном капитале ООО «...» являлись А.В.А. и Ф.О.А.. Петров познакомил его с А.В.А., а А.В.А., в свою очередь, представил его генеральному директору Киселёву и попросил оказывать содействие при предоставлении необходимой документации. В ходе изучения штатного расписания и непосредственно должностных окладов работников на предприятии, он обратил внимание, что оклады группе работников ООО ..., в основном руководству, были увеличены, причём в несколько раз. Повышение должностных окладов не коснулось всех работников организации, хотя оклад генерального директора непосредственно связан с повышением должностного оклада рабочего 1-го разряда основной профессии. Новые оклады были введены в действие приказом об изменении штатного расписания. Кроме того, в декабре были изданы три приказа о дополнительном премировании части работников ООО ... включая Киселёва, по новым должностным окладам. Ему данное положение вещей показалось странным, и он сообщил об этом Пе., который стал проводить проверку по данному факту. В середине декабря 2009 года его пригласили на внеочередное заседание балансовой комиссии, на котором все его члены высказались о том, что практически все они узнали о повышении окладов и выплате дополнительных премий после того, как пришли получать зарплату в банкомате. Ранее о повышении окладов и о дополнительном премировании их никто не уведомлял. Считает, что ООО ... был причинён значительный ущерб. Данные денежные средства могли быть израсходованы на погашение кредиторской задолженности, модернизацию производства и т.д. На момент проведения проверки у ООО ... не было запаса прочности, у предприятия был долг на 4,5 млн. рублей. Сумма расходов на выплату зарплаты закладывается в тарифе на водоснабжение и водоотведение.

Свидетель Г.В.И. показал, что до февраля 2009 года работал в ООО ... в должности финансового директора, курировал планово-экономический отдел и бухгалтерию, принимал участие в разработке коллективного договора ООО ... Коллективный договор был принят на общем собрании работников ООО ... и подписан от работодателя генеральным директором Киселёвым, а от работников - председателем профкома М.Н.А.. Проект коллективного договора обсуждался совместно с приложениями к нему. Одним из приложений к коллективному договору было Положение об оплате труда работников ООО ... Разработкой данного Положения занимался планово-экономический отдел. В п.1.6 Положения указано, что оплата труда руководителя производится в соответствии с отдельным Положением об условиях оплаты труда руководителя предприятия. Данное Положение является приложением к Положению об оплате труда работников ООО ... однако в список приложений его не внесли, чтобы условия оплаты труда руководителя предприятия не стали известны широкому кругу лиц, в целях предотвращения возможных негативных обсуждений работниками предприятия вопроса оплаты труда его руководителя. С.Л.С. составила этот документ в соответствии с действовавшими нормативно-правовыми актами, включая и трудовой контракт, заключенный с генеральным директором Киселёвым. Впоследствии к коллективному договору и к Положению об оплате труда работников ООО ... был принят ряд дополнений и изменений, которые разрабатывались планово-экономическим отделом, согласовывались с ним и с начальником юридического отдела, а также утверждались генеральным директором и председателем профкома. В одном из дополнений и изменений к Положению был утверждён пункт, предусматривающий, что основанием для дополнительного премирования является решение балансовой комиссии. Данные изменения были утверждены Киселёвым и председателем профкома М.Н.А., а также согласованы с ним и с начальником юридического отдела. Установленный порядок по дополнительному премированию на предприятии всегда соблюдался, вопросы, связанные с дополнительным премированием работников, всегда выносились на обсуждение балансовой комиссии. Увеличение должностных окладов всегда было связано с повышением тарифов на водоснабжение и водоотведение. Балансовая комиссия была создана для того, чтобы процесс премирования сделать более открытым. За время его работы в ООО ... случаев, когда должностные оклады повышались в несколько раз и только определённому кругу работников, никогда не было. Если зарплата повышалась, то всем работникам предприятия. Считает, что повышение зарплаты только части работников несправедливо с точки зрения морали, естественно, будет недоволен тот, кому зарплату не повысили. В отношении себя самого Киселёв принять решение о повышении оклада и премировании не мог, он должен был этот вопрос решить с учредителями ООО ...

Свидетель Г.Н.Д. показал, что работает в ООО ... техническим директором, является членом балансовой комиссии. В октябре 2009 года от начальника планово-экономического отдела С.Л.С. узнал, что с января 2010 года планируется поднять тарифы для потребителей на водоснабжение и водоотведение на 10%. В связи с этим с февраля 2010 года также планировалось увеличить зарплату всем работникам предприятия, но на общих планёрках данный вопрос не рассматривался. Вопросы о дополнительном премировании всегда рассматриваются на балансовой комиссии, отдельно никто такие решения принять не может, такие решения принимаются коллегиально. Для решения вопроса о дополнительном премировании части работников предприятия по итогам работы за 11 месяцев, за проведение инвентаризации и подготовку к осенне-зимнему периоду балансовая комиссия не собиралась. 5 декабря 2009 года руководителей подразделений пригласили на совещание, где сообщили, что произошла смена собственников одного из учредителей. С приказами о повышении должностных окладов и премировании его никто не знакомил. 18 декабря 2009 года состоялось внеочередное заседание балансовой комиссии, на рассмотрение которой был поставлен вопрос о правомерности приказов, изданных Киселёвым в декабре 2009 года. Комиссия приняла решение о том, что приказы об увеличении зарплаты и о дополнительном премировании работников являются незаконными. Ранее таких случаев никогда не было, зарплату повышали максимум на 20%, причём всем работникам предприятия. Кл.Н.Н. в отсутствие Киселёва не могла решать финансовые вопросы. К нему подходили простые рабочие и спрашивали, почему оклады повысили не всем, а только определённому кругу лиц. Если бы все об этом узнали, естественно отнеслись бы негативно.

Свидетель М.Н.А. показала, что является председателем профкома ООО ... в её обязанности входит защита социально-трудовых прав работников предприятия. В начале декабря 2009 года в расчётном листе увидела, что получила зарплату больше, чем обычно. Пошла к бухгалтеру, чтобы выяснить причину, узнала, что ей начислили дополнительную премию. Балансовая комиссия, членом которой она является, по поводу дополнительного премирования не собиралась. С приказами она ознакомлена не была. Разработкой приказов и штатного расписания занимается планово-экономический отдел. Все изменения штатного расписания в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО ... в обязательном порядке должны согласовываться с профкомом. Последний раз повышение зарплаты в ООО ... было в начале 2009 года. Оно напрямую связано с повышением тарифов на водоотведение и водоснабжение. Это было общее повышение заработной платы всем работникам предприятия. Зарплата должна повышаться всем работникам, о чём указано в Положении об оплате труда. Считает, что повышение зарплаты руководителю незаконно и несправедливо, т.к. зарплата руководителя предприятия должна повышаться вместе с зарплатой всего коллектива. Считает также, что была допущена дискриминация к работникам, которым зарплата не была увеличена. Выплаты внеплановых премий должны обсуждаться на балансовой комиссии. Вопрос об увеличении должностного оклада руководителю предприятия решается учредителями. Изменение должностного оклада руководителя предприятия напрямую связано с изменением тарифной сетки оплаты труда других работников предприятия. Нельзя повысить должностной оклад руководителю предприятия без повышения должностных окладов остальным работникам. Если бы не сменился собственник ООО ... и у Киселёва остался оклад в размере 250.000 рублей, то на следующий год увеличился бы фонд оплаты труда.

Свидетель Ж.В.Г. показал, что работает в ООО ... начальником отдела кадров. Об изменении должностных окладов ему стало известно в декабре 2009 года, когда он сам получил зарплату в большем размере, чем обычно. Его это удивило, и он пошёл в планово-экономический отдел, чтобы выяснить, на основании чего ему прибавили зарплату. Начальник ПЭО С.П.С. показала ему копию приказа об изменении штатного расписания от 30.09.2009 г. Увидел, что должностные оклады были увеличены, но не всем работникам предприятия, а только части, в том числе генеральному директору Киселёву. Официально с приказом об изменении штатного расписания его никто не знакомил, хотя с данным приказом его должны были ознакомить в течение 3-х дней после его изготовления. Люди о повышении окладов и дополнительном премировании узнали из средств массовой информации. Кроме того, в декабре 2009 года он узнал о премировании за высокие показатели работы по итогам деятельности предприятия за 11 месяцев. 18 декабря 2009 года состоялось внеочередное заседание балансовой комиссии, на котором обсуждался вопрос о правомерности издания приказов об изменении штатного расписания и о дополнительном премировании. На данном заседании приказы об изменении штатного расписания и о дополнительном премировании были признаны неправомерными и подлежащими отмене. Подготовкой приказа об изменении штатного расписания занимался планово-экономический отдел. С отделом кадров данный приказ не согласовывался, хотя обычно аналогичные приказы после утверждения с руководством издаёт отдел кадров. После того, как приказ издаётся, отдел кадров с данным приказом должен ознакомить всех работников предприятия. Приказами о дополнительном премировании, которые были изданы 4 декабря 2009 года, также должен был заниматься их отдел, но ими занимался планово-экономический отдел. В конце ноября и в начале декабря 2009 года вопросы, связанные с премированием работников предприятия в соответствии с приказами, датированными 4 декабря 2009 года, на балансовой комиссии не рассматривались. Решение о премировании руководителя должны решать учредители ООО ... Киселёв единолично не мог принять решение о своём премировании и увеличении должностного оклада. Считает, что многократное повышение зарплаты одним работникам и неповышение зарплаты другим, которых большинство, является дискриминацией, это отрицательно сыграло на моральном климате на предприятии. Раньше такого никогда не было. Если и повышали должностной оклад, то всегда на 10-15% и всем работникам предприятия.

Свидетель Кл.Н.Н. показала, что с декабря 2006 года работала в ООО ... в должности коммерческого директора. Правом подписи документов в отсутствие Киселёва она была наделена в соответствии с доверенностью от 17.12.2008 г., которая составлялась в юридическом отделе ежегодно. Согласно доверенности она могла представлять интересы ООО ... перед третьими лицами, осуществлять различные сделки и финансовые операции. В конце ноября 2009 года ей принесли другую доверенность, в которой текст был изменён и на неё стали распространяться все полномочия генерального директора, хотя в первой доверенности пункта о том, что она имела право осуществлять любые полномочия, отнесённые к компетенции генерального директора ООО ... не было. Зачем её наделили такими полномочиями, не знает, т.к. несмотря на данную доверенность, без согласия Киселёва она всё равно не могла подписать ни одного документа. Если надо было подписать какой-либо документ в отсутствие Киселёва, она звонила последнему и спрашивала на это разрешение. Если бы она без ведома Киселёва приняла решение изменить штатное расписание, Киселёв выгнал бы её с работы, т.к. он не терпел никаких возражений и неподчинения. 4 декабря 2009 года Киселёв вызвал её к себе в кабинет и сказал, что подготовил список лиц, способствующих достижению положительных результатов работы ООО ... в отношении которых будет изменено штатное расписание. В списке было 25 человек, включая самого Киселёва. Со слов Киселёва узнала, что согласие учредителей ООО ... на издание приказа об изменении штатного расписания ряду работников предприятия им было получено, но как было на самом деле и имелось ли данное согласие, ей не известно. Они с начальником планово-экономического отдела С.Л.С. должны были проставить напротив фамилии работника размер нового должностного оклада. Киселёв посмотрел список, отредактировал его и сам напротив фамилии работника проставил размер нового должностного оклада. После этого Киселёв вызвал к себе начальника юридического отдела П.А.В. и велел изготовить приказ об изменении штатного расписания. По этому вопросу Киселёв ни с кем не советовался, он вообще никогда и никого, кроме учредителей, не слушал. После того, как приказ был готов, Киселёв велел ей подписать данный приказ. На её вопрос, почему он сам не может подписать приказ, Киселёв ответил, что не может подписать приказ об увеличении должностного оклада самому себе, но при этом добавил, что учредители разрешили ему увеличить оклад. Она на это решение повлиять никак не могла, поэтому подписала приказ и передала его в бухгалтерию для перерасчёта зарплат. По указанию Киселёва приказ был датирован 30 сентября 2009 года. На самом деле 30 сентября 2009 года она никакого приказа не подписывала и не могла этого сделать, т.к. на тот момент данного приказа не было, она его не теряла. Это была не соответствующая действительности версия, которую придумал Киселёв. В действительности в сентябре 2009 года Киселёв ей никаких подобных указаний не давал. Кроме того, в декабре 2009 года Киселёв дал указание главному бухгалтеру Я.С.В. подготовить приказы о дополнительном премировании. Лиц, которых нужно было премировать, указал сам Киселёв. Он же назвал суммы премий. Через некоторое время Я.С.В. принесла ей на подпись приказ о дополнительном премировании по итогам проведения инвентаризации. Киселёв в этот момент отсутствовал на предприятии, уезжал в городскую администрацию, она ему позвонила и спросила, может ли подписать этот приказ. Киселёв дал ей указание подписать приказ, что она и сделала. Больше она никаких приказов не подписывала. Впоследствии узнала, что Киселёв сам подписал ещё два приказа о дополнительном премировании по итогам работы предприятия за 11 месяцев и за добросовестное отношение к трудовым обязанностям при подготовке к осенне-зимнему периоду. После подписания всех приказов Киселёв передал их Я.С.В. и велел начислить по ним денежные средства в тот же день. Перед допросом у следователя Киселёв указывал ей, что и как говорить. У него был свой сценарий, который он сам разработал. Если она что-то не могла запомнить, Киселёв кричал на неё, говорил, что если она не даст те показания, какие ему нужно, то её «посадят». После допроса Киселёв расспрашивал её обо всём, что она говорила следователю. Когда следователь вызвал её на очную ставку, Киселёв дал ей свои показания и велел подтвердить его версию. Прочитав, что было написано в документах, поняла, что Киселёв всё хочет свалить на неё. В объяснениях Киселёва было указано, что она единолично подписала приказ об изменении штатного расписания, а он об этом ничего не знал. Считает, что Киселёв хочет её «подставить», чтобы она во всём была виновата.

Не верить показаниям представителя потерпевшего В.В.Н. свидетелей К.А.Я. Ш.М.Н., А.М.Н., К.М.Н. М.В.А., Г.В.И., Г.Н.Д., М.Н.А., Ж.В.Г. и Клёновой у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Свидетель А.В.А. показал, что до декабря 2009 года работал в должности директора по безопасности, режиму и кадрам в ООО ... Кроме того, он являлся владельцем 32% долей уставного капитала ООО «...», являющегося одним из учредителей ООО «...». 68% долей уставного капитала ООО «...» принадлежали Ф.О.А.. ООО «...» владело 49% долей уставного капитала ООО «...». ООО «...» принадлежало 2% долей уставного капитала ООО «...». Остальные 49% долей уставного капитала ООО «...» принадлежали МУП «... г.Пензы». 4 декабря 2009 года он и Ф.О.А. продали свои доли в уставном капитале ООО «...» ООО «...». До этого, 27 ноября 2009 года, с представителем ООО «...» Петровым он и Ф.О.А. заключили предварительный договор купли-продажи указанных долей. Данный договор удостоверил предоплату, которую внёс представитель ООО «...» по сделке. В октябре 2009 года его и Ф.О.А. Киселёв пригласил к себе в кабинет и сказал, что на предприятии образовалась экономия фонда оплаты труда в размере 7-8 млн. рублей. Киселёв сказал, что данную сумму надо обязательно потратить, иначе в следующем году администрация города снизит тарифы по водоснабжению и водоотведению на данную сумму. Киселёв предложил потратить образовавшуюся экономию на выплаты работникам предприятия зарплат и премий. Они с Ф.О.А. согласились с предложением Киселёва, но при этом сказали, чтобы в решении данного вопроса Киселёв действовал в соответствии со своими полномочиями, закреплёнными в Уставе и в контракте. Когда именно Киселёв собирался изменить должностные оклады и выплатить премии работникам предприятия, он не говорил. Киселёв предложил рассмотреть вопрос о повышении зарплаты и ему, т.к. его не устраивал оклад, который у него был. Киселёв пояснил, что провёл мониторинг заработных плат руководителей и установил, что установленный ему оклад меньше окладов других руководителей предприятий такого же уровня, как ООО ... Киселёв говорил, что желал бы, чтобы ему установили оклад в 350-400 тысяч рублей. Они с Ф.О.А. сказали, что это слишком большие суммы и можно остановиться на окладе в 250.000 рублей. Решение по сумме оклада Киселёву протоколом общего собрания учредителей оформлено не было, почему - объяснить не может. В декабре 2009 года он узнал, что должностные оклады были увеличены части работникам, а также части работников выплачены премии. Ему в декабре 2009 года также была выплачена премия, но за что конкретно, не знает. В отсутствие Киселёва все документы на предприятии подписывала коммерческий директор Кл.Н.Н. Но она это делала после того, как согласовывала тот или иной вопрос с Киселёвым. На подписание финансовых документов у Кл.Н.Н. полномочий не было. Оформление доверенности на Кл.Н.Н. Киселёв с ним не согласовывал и согласие на это не спрашивал. Он только поставил его в известность по факту оформления данной доверенности. О том, что сделка по продаже долей ООО «...» состоится 4 декабря 2009 года, он Киселёву до этого не говорил, сообщил об этом вечером 4 декабря 2009 года после подписания договора купли-продажи долей. Думает, что Киселёв догадывался о продаже долей, т.к. в ООО ... неоднократно приезжали представители покупателя и проводили анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. О том, что на предприятии проводится аудиторская проверка, Киселёв знал. 5 декабря 2009 года состоялось собрание, где было объявлено, что поменялся собственник предприятия. В подготовке проекта договора купли-продажи долей участвовала юрист ООО ... З.Е.Н.. Но он попросил её не говорить ничего Киселёву. Разговоры о смене собственника начались в октябре-ноябре 2009 года, но Киселёва они об этом в известность не ставили. В ноябре 2009 года в ООО ... с целью ознакомления с финансовой документацией приезжала заместитель генерального директора «...» К.М.Н.. Это было с его ведома в преддверии грядущей сделки. Но о том, что представители «...» будут проводить анализ финансово-экономической деятельности предприятия с целью дальнейшей покупки, он Киселёву не говорил. Сказал Киселёву, что придут люди, и он им должен показать необходимые документы. О повышении зарплаты ряду работников он покупателя не информировал. С третьим учредителем вопрос о повышении должностного оклада генеральному директору они не обсуждали.

Суд считает недостоверными и не принимает во внимание показания А.В.А. о том, что он не говорил Киселёву о намерении продать доли в уставном капитале, поскольку они опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе собственными показаниями А.В.А. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании (т.2 л.д.205-206, 209-212), из которых следует, что Киселёву было известно, что он (А.В.А.) и Ф.О.А. собираются продать доли в уставном капитале ООО «...». Суммы окладов, которые Киселёв предполагал увеличить работникам предприятия, он не сообщил и конкретные цифры не называл. Киселёв говорил, что желал бы, чтобы ему установили оклад в 300-350 тысяч рублей, но дальше обсуждений решение этого вопроса не пошло. В ходе беседы с Киселёвым ни он, ни Ф.О.А. конкретную сумму оклада, которую могли установить генеральному директору, не называли и не устанавливали. Он и Ф.О.А. сообщили Киселёву о том, что подумают по данному вопросу. Своё согласие на установление конкретной суммы должностного оклада они Киселёву не дали, лишь указали, чтобы при решении вопроса по увеличению окладов работникам предприятия Киселёв действовал в пределах своей компетенции. Должностной оклад в 250.000 рублей они Киселёву не предлагали и не устанавливали. Решение по сумме оклада протоколом общего собрания учредителей оформлено не было, поэтому вопрос Киселёва об увеличении ему должностного оклада решён не был. Оформление доверенности, в соответствии с которой Киселёв делегировал все свои полномочия Кл.Н.Н., Киселёв с ним не согласовывал и согласие на это не спрашивал. О том, что 4 декабря 2009 года был издан приказ о дополнительном премировании, финансирование по которому должно было осуществляться из прибыли ООО «...», не знал. Какое-либо согласие на издание данного приказа ни он, ни Ф.О.А. Киселёву не давали.

Такие показания А.В.А. суд считает более достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Свидетель Ф.О.А. показал, что до декабря 2009 года работал в должности начальника отдела контроля и качества промышленных стоков в ООО «...». Кроме того, он являлся владельцем 68% долей в уставном капитале и занимал должность генерального директора в ООО «...», являющегося одним из учредителей ООО ... 32% долей уставного капитала ООО «...» принадлежали А.В.А.. ООО «...» владело 49% долей в уставном капитале ООО ... Ещё 2% долей принадлежало ООО «...», а остальные 49% - МУП «...». В октябре 2009 года Киселёв пригласил его и А.В.А. к себе в кабинет и сообщил, что на предприятии образовалась экономия фонда оплаты труда в размере около 8 млн. рублей, сказал, что данную сумму надо потратить, иначе в следующем году городская администрация снизит тарифы по водоснабжению и водоотведению. Киселёв предложил потратить образовавшуюся экономию на увеличение зарплаты и премирование работников предприятия. Они с А.В.А. поддержали предложение Киселёва и рекомендовали ему при решении данного вопроса действовать в соответствии со своими полномочиями, закреплёнными в Уставе и в трудовом контракте. Когда именно Киселёв собирался повысить зарплату, он им не сказал. С генеральным директором ООО «...» Киселёв данный вопрос не обсуждал. Кому именно из работников предприятия он хочет повысить должностные оклады и выплатить дополнительные премии, Киселёв им не сообщал. Решение по сумме оклада Киселёву и повышению зарплаты другим работникам предприятия протоколом общего собрания учредителей оформлено не было, хотя согласие по этому вопросу должно быть оформлено письменно в виде протокола общего собрания учредителей ООО ... Почему они не составили протоколы, не помнит. Список работников, кому будет повышен должностной оклад, определял Киселёв, с ними его не согласовывал. При увольнении из ООО ... узнал, что должностные оклады части работников были увеличены, а некоторым работникам были выплачены премии. Также узнал, что руководству ООО ... должностные оклады были увеличены значительно. Подтвердил, что при подписании предварительного договора с ООО «...», давал обязательство не предпринимать действий, результатом которых станет или может стать снижение стоимости активов компании и дочерних обществ, но об этом Киселёва в известность не ставили. На основании чего документы подписывала коммерческий директор Кл.Н.Н., не знает.

Свидетель К.В.В. показал, что работает директором МУП «...», которое является одним из учредителей ООО ... и обладает 49% долей в уставном капитале данного общества. Знает, что владельцы остальных долей Ф.О.А. и А.В.А. продали их ООО «...». О том, что Ф.О.А. и А.В.А. хотят продать свои доли, ему не говорили. К нему Киселёв за получением согласия на повышение должностных окладов себе и работникам предприятия, по вопросу о дополнительном премировании или за получением согласия об оформлении каких-либо доверенностей не обращался. В общих собраниях учредителей ООО ... он не участвовал, т.к. его на эти собрания не приглашали. Договорённости с А.В.А. и Ф.О.А. о том, в каком порядке они будут управлять обществом, проводить общие собрания и принимать решения, у них не было. О том, что осенью-зимой 2009 года А.В.А. и Ф.О.А. дали Киселёву согласие на увеличение должностных окладов и дополнительное премирование, ему никто не сообщал. О том, что в конце 2009 года Киселёв издал приказы об увеличении должностных окладов части работников ООО ... а также об их дополнительном премировании, узнал в начале лета 2010 года из средств массовой информации.

Свидетель П.А.В. показал, что с 2006 года по 2008 год занимал должность генерального директора ООО «...», которое являлось одним из участников ООО ... Другими участниками ООО ... являлись МУП «... ...» и ООО «...». В 2008 году он продал доли в уставном капитале ООО «...» Ф.О.А. и А.В.А., передал им все документы, после чего никакого отношения к ООО ... не имел. В ноябре 2006 года был заключен трудовой договор между участниками ООО ... и Киселёвым, как генеральным директором. Киселёв подписывал копию трудового договора. Заработная плата генерального директора изначально была достойной, и Киселёв на эту тему с ним никогда не разговаривал.

Свидетель С.Л.С.показала, чтоработает в ООО ... начальником планово-экономического отдела. Порядок оплаты труда работников предприятия определяется Положением об оплате труда работников ООО ... являющегося приложением к коллективному договору, а порядок оплаты труда руководителя - Положением об условиях оплаты труда руководителя предприятия. Расчёт должностного оклада генерального директора согласно Положению устанавливается в зависимости от часовой тарифной сетки рабочего 1-го разряда основной профессии на предприятии, а именно не более 12 окладов машиниста насосных установок. Это положение они готовили в соответствии с требованиями законодательства, в том числе методическими рекомендациями для ЖКХ. Оплата труда работников производится по окладам и часовым тарифным ставкам на основании тарифной сетки, которая в ООО ...была составлена ею на основании тарифной сетки МУП ... с учётом повышающих коэффициентов зарплаты. Должностные оклады работников предприятия устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, которое утверждается приказом генерального директора. До конца 2009 года должностной оклад генерального директора соответствовал требованиям о его 12-кратной величине оплаты труда машиниста насосных установок. В сентябре 2009 года генеральный директор Киселёв дал ей задание провести расчёт повышения зарплаты работникам предприятия. Подобный расчёт производился при условии увеличения окладов на 10 и 20%. К середине октября был произведён анализ фонда оплаты труда на предприятии и по итогам 9 месяцев выведена экономия. В соответствии с новой тарифной сеткой предполагалось увеличение зарплаты также и руководству предприятия, но конкретный расчёт представлен так и не был. В начале декабря 2009 года она попала в больницу. В один из дней к ней в больницу приехала начальник инспекции водных ресурсов Б.Н.Н. и привезла ей на подпись новые штатные расписания на руководство предприятия, ИТР и производственные подразделения. У Киселёва согласно данному штатному расписанию оклад был увеличен примерно в 4 раза - до 250.000 рублей. Она подписала их, т.к. подпись самого Киселёва уже стояла. По выходу из больницы увидела приказ о повышении должностных окладов, который был подписан Клёновой и датирован 30 сентября 2009 года. Если бы данный приказ был действительно издан 30 сентября, то повышенную зарплату они получили бы в середине октября 2009 года. Зарплата машиниста насосных установок в декабре 2009 года не изменялась. В целом повышение окладов повлияло бы на тарифы. Денежные средства из фонда оплаты труда могли быть израсходованы на погашение кредиторской задолженности, модернизацию производства и иные подобные цели.

Свидетель М.О.П. показала, что работает в ООО ... в должности экономиста планово-экономического отдела. Разработкой штатного расписания занимается ведущий экономист отдела А.Л.В.. Её зарплата складывается из должностного оклада и ежемесячной премии, которая определяется на заседаниях балансовой комиссии по итогам работы предприятия за месяц. В декабре 2009 года она получила дополнительную премию по итогам инвентаризации в размере 1.000 рублей. С приказом о дополнительном премировании её никто не знакомил. В начале 2010 года узнала, что генеральный директор ООО ... увеличил себе зарплату до 250.000 рублей. Считает, что права работников этим нарушены, т.к. должностные оклады должны повышаться всем, а должностной оклад генерального директора в размере 250.000 рублей завышен, поскольку не связан с повышением должностного оклада рабочего 1-го разряда основной профессии. Повышение зарплаты связано с ежегодным увеличением тарифов на водоснабжение и водоотведение, так как в тарифы в обязательном порядке закладывается определённый процент на выплату зарплаты работникам предприятия. Последнее повышение зарплаты было в начале 2009 года, при этом её повысили всем работникам.

Свидетель А.Л.В. показала, что работает в ООО ... в должности ведущего экономиста планово-экономического отдела. В её должностные обязанности входит подготовка отчётов по зарплате, подготовка штатного расписания и проведение нормирования. Она ежемесячно готовит отчёты по выплатам из фонда оплаты труда, которые сдаёт начальнику отдела С.Л.С.. Занималась подготовкой штатного расписания, утверждённого в феврале 2009 года. В нём были установлены должностные оклады работникам, которые выплачивались на всём протяжении 2009 года. Если изменяется штатное расписание, то оклады изменяются всем работникам предприятия. Так было постоянно и не было случаев, чтобы оклады были изменены только лишь части работников. Последнее повышение зарплаты всем работникам предприятия было в начале 2009 года. Во 2-й половине декабря 2009 года узнала об изменении в штатном расписании и увеличении должностных окладов 25 работникам предприятия. Считает это несправедливым по отношению к тем работникам, кому должностные оклады увеличены не были. Данное штатное расписание она не видела, кем оно было подготовлено - не знает. От С.Л.С. указаний о подготовке нового штатного расписания с изменением должностных окладов ей не поступало. С.Л.С. лишь просила её сбросить штатное расписание на сервер, что она и сделала. Для того, чтобы работнику повысили должностной оклад, необходимо согласовать штатное расписание с генеральным директором, техническим и финансовым директорами, без этого изменение штатного расписания недействительно. Если бы приказ о повышении зарплаты был издан в сентябре 2009 года, она внесла бы изменения в штатное расписание в тот же день. Во второй половине декабря 2009 года узнала, что ей выплачена дополнительная премия в размере 1.000 рублей за инвентаризацию. С приказом о премировании её никто не знакомил.

Свидетель Л.В.С. показал, что работает в ООО ... в должности экономиста. Во втором полугодии 2009 года С.Л.С. дала ему указание пересчитать два варианта роста часовых тарифных ставок по тарифной сетке, при этом она предоставила штатную расстановку по действовавшему штатному расписанию, кроме руководящего состава. Расчёт оплаты труда руководящего состава предприятия провела сама С.Л.С.. Последняя указала, чтобы он произвёл расчёт увеличения часовых тарифных ставок на 10% и на 20%. После проведённых расчётов он предоставил варианты роста часовых тарифных ставок С.Л.С.. Для чего именно та просила его это сделать, не знает. В марте 2010 года узнал, что в декабре 2009 года был издан приказ об увеличении должностных окладов, который был датирован 30 сентября 2009 года. Сам приказ не видел. Ранее, когда в ООО ... повышались должностные оклады, это касалось всех работников предприятия. В тарифы на водоснабжение и водоотведение в обязательном порядке закладывается определённый процент на выплату зарплаты работникам предприятия.

Не верить показаниям свидетелей К.В.В., П.А.В., С.Л.С., М.О.П., А.Л.В. и Л.В.С. у суда оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Свидетель П.А.В.показал, что работал в ООО ... начальником юридического отдела. В соответствии с регламентом ряд документов перед утверждением должен был согласовываться с юридическим отделом, в частности через них проходили приказы, которыми устанавливались размеры ежегодных премий. 4 декабря 2009 года в первой половине дня его вызвал к себе генеральный директор Киселёв, у которого в кабинете уже находилась Кл.Н.Н. Киселёв дал ему список из 25 человек и поручил подготовить 2 приказа: о повышении должностных окладов и о премировании по итогам работы за 11 месяцев 2009 года. Повышение окладов работников предприятия - это компетенция директора, а для повышения зарплаты самого директора необходимо согласие общего собрания учредителей. В связи с этим при подготовке приказов у него возник вопрос к директору по повышению ему самому зарплаты, на что Киселёв сказал, что решит данный вопрос. Было ли на самом деле получено согласие от учредителей на повышение оклада Киселёву, не знает. Он пошёл к себе в кабинет и набрал на компьютере тексты данных приказов. Никаких поправок в текст не вносил, сделал всё в соответствии со списком, указав фамилии и суммы. Когда он закончил набирать приказ, то спросил у Кл.Н.Н., какую поставить дату. Кл.Н.Н. сказала, что приказ нужно датировать 30 сентября 2009 года, поскольку решение об увеличении зарплаты указанным работникам было принято ещё в сентябре 2009 года, приказ об увеличении зарплаты якобы уже был, но затерялся. Подготовив тексты приказов, он отдал их Кл.Н.Н. Обычно данными вопросами занимался планово-экономический отдел предприятия, в частности С.Л.С., но она в то время болела, поэтому Киселёв сказал, что поручает это сделать ему. Согласно тексту приказа о повышении окладов, лично его оклад повышался в 2 раза до 50.000 рублей, также ему полагалась премия. С приказами о премировании он официально не знакомился. 18 декабря 2009 года состоялось внеочередное заседание балансовой комиссии, на котором был рассмотрен вопрос о правомерности изданных приказов об изменении штатного расписания с увеличением должностных окладов и о дополнительном премировании части работников ООО ... На заседании указанные приказы были признаны незаконными и принято решение об их отмене. Ежегодно Кл.Н.Н. выдавалась доверенность, в соответствии с которой ей передавались полномочия директора на время его отсутствия. Доверенность выдавалась сроком на 1 год. Как правило, это было в конце декабря. В ходе следствия узнал, что существовала доверенность, по которой Кл.Н.Н. передавались все полномочия директора без ограничений. Наделяли ли участники ООО ... на общем собрании Кл.Н.Н. такими полномочиями - не знает.

Свидетель К.Н.А. показала, что до 11 января 2010 года работала в ООО ... заместителем начальника юридического отдела. Приказы в ООО ... перед утверждением генеральным директором согласовываются с руководителем соответствующего отдела и начальником юридического отдела. Если подготовленный на утверждение приказ касается финансово-экономических вопросов, то он также согласовывается с планово-экономическим отделом. Согласовывался ли с их отделом приказ, в соответствии с которым во втором полугодии 2009 года были изменены должностные оклады части работников ООО ..., ей не известно. Об увеличении заработной платы она узнала, когда получила зарплату на 30.000 рублей больше. Пошла в бухгалтерию, чтобы выяснить причину увеличения зарплаты, узнала, что её оклад был увеличен с октября 2009 года. Также ей сказали, что ей выплатили две дополнительные премии. Вопреки действующему трудовому законодательству с приказами её не ознакомили. Все приказы о дополнительном премировании принимаются на заседаниях балансовой комиссии. У коммерческого директора Кл.Н.Н. имелась общая доверенность, которая выдавалась ей ежегодно на представление интересов ООО ... перед третьими лицами и осуществление различных сделок и финансовых операций. В конце ноября или начале декабре 2009 года П.А.В. сказал, что нужно внести изменения в доверенность, которая ранее, 17 декабря 2008 года, была выдана Киселёвым Кл.Н.Н.. П.А.В. велел указать в доверенности, что Кл.Н.Н. имела право подписывать любые документы и на неё распространялись все полномочия генерального директора, хотя в первой доверенности, которая была оформлена на Кл.Н.Н., пункта о том, что она имела право осуществлять любые полномочия, отнесённые к компетенции генерального директора ООО ... не было. По старой доверенности Кл.Н.Н. не могла подписывать приказы об изменении штатного расписания и о дополнительном премировании работников. Считает, что права работников, которым не повысили зарплату, могли были нарушены, в отношении них допущена дискриминация.

Свидетель Г.Е.В. показала, что до конца 2009 года работала в ООО ... в должности юрисконсульта. В последней декаде ноября 2009 года к ним в кабинет зашёл начальник юридического отдела П.А.В. и сказал ей, чтобы она в действующую доверенность от 17 декабря 2008 года, выданную Киселёвым на имя Кл.Н.Н., внесла изменения. П.А.В. продиктовал, какие именно изменения надо внести в доверенность, сказал, что полномочия Кл.Н.Н. надо расширить и приравнять их к полномочиям генерального директора. После этого она в доверенность внесла пункт, что Кл.Н.Н. может осуществлять любые полномочия, отнесённые к компетенции генерального директора ООО ... Ранее в тексте доверенности данного пункта не было. П.А.В. сказал, что дату выдачи доверенности менять не надо. Для какой цели нужно было внести дополнения в доверенность и изменить действующую, П.А.В. не говорил. После внесения изменений в ранее имевшуюся доверенность, она распечатала её и отнесла в приёмную на подпись. Допускает, что впоследствии могла зарегистрировать доверенность в журнале. Был ли согласован с юридическим отделом приказ об увеличении должностных окладов части работникам, который был издан в декабре 2009 года «задним числом», а именно 30.09.2009 г., ей не известно.

Не верить показаниям свидетелей П.А.В., К.Н.А. и Г.Е.В. у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Свидетель З.Е.Н.показала, что работала в ООО ... юрисконсультом. Протоколы общего собрания учредителей ООО ... касающиеся увеличения окладов работников общества, в частности его генерального директора, а также передоверия генеральным директором Киселёвым всех своих полномочий коммерческому директору Кл.Н.Н. она не составляла. В середине ноября 2009 года Киселёв вызвал её в кабинет и дал указание собрать и передать ему пакет учредительных документов ООО ... и ООО «...». В начале декабря 2009 года А.В.А. передал ей флэшку с набранным текстом предварительного договора купли-продажи и сказал, что его надо отредактировать. Существенных изменений она в договор не вносила. Также она составляла обязательства, что ООО ... не будет предпринимать никакие действия, результатом которых может стать снижение стоимости основных средств предприятия или увеличение обязательств перед другими лицами, а также не будут предприняты какие-либо действия по отчуждению лицензий, разрешений третьим лицам.

Кроме того, из показаний З.Е.Н., данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (т.3 л.д.131-133), следует, что о предстоящей сделке по купле-продаже долей она узнала за несколько дней до подписания договора от Киселёва, который дал ей указание оказать юридическое сопровождение по данной сделке, при этом передал пакет документов ООО «...», ранее собранный по его же указанию.

Такие показания З.Е.Н. согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными.

Свидетель М.Н.В. - нотариус г.Пензы, показала, что 4 декабря 2009 года ею ыла нотариально удостоверена сделка купли-продажи долей в уставном капитале ООО «...», которое является участником ООО ... Сделка была заключена между продавцами - Ф.О.А. и А.В.А., и представителем покупателя ООО УК «...» Пе.. Во время заключения сделки присутствовали юристы от продавцов и от покупателя. До указанной даты велась работа по подготовке договора купли-продажи долей. Планировалось подписать договор купли-продажи в первой половине 4 декабря 2009 года. Особенностью заключения указанного договора являлось то, что при его заключении необходимы были обязательства от ООО «...», ООО «...» и ООО ... о том, что без решения общего собрания участников ООО ... ООО «...» и ООО «...» после подписания сделки не будут предприняты действия, результатом которых может стать снижение стоимости основных средств предприятия или увеличение обязательств перед другими лицами, а также не будут предприняты какие-либо действия по отчуждению лицензий и разрешений третьим лицам. Об этом знали продавцы долей и на момент подписания договора они должны были предоставить данные обязательства. Примерно в 17 часов 4 декабря 2009 года при изучении документов она обнаружила, что данные обязательства отсутствуют. Ф.О.А. и А.В.А. соответствующие обязательства подписали, а от генерального директора ООО ... Киселёва такого обязательства не было. А.В.А. совместно с юристом поехал на предприятие, чтобы составить обязательство и подписать его у Киселёва. Примерно в 21 час 4 декабря 2009 года они привезли обязательство, подписанное Киселёвым и удостоверенное печатью ООО ... после чего договор был подписан. А.В.А. и Ф.О.А. знали, что руководителем ООО ... такое обязательство также должно было быть подписано, поскольку этот пункт имелся ещё в предварительном договоре купли-продажи.

Свидетель Я.С.В. показала, что работала в должности главного бухгалтера ООО .... В один из дней в начале декабря 2009 года, в пятницу, её вызвал Киселёв, передал приказ об изменении в штатном расписании и увеличении должностных окладов 25 работникам ООО, в числе которых был и Киселёв, и сказал, что нужно срочно произвести перерасчёт зарплат в соответствии с данным приказом и перечислить деньги. Приказ был датирован «задним числом», а именно 30 сентября 2009 года. На приказе о повышении должностных окладов сначала не было номера, на что она обратила внимание Киселёва. Тот велел зарегистрировать приказ 30 сентября 2009 года. Она пошла в канцелярию, выяснила номер приказа и записала его собственноручно в документе, продиктовав работнику канцелярии Ф.Е.А. название приказа. Затем она отнесла приказ в расчётный отдел, где бухгалтер Т.Н.А. произвела перерасчёт зарплаты, а затем программист Т.М.А. сформировала информацию и направила её по электронной почте в отделение Сбербанка. Понимала, что это не совсем правильно, т.к. повышение окладов должно было состояться, но не в таком объёме, и должно было коснуться всех работников. На заседаниях балансовой комиссии вопрос о повышении должностных окладов до тех размеров, которые были указаны в приказе, не обсуждался. Ещё два приказа появились в понедельник, это были приказы о премировании ряда работников по итогам инвентаризации и за подготовку к осенне-зимнему периоду. Эти приказы печатали она и её заместитель Е.Г.В. по указанию Киселёва. Ей назвали список лиц и суммы, которые должны быть в приказе, после чего приказы были напечатаны, а подписали их Киселёв и его заместитель Кл.Н.Н.. Лично её премия была равна новому должностному окладу. Ранее такого не было, обычно размер премий на предприятии носил процентный характер от оклада. С приказами о повышении должностных окладов и премировании сотрудников предприятия официально не знакомили. На заседаниях балансовой комиссии вопрос о премировании на основании вышеупомянутых приказов также не обсуждался. Решение общего собрания учредителей об увеличении должностных окладов и выплате премий директору она не видела, хотя все протоколы общих собраний участников хранятся у неё. Ей Киселёв сказал, что вопрос о премировании согласован с учредителями, но как было в действительности - не знает.

Свидетель Е.Г.В. показала, что работала в должности заместителя главного бухгалтера ООО ... В конце 2009 года по указанию Я.С.В. печатала приказы о премировании ряда работников предприятия по итогам проведения инвентаризации и за подготовку к зимнему периоду. При этом Я.С.В. принесла список лиц, подлежащих премированию, и они лишь набрали текст приказа. Когда приказ приобрёл официальный статус и был издан, её с ним не знакомили. В декабре ей дали зарплату в новом размере и выплатили перерасчёт за октябрь и ноябрь. В приказе о премировании по итогам инвентаризации было два списка лиц, подлежащих премированию, по какому принципу было данное разделение - не знает. Считает, что выплачивать зарплату позже установленного срока неправильно. Подтвердила, что размер тарифа связан с фондом оплаты труда сотрудников предприятия, повышение зарплаты и себестоимость услуг также закладывается в тариф.

Свидетель Т.Н.А.показала, что работает в ООО ...бухгалтером,в её должностные обязанности входит расчёт заработной платы работникам предприятия.еречисление денежных средств работникам осуществляется на банковские карты. В бухгалтерии существует расчётная группа, которая производит непосредственное начислениезарплаты на основании приказов, которые разрабатываются и подготавливаются планово-экономическим отделом в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО ... и подписываются директором предприятия. 4 декабря 2009 года в бухгалтерию зашла главный бухгалтер Я.С.В. принесла приказ о повышении должностных окладов. В данном приказе оклады были изменены 25 работникам с 1 октября 2009 года. Я.С.В. сказала, что необходимо произвести перерасчёт окладов по данному приказу в тот же день. Она стала заниматься перерасчётом окладов. Затем в электронном варианте реестр о начислении заработной платы передала программисту Т.М.А., которая сформировала информацию в один файл и по электронной почте направила его в отделение Сбербанка. Приказ был подписан Кл.Н.Н. Приказ о премировании работников предприятия по итогам работы за 11 месяцев также принесла Я.С.В. и попросила пересчитать заработную плату работникам предприятия с учётом этого приказа, что они и сделали. Примерно 7 или 8 декабря 2009 года Я.С.В. принесла в бухгалтерию ещё два приказа о премировании работников предприятия за подготовку к осенне-зимнему периоду и за проведение инвентаризации. Данные приказы касались не всех работников предприятия. Она произвела по ним начисления, после чего денежные средства были перечислены на банковские карты работников. Потом отнесла эти приказы в канцелярию для регистрации. О повышении зарплаты узнала лишь в тот момент, когда прочитала приказ, получив задание Я.С.В. произвести перерасчёт. Официально с приказом о повышении должностных окладов их не знакомили. Считает, что права тех работников, которых не коснулись данные повышения и выплаты премий, были нарушены.

Свидетель Т.М.А.показала, что работает в ООО ... инженером-программистом, в её должностные обязанности входит электронное сопровождение расчёта зарплаты работников предприятия. Она формирует электронный реестр о начислении зарплат в соответствии со сведениями, полученными из бухгалтерии, после чего направляет их в Сбербанк, а затем зарплата начисляется на банковские карты работников. Подтвердила, что 4 декабря 2009 года направляла реестры о начислении повышенной зарплаты части работников ООО ...

Свидетель Ф.Е.А. показала, что работает заведующей канцелярией в ООО ... в её должностные обязанности входит регистрация и хранение приказов, распоряжений, входящей и исходящей корреспонденции. С 1 по 4 декабря 2009 года она находилась на больничном. Утром 7 декабря 2009 года к ней в канцелярию зашла главный бухгалтер Я.С.В. и сказала, что по указанию генерального директора приказ «Об изменении в штатном расписании» надо зарегистрировать задним числом, а именно 30 сентября 2009 года. Также со слов Я.С.В. узнала, что под этот приказ место в книге регистрации приказов уже оставлено. Как впоследствии узнала, это сделала С.В.В. по указанию генерального директора Киселёва. Взяв черновик с регистрацией приказов, увидела, что за 30 сентября 2009 года уже имелся номер с датой, но без названия приказа. Дату и регистрационный номер в черновик она не записывала. Я.С.В. назвала наименование приказа «Об изменении в штатном расписании» и она его внесла в черновик. Данный приказ Я.С.В. ей не предоставила и не показала. Под номером 595 за 30 сентября 2009 года в журнале регистрации приказов записан приказ «Об изменении в штатном расписании», подписанный коммерческим директором Кл.Н.Н.. Ранее номер данного приказа был присвоен 30.09.2009 г. приказу «Об оказании материальной помощи П.М.А.». Впоследствии этому приказу был присвоен номер 595а. В конце декабря 2009 года она проверяла наличие приказов в подшивке, чтобы пронумеровать страницы и сформировать дело. Увидела, что под номерами 595, 751, 751/1 и 751/2 приказы отсутствовали. Обратилась к начальнику ПЭО С.П.С. и попросила её предоставить эти приказы. С.Л.С. сказала, что оригиналов данных приказов у неё нет, а есть только копии, которые она ей отдала. Увидела, что приказ № 595 был уже изменён и записан, как 595«а». В черновике номер этого приказа также был изменён на данный номер. С.В.В. сказала, что её к себе вызывал Киселёв и сказал, чтобы она оставила номер для регистрации приказа «задним числом» от 30 сентября 2009 года. По указанию Киселёва С.В.В. в черновик журнала регистрации приказов записала дату и номер 595, изменив ранее присвоенный номер приказу об оказании материальной помощи П.М.А. на 595а. В самом приказе № 595 она также добавила букву «а». В заявление С.В.В. тоже внесла изменения в отметки о направлении в дело, указав номер приказа 595а. Считает, что это было сделано незаконно. Приказ № 751 в черновик реестров приказов был записан С.В.В. 4 декабря 2009 года. Приказы №№ 751/1 и 751/2 утром 7 декабря 2009 года в канцелярию принёс начальник юридического отдела П.А.В. и попросил её их зарегистрировать 4-м декабря 2009 года. Данные приказы она записала в журнал регистрации приказов по оперативной деятельности. Приказы №№ 595 и 751/1 были подписаны Кл.Н.Н. а приказы №№ 751 и 751/2 были подписаны Киселёвым. Когда приказы № 751/1 и 751/2 принесли на регистрацию, ей сказали, чтобы они были зарегистрированы следом за приказом № 751. Но в связи с тем, что эти два приказа от 4 декабря 2009 года она регистрировала 7 декабря 2009 года, ей пришлось поставить дроби.

Свидетель С.В.В. показала, что работает в ООО ... делопроизводителем, в её обязанности входит регистрация входящей и исходящей корреспонденции, служебных записок, приказов и распоряжений, отправка писем. Все приказы и распоряжения по оперативной и основной деятельности ООО ... регистрируются и хранятся в канцелярии предприятия. Все приказы в канцелярии регистрируются в соответствующих журналах. Сами приказы и распоряжения подшиваются отдельно в дела. Каждый приказ и распоряжение заносится в черновик реестра приказов, который ведётся на отдельных листах бумаги. Приказам и распоряжениям в черновике присваиваются регистрационные номера и даты подписания. По мере накопления информации на черновике реестра приказов она её переносит в журнал в печатном виде. Черновики реестра приказов хранятся в канцелярии. В журнале регистрации приказов от 30 сентября 2009 года был записан приказ № 595 «Об изменении в штатном расписании». Данный приказ был подписан коммерческим директором Кл.Н.Н. Ранее данный номер был присвоен приказу «Об оказании материальной помощи Полякову». Когда точно не помнит, в канцелярию позвонил генеральный директор Киселёв и сказал, что нужно зарегистрировать приказ от 30 сентября 2009 года. Она сказала, что посмотрит, под каким номером можно будет зарегистрировать приказ. На тот момент черновик реестра приказов ещё не был выполнен в печатном виде. В месте нахождения приказов от 30 сентября между ними имелся достаточный интервал, чтобы зарегистрировать приказ Киселёва. На листе с датой от 30 сентября между приказами № 594 и № 595 она внесла дату 30 сентября 2009 года и записала номер 595. В запись о приказе № 595 дописала букву «а» и номер его регистрации стал «595а». После этого она позвонила Киселёву и назвала данный номер, под которым будет зарегистрирован приказ. Название приказа Киселёв ей не сказал. После этого она на оригинале приказа № 595 «Об оказании материальной помощи Полякову» дописала букву «а». На самом деле так делать нельзя, это было сделано незаконно. Под какой приказ Киселёв просил её оставить место, она узнала только тогда, когда началось расследование данного дела. В декабре 2009 года от Ф.Е.А. узнала, что та записала наименование приказа в черновик реестра приказов, который должен быть зарегистрирован под № 595 от 30.09.2009 г. Приказ № 751 в черновик реестра приказов был записан ею. Данный приказ в канцелярию принёс начальник юридического отдела П.А.В. и попросил его зарегистрировать. Она этот приказ зарегистрировала и оставила в канцелярии. Данный приказ был подписан Киселёвым. Сведения о приказах №№ 751/1 и 751/2 от 04.12.2009 г. в черновик реестра приказов внесла Ф.Е.А.. Приказы были зарегистрированы в журнале регистрации приказов по оперативной деятельности не 4 декабря 2009 года, а позже, то есть «задним числом». Если бы приказ регистрировался в день его издания, то ему был бы присвоен номер без дроби.

Не верить показаниям свидетелей Я.С.В., Е.Г.В., Т.Н.А., Ф.Е.А. и С.В.В. у суда также оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Свидетель Л.В.Н. показала, что работает в ООО ... секретарём-референтом. Регистрацией входящих и исходящих документов занимаются сотрудники канцелярии, где имеются папки, в которые помещаются документы, направляемые на утверждение генеральному директору, техническому директору и его заместителю, а также коммерческому директору. Она и второй секретарь-референт П.П.П. разносят документы на подпись в соответствующих папках. За правильностью оформления документации, поступающей в канцелярию, следят заведующая канцелярией и делопроизводитель, которые проверяют документ перед тем, как положить его в папку на подпись. В конце декабря 2009 года узнала, что в ООО ... ряду сотрудников были увеличены зарплаты и выплачены дополнительные премии. О приказах об изменении штатного расписания и о дополнительном премировании ей ничего не известно, данные приказы через неё не проходили. Последнее повышение зарплаты было в январе 2009 года на 10%, оно касалось всех работников предприятия. Считает, что её права были нарушены.

Свидетель П.М.А. показал, что работает вООО ... начальником цеха. В сентябре 2009 года написал заявление на имя генерального директора об оказании материальной помощи. Его заявление было рассмотрено, и ему была оказана материальная помощь в размере 2.500 рублей. На основании его заявления 30 сентября 2009 года был издан приказ «Об оказании материальной помощи», с которым он ознакомился под роспись. О том, что впоследствии номер приказа был изменён, ему известно не было.

Свидетель Ф.А.Г. показал, что работает в ООО ... в должности начальника производственно-технического отдела. Подтвердил, что в декабре 2009 года получил расчётный лист, где была указана сумма в размере одного должностного оклада, которая была ему выплачена в качестве премии. С приказом о премировании его никто не знакомил.

Свидетель Е.Б.А. показал, что работает в ООО ... заместителем начальника производственно-технического отдела. О том, что в декабре 2009 года ему был увеличен должностной оклад с октября 2009 года, узнал в декабре 2009 года, когда получил зарплату, которая была больше, чем обычно. Получив расчётный лист, увидел, что его оклад увеличился с 20 до 25 тысяч рублей и ему выплачена единовременная премия в размере нового должностного оклада. До этого ему об этом известно не было, с приказами его не знакомили. Считает, что повышение оклада до 250.000 рублей Киселёву нанесло ущерб деловой репутации ООО ... как организации, работающей на основании тарифов, ему приходилось слышать возмущённые разговоры. Считает также, что его права были нарушены несвоевременной выплатой причитающихся денежных средств.

Свидетель Б.А.В.показал, что работает в ООО ... старшим инженером производственно-технического отдела. Об увеличении оклада узнал в декабре 2009 года, когда получил зарплату, которая была больше, чем обычно. Потом на собрании у технического директора предприятия узнал, что оклад увеличили за 2 предыдущих месяца. До этого об увеличении зарплаты не знал, с приказом его не знакомили. Считает, что права других работников были нарушены, т.к. повышать оклады нужно всем. Также были нарушены его права тем, что доначисленная зарплата за предыдущие месяцы была выплачена несвоевременно и тем, что его не ознакомили с приказами.

Свидетели Б.Л.В., А.А.В., Ш.О.Г. и Г.И.И. показали, что работают в ООО ... инженерами производственно-технического отдела. В декабре 2009 года получили расчётные листы и увидели, что им начислили дополнительную премию в размере 1.000 рублей. Позже узнали, что это премия по итогам инвентаризации. С приказом о премировании их никто не знакомил. Ш.О.Г. и Г.Н.Д., кроме того, подтвердили, что раньше повышения зарплаты всегда касались всех работников предприятия.

Свидетель Б.Н.Н. показала, что работала в ООО ... в должности начальника инспекции водных ресурсов. В декабре 2009 года она получила 3 премии и повышенную зарплату. С приказами об этом не знакомилась. Узнала, что повышение окладов и выплата премий коснулись не всех работников предприятия. Подтвердила, что в декабре 2009 года по поручение Киселёва ездила в больницу к С.Л.С., отвозила ей на подпись бумаги.

Свидетель С.И.В. показала, что работает в ООО ... в должности заместителя начальника инспекции водных ресурсов. О том, что в декабре 2009 года ей был увеличен должностной оклад с октября 2009 года, узнала только в феврале 2010 года. В декабре 2009 года получила зарплату больше, чем обычно. Когда ей выдали расчётный лист, увидела, что была выплачена премия, но за что именно - не знает. В приказе об увеличении должностного оклада не расписывалась. Знает, что должностные оклады и дополнительные премии выплатили только 25 работникам предприятия. Впоследствии абоненты звонили и возмущались тем, что у них большие зарплаты.

Свидетель Ф.Т.Б. показала, что работает в ООО ... старшим бухгалтером инспекции водных ресурсов. Считает несправедливым, что генеральный директор по итогам инвентаризации получил премию в размере 250.000 рублей.

Свидетель Г.Т.В. показала, что работает в ООО ... в должности старшего бухгалтера инспекции водных ресурсов. О том, что её премировали в размере 1.000 рублей за инвентаризацию, узнала только от следователя. Премию в размере должностного оклада им никогда не давали. О приказах на премирование ей ничего не известно.

Свидетель Б.И.В. показала, что до марта 2010 года работала в ООО ... в должности инженера по техническому надзору и промышленной безопасности. В декабре 2009 года ей на банковскую карту были перечислены денежные средства. В январе 2010 года узнала, что ей были выплачены две премии - по итогам инвентаризации и за подготовку к осенне-зимнему периоду.

Свидетель К.М.Н. показала, что работает в ООО ... в должности начальника экологического отдела. О том, что в декабре 2009 года ей был увеличен должностной оклад, узнала в декабре, когда стала снимать с банковской карты зарплату. Увидела, что денег начислили больше, чем обычно. Пошла в бухгалтерию, чтобы выяснять, за что начислили деньги, и узнала, что ей выплачена премия. Позже, когда получила расчётный лист, увидела, что ей был увеличен должностной оклад. С приказами о повышении оклада и премировании её не знакомили. Узнала, что должностные оклады и дополнительные премии выплатили только 25 работникам предприятия. Считает, что повышение Киселёву оклада нанесло ущерб деловой репутации ООО ... по телевидению сообщили, что ранее у Киселёва был оклад 64.800 рублей, а он себе сделал 250.000 рублей. Куда бы они не приходили, везде были негативные разговоры об этом. Считает также, что увеличение зарплаты только отдельным работникам дестабилизирует ситуацию в коллективе, т.к. зарплату надо повышать всем, результаты работы предприятия зависят от всего коллектива.

Свидетель Фд.Т.П. показала, что работает в ООО ... бухгалтером. После получения в декабре 2009 года зарплаты узнала о начислении ей дополнительной суммы в размере 2.000 рублей. Пошла в бухгалтерию, чтобы выяснить, за что ей выплатили деньги, узнала, что это премия за проведение инвентаризации. С приказом о премировании её не знакомили. Последнее повышение зарплаты на предприятии было в январе 2009 года, после того, как были утверждены тарифы на воду для населения. Зарплату повысили примерно на 10-15%. Разработкой и подготовкой приказов, в соответствии с которыми увеличивается зарплата, занимается планово-экономический отдел. Если зарплата повышалась, то всем работникам. Считает обидным, что должностные оклады повысили одним и не повысили основной массе работников предприятия.

Свидетель И.Н.А. показала, что работает в ООО ... бухгалтером. Последнее повышение зарплаты было в начале 2009 года, когда им увеличили должностные оклады примерно на 10-15%. Это повышение коснулось всех работников предприятия, издавался приказ, который вывешивался для всеобщего ознакомления. В декабре 2009 года после получения зарплаты узнала из расчётного листа, что ей начислили дополнительную сумму в размере 2.000 рублей. В расчётной группе узнала, что эти деньги были выплачены в качестве дополнительной премии по итогам инвентаризации.

Свидетель Фл.Т.П. показала, что работает в ООО ... бухгалтером. В декабре 2009 года получала премию за инвентаризацию в размере 2.000 рублей, о чём узнала от Я.С.В.. С приказом её никто не знакомил. Летом 2010 года из средств массовой информации узнала, что в декабре 2009 года на предприятии части работникам были в несколько раз увеличены должностные оклады.

Свидетель К.С.В. показала, что работает в ООО ... бухгалтером. В декабре 2009 года, после получения зарплаты узнала, что ей начислили дополнительную сумму в размере 2.000 рублей. В бухгалтерии её сказали, что это премия по итогам инвентаризации. С приказом о премировании её не знакомили.

Свидетель Л.С.В.. показала, что работала в ООО ... в должности кассира. В декабре получила зарплату не как обычно, а больше. Пришла в бухгалтерию, чтобы узнать, за что ей выплатили деньги, там ей объяснили, что с октября 2009 года ей был увеличен должностной оклад с 10.000 до 15.000 рублей, а также была выплачена премия по итогам деятельности предприятия за 11 месяцев в размере одного должностного оклада. С этим приказом её никто не знакомил. В конце декабря 2009 года от Я.С.В. узнала, что приказ об увеличении должностного оклада был отменён и признан недействительным.

Свидетель К.Р.Н. показал, что работает в ООО ... в должности начальника отдела материально-технического снабжения. О том, что в декабре 2009 года ему была выплачена премия в размере должностного оклада, узнал, когда ему на банковскую карту были перечислены деньги больше чем обычно. Пошёл в бухгалтерию, чтобы узнать, на каком основании ему были перечислены эти деньги. Узнал, что премию выдали за подготовку к осенне-зимнему периоду. С приказом его не знакомили.

Свидетель Б.А.В. показал, что до марта 2010 года работал в ООО ... инженером отдела материально-технического снабжения. О том, что в декабре 2009 года ему был увеличен должностной оклад, узнал, когда снял с банковской карты зарплату, которая оказалась больше, чем обычно. За что конкретно ему были начислены деньги, не знает, с приказами его никто не знакомил.

Свидетель М.Ю.М. показал, что работает в ООО ... в должности главного энергетика. В январе 2009 года за счёт увеличения тарифов на воду всем работникам повысили зарплату. Его оклад в размере 25.000 рублей был установлен штатным расписанием и утверждён соответствующим приказом в январе 2009 года. Размер премии определяется на заседаниях балансовой комиссии по итогам работы предприятия за месяц. В декабре 2009 года ему выплатили дополнительную премию за инвентаризацию, с приказом о премировании его не знакомили. Считает, что повышение окладов только определённому кругу лиц не совсем правильно, оклады надо повышать всем работникам.

Свидетель П.В.И. показал, что работает в ООО ... в должности заместителя технического директора по промышленной безопасности. С приказом о дополнительном премировании его никто не знакомил. Узнал, что 25 работникам ООО ... были увеличены должностные оклады. Ему и другим работникам, которым не увеличили должностные оклады, было обидно. Ранее таких случаев никогда не было. В начале 2009 года было повышение должностных окладов на 10-20% и их повысили всем работникам предприятия без исключения.

Свидетель М.А.С. показал, что работает в ООО ... в должности заместителя технического директора. О дополнительном премировании в декабре 2009 года по итогам инвентаризации узнал от главного бухгалтера Я.С.В., со слов которой ему была начислена премия в размере должностного оклада. С приказом об этом его не знакомили. Должностные оклады всем работникам предприятия увеличивали в январе 2009 года на 10%. Ранее случаев, когда зарплату повышали не всем работникам, не было.

Свидетель П.П.В.показал, что работает заместителем технического директора ООО ... В декабре 2009 года, сняв деньги с банковской карты, обнаружил, что его оклад возрос на 10.000 рублей, и что ему выплатили премии. До этого о повышении и премировании ничего не знал, с приказами об этом его не знакомили. Впоследствии узнал, что повышение должностных окладов и премирование коснулось не всех работников. Если бы ему не повысили зарплату, ему было бы обидно.

Свидетель К.Г.Н.показал, чтодо 31 декабря 2009 годаработал в ООО ... заместителем начальника транспортного цеха. В период следствия узнал, что во 2-й половине 2009 года на предприятии ограниченному числу работников были повышены заработные платы. Ранее повышение зарплаты касалось всех работников.

Свидетель М.А.Н. показал, что до марта 2010 года работал в ООО ... заместителем начальника цеха. В декабре 2009 года получил небольшую зарплату за несколько рабочих дней, т.к. находился в отпуске, поэтому дополнительно начисленную премию в размере 2.000 рублей не заметил. За что именно ему выплатили премию, не знает, т.к. расчётный лист не получал, а с приказом его никто не знакомил.

Свидетель Б.Р.И. показал, что до октября 2010 года работал в ООО ... начальником административно-хозяйственного отдела. В декабре 2009 года узнал о зачислении на банковскую карту зарплаты в размере 50.000 рублей. Впоследствии выяснил, что увеличение зарплаты связано с увеличением должностного оклада и выплатой премии. За что именно ему была выплачена премия, не знает, с приказами его никто не знакомил. Обычно повышение зарплаты было связано с ежегодным увеличением тарифов на водоснабжение и водоотведение, так как в эти тарифы закладывается определённый процент на выплату зарплаты. Заработная плата ранее повышалась всем работникам предприятия.

Свидетель Ш.Т.И.показала, что работает в ООО ... техником административно-хозяйственного отдела, считает несправедливым, что не всем повысили зарплату.

Свидетель В.С.И. показал, что работает в ООО ... начальником ... и ... эксплуатационных участков. О том, что в декабре 2009 года ему увеличили должностной оклад, узнал, когда снял с банковской карты зарплату, которая оказалась больше, чем обычно. Получив расчётный лист, увидел, что ему на 3.000 рублей увеличили должностной оклад и выплатили дополнительную премию в размере нового оклада. За что конкретно ему выдали премию, в расчётном листе указано не было, с приказами его не знакомили. До декабря 2009 года случаев повышения зарплаты только части работников не было, зарплата повышалась всем работникам без исключения, о чём вывешивался приказ для ознакомления.

Свидетель В.Н.А. показал, что до 2010 года работал в ООО ... начальником ... эксплуатационного участка. О том, что в декабре 2009 года ему был увеличен должностной оклад, узнал в момент снятия денег с банковской карточки. Впоследствии в расчётном листе увидел, что ему увеличили должностной оклад на 3.000 рублей и выплатили премию в размере нового оклада. С приказами его никто не знакомил. Ранее зарплата повышалась всем работникам, о чём на доске объявлений вывешивался приказ. Считает, что это дестабилизирует обстановку, поскольку зарплату надо повышать всем работникам предприятия, а не избранным лицам.

Свидетель В.А.В.показал, что работает в ООО ... начальником ... эксплуатационного участка. В декабре 2009 года, сняв деньги с карточки, узнал, что его оклад был увеличен на 3.000 рублей. С приказом об увеличении должностных окладов ознакомлен не был.

Свидетель Б.А.И. показал, что работает в ООО ... в должности начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности. В декабре 2009 года ему повысили должностной оклад на 4.000 рублей и выдали дополнительные премии, о чём он узнал из расчётного листа. За что конкретно ему выплатили премии, в расчётном листе указано не было, приказа он не видел.

Свидетели Т.В.В., Т.И.В., М.Ю.Н., Щ.Р.М., Г.А.С. и С.А.В.,работавшие в ООО ... грузчиками, подтвердили факт выплаты им в конце 2009 года премии в размере 1.000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

В своём заявлении о привлечении к уголовной ответственности, поданном 11.01.2010 г. (т.1 л.д.33-36) участники и генеральный директор ООО ... просили провести проверку по факту злоупотребления полномочиями генеральным директором ООО ... Киселёвым, в результате действий которого ООО ...» был причинён ущерб в сумме более 3,5 млн. рублей.

Согласно протоколам выемки (т.4 л.д.132-134, 146-148, 150-151, 153-154, 156-157, 159-160, 162-163, 165-166, т.8 л.д.107) в ООО ... и у его отдельных работников изъяты локальные нормативные акты, договоры, бухгалтерские, учредительные, организационно-распорядительные и иные документы предприятия.

Изъятые документы, как видно из протоколов осмотра (т.4 л.д.207-208, т.5 л.д.227-236, т.6 л.д.1-40, 52-107, 139-154, т.8 л.д.108-111), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.221, т.6 л.д.41-42, 307-312, т.8 л.д.112, 149).

Так, к материалам уголовного дела приобщены следующие приказы:

- № 595, датированный 30 сентября 2009 года, подписанный от имени генерального директора Киселёва, о внесении изменений в штатное расписание и изменении с 01.10.2009 г. должностных окладов 25 работникам, в том числе самому Киселёву в размере 250.000 рублей (т.1 л.д.37);

- № 751, датированный 04 декабря 2009 года, подписанный от имени генерального директора Киселёва, о премировании тех же 25 работников, включая самого Киселёва, в размере одного должностного оклада по итогам рассмотрения деятельности за 11 месяцев 2009 года (т.1 л.д.38);

- № 751/1, датированный 04 декабря 2009 года, подписанный от имени генерального директора Киселёва, о премировании 11 работников, включая самого Киселёва, в размере одного должностного оклада и 21 члена рабочих комиссий в сумме от 1 до 10 тысяч рублей по итогам инвентаризации (т.1 л.д.39-41);

- № 751/2, датированный 04 декабря 2009 года, подписанный от имени генерального директора Киселёва, о премировании 18 работников, включая самого Киселёва, в размере оклада за добросовестное отношение к трудовым обязанностям при подготовке к осенне-зимнему периоду (т.1 л.д.42).

Согласно штатному расписанию ООО ... утверждённому приказом генерального директора Киселёва от 27.01.2009 г. № 33 и введённому в действие с ... в связи с установлением новых тарифов на водоснабжение и водоотведение согласно Постановлению Главы администрации г.Пензы от ... ..., должностной оклад генерального директора был установлен в размере 64.800 рублей (т.1 л.д.75-76).

Оклад руководителя предприятия в размере 64.812 рублей, складывающийся из месячной тарифной ставки рабочего 1-го разряда основной профессии и предельной величины кратности при списочной численности работников до 1.500 человек, а также отраслевого коэффициента, был установлен на основании расчёта, составленного начальником планово-экономического отдела и согласованного с финансовым директором (т.1 л.д.82).

Согласно копии договора от 04.12.2009 г. (предварительный договор от 27.11.2009 г.) с приложениями (т.1 л.д.132-141, т.2 л.д.9-92) ООО УК «...» купило у А.В.А. и Ф.О.А. 100% долей в уставном капитале ООО «...». В соответствии с п.2.2.15 договора продавцы гарантировали, что компания и её дочерние общества в лице единоличных исполнительных органов дали письменное обязательство не предпринимать действий, результатом которых станет или может стать снижение стоимости активов Компании и/или дочерних обществ или увеличения их обязательств.

Копии письменных гарантий Киселёва, А.В.А. и Ф.О.А. без решения Общего собрания участников не предпринимать действий, результатом которых может стать снижение стоимости основных средств или увеличение обязательств перед другими лицами, а также не предпринимать каких-либо действий на отчуждение лицензий, разрешений третьим лицам (т.8 л.д.2-4).

В соответствии с Уставом ООО ... (т.1 л.д.102-123) основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (п.2.1). Согласно п.4.1 участниками общества являются МУП «...», ООО «...» и ООО «...». В соответствии с п.12.1.1 Устава высшим органом общества является общее собрание участников, к исключительной компетенции которого, согласно п.12.1.2 Устава, относится: определение основных направлений деятельности общества, избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий, заключение договора с генеральным директором; утверждение годовых отчётов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; решение вопроса об образовании совета директоров общества; утверждение размера вознаграждения и компенсация расходов членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей; утверждение порядка проведения общего собрания участников общества; решение иных вопросов. Согласно п.12.4.5 Устава общее собрание учредителей правомочно принимать решения, если на нём присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов. В соответствии с п.12.6.1 Устава руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, который, согласно п.12.1.3 Устава, действует на основании полномочий, утверждённых общим собранием учредителей и подотчётен ему. В компетенцию генерального директора, согласно п.12.6.5 Устава, входит: выполнение решений общего собрания участников общества; право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдача доверенностей на право представительства от имени общества, в том числе доверенностей с правом передоверия; обеспечение выполнение текущих и перспективных планов общества; издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий; принятие решений и издание приказов по оперативным вопросам деятельности общества, обязательных для исполнения работниками общества; разработка и утверждение штатного расписания работников общества; утверждение положения об оплате труда работников и других внутренних актов общества; организация бухгалтерского статистического учёта и ведения делопроизводства; осуществление подготовки необходимых материалов и предложений для рассмотрения общим собранием и обеспечение исполнения принятых им решений; осуществление других полномочий, не отнесённых к компетенции общего собрания участников общества. Согласно п.12.4.7 Устава обязанность организации ведения протоколов общего собрания участников возложена на исполнительный орган общества, протоколы подписываются всеми присутствующими, подшиваются в книгу протоколов и хранятся в офисе общества.

Права, обязанности и ответственность генерального директора ООО ... помимо Устава закреплены и в трудовом договоре от 20.11.2006 г., подписанном учредителями и Киселёвым. При этом согласно п.6.2 трудового договора оплата труда генерального директора производится в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 31.03.1999 г., Отраслевым тарифным соглашением по организации ЖКХ г.Пензы на 2005-2007 г.г. и Письмом Минтруда РФ от 28.04.1994 г. № 732-РБ. Согласно п.6.4 трудового договора решение о выплате генеральному директору дополнительного вознаграждения может быть принято Общим собранием учредителей ООО ... (т.3 л.д.93-95).

Так, в соответствии с п.4.2.1 Методических рекомендаций по организации оплаты труда в ЖКХ, утверждённых Приказом Госстроя России от 31.03.1999 г. № 81 (т.3 л.д.106-178), должностной оклад руководителя предприятия устанавливается в фиксированной сумме в зависимости от списочной численности работников предприятия. При списочной численности работников 1.500 человек он равен 12-кратной величине тарифной ставки 1-го разряда.

В соответствии с п.6.7 Отраслевого тарифного соглашения по организациям ЖКХ г.Пензы на 2005-2007 г.г., заключенным Управлением ЖКХ г.Пензы и Пензенской областной организацией Общероссийского профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (т.3 л.д.179-180), размер должностного оклада руководителя предприятия устанавливается в соответствии со ст.145 ТК РФ и в зависимости от величины тарифной ставки 1-го разряда основной профессии с учётом положений об оплате труда, определённых локальными нормативными актами предприятия. Изменение (повышение) должностного оклада руководителя производится одновременно с увеличением тарифных ставок на предприятии.

Справкой ООО ... (т.5 л.д.37) подтверждено, что численность работников данного предприятия по состоянию на 04.12.2009 г. составляла 1.518 человек.

В соответствии с коллективным договором ООО ... на 2007-2010 г.г. с приложениями, а также с изменениями и дополнениями (т.5 л.д.121-226) работодатель (генеральный директор Киселёв) обязуется соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, соглашения, действие которых распространяется на организацию в установленном законом порядке, условия коллективного договора, трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором. Работодатель обязуется оплачивать труд работников на основе Положения об оплате труда работников ООО ... являющегося неотъемлемой частью коллективного договора. Согласно п.1.6 Положения об оплате труда работников ООО ... оплата труда руководителя производится в соответствии с отдельным «Положением об условиях оплаты труда руководителя предприятия». Согласно п.5.1.5 Положения об оплате труда работников ООО ... для подведения ежемесячных итогов работы предприятия и определения размера премирования приказом генерального директора назначается балансовая комиссия.

Положение об оплате труда работников ООО ... утверждено приказом генерального директора от 28.12.2006 г. № 7 (т.6 л.д.162).

Балансовая комиссия, как видно из приказа генерального директора ООО ... от 28.12.2006 г. № 27 (т.6 л.д.256) назначена для подведения ежемесячных итогов работы предприятия, с целью определения размера премирования. Согласно п.5 данного Приказа итоги работы балансовой комиссии оформляются протоколом, который является основанием для приказа на премирование.

Из копии протокола заседания балансовой комиссии от 18.12.2009 г. (т.1 л.д.129-131) следует, что все члены комиссии подтвердили факт непроведения вопреки Положению об оплате труда заседания данной комиссии по вопросу изменения окладов и премирования. Решением балансовой комиссии приказы генерального директора признаны незаконными, принятыми с нарушениями.

Киселёв вступил в должность генерального директора ООО ... с 20 ноября 2006 года в соответствии с приказом от 20.11.2006 г. № 1-к на основании решения общего собрания учредителей от 17.11.2006 г. (т.1 л.д.145).

В доверенность от 17.12.2008 г. в новой редакции (т.1 л.д.124) по сравнению со старой редакцией (т.3 л.д.123) внесено дополнение о том, что коммерческому директору Кл.Н.Н. доверяется осуществлять любые полномочия, отнесённые действующим законодательством и уставом доверителя к компетенции генерального директора ООО ...

Решением Первомайского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., установлено, что доверенность на имя Кл.Н.Н. с предоставлением ей всех полномочий, относящихся к компетенции генерального директора, является ничтожной (т.9 л.д.48-54).

Из копии журнала учёта приказов (т.1 л.д.127-128) явствует, что в него внесены дополнения, датированные 30.09.2009 г. - внесён приказ № 595 об изменении штатного расписания, а приказу № 595 об оказании материальной помощи П.М.А. добавлен индекс «а»; после записи о приказе № 751 от 04.12.2009 г. о премировании в межстрочный интервал внесены записи о приказах № 751/1 и № 751/2, датированных 04.12.2009 г.

Копией приказа от 22.09.2009 г. № 40 подтверждён факт нахождения Киселёва в командировке с 27 сентября по 02 октября 2009 года (т.1 л.д.143).

Аудиозаписи телефонных переговоров, в том числе между Киселёвым и Кл.Н.Н. как видно из протокола (т.4 л.д.61-128), следователем осмотрены, прослушаны и на физическом носителе приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.129).

Судом установлено, что результаты проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий были получены и предоставлены следователю надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.4 л.д.51-55), оформлены в соответствии с УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно заключению комплексной технической и почерковедческой экспертизы (т.7 л.д.93-113) рукописные записи, расположенные в черновике реестра приказов ООО ... «Об оказании материальной помощи (П.М.А.)» под № 595а от 30.09.2009 г.; «О премировании (в бух)» под № 751 от 04.12.2009 г.; «О премировании (бух)» под № 751/2 от 04.12.2009 г., в графе о наименовании приказов, выполнены С.В.В.. Рукописные записи, расположенные в черновике реестра приказов ООО ... «Об изменении в штатном расписании» под № 595 от 30.09.2009 г.; «Генер. директор» под № 751 от 04.12.2009 г.; «О премировании по итогам инвентаризации» под № 751/1 от 04.12.2009 г.; «Генераль. директор» под № 751/2 от 04.12.2009 г., в графе о наименовании приказов, выполнены Ф.Е.А.. Первоначальное содержание черновика реестра приказов ... подвергалось изменению путём дописки записи: «30.09.09. 595 об изменении штатном расписании» строки под № 595 в межстрочный интервал строк № 594 и № 595а и записи буквы «а» в номере приказа «595а» строки 595а. Запись под № 595 была выполнена позднее записи № 595а. Первоначальное содержание черновика реестра приказов ... подвергалось изменению путём дописки записей: «751/1 04.12.09 о премировании по итогам инвентаризации (бух)» строки под № 751/1, «751/2 04.12.09 о (бух) генераль. директор комм. дирек.» строки под № 751/2 в межстрочный интервал строк № 751 и № 752. Запись под № 751/2 была выполнена позднее записи № 752.

Согласно заключению экономической экспертизы (т.7 л.д.142-204) экономия фонда оплаты труда в OОО ... составила: по состоянию на 01.09.2009 г. - 10.657.163 рубля 80 копеек, по состоянию на 01.12.2009 г. - 7.704.708 рублей 60 копеек. Согласно данным Производственной программы ООО ... на 2009 год по водоснабжению фонд оплаты труда включён в обоснование тарифов на водоснабжение и водоотведение. По состоянию на 01.12.2009 г. размер дебиторской задолженности ООО ... составлял 115.195. 000 рублей. В период с 01.12.2009 г. по 01.01.2010 г. дебиторская задолженность предприятия сократилась на 22.206.000 рублей и составила по состоянию на 01.01.2010 г. 92.989.000 рублей. По состоянию на 01.12.2009 г. размер кредиторской задолженности предприятия составлял 137.876.000 рублей. В период с 01.12.2009 г. по 01.01.2010 г. кредиторская задолженность увеличилась на 10.032.000 рублей и составила на 01.01.2010 г. 147.908.000 рублей. Увеличение должностных окладов согласно приказам № 595 от 30.09.2009 г. и №№ 751, 751/1, 751/2 от 04.12.2009 г. привело к увеличению затрат, включаемых в себестоимость оказываемых услуг, в сумме 3.328.523 рубля 87 копеек, в том числе: оплаты труда в сумме 3.190.452 рубля 97 копеек, ЕСН в сумме 80.267 рублей 22 копейки, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 51.422 рубля 77 копеек, взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в сумме 6.380 рублей 91 копейка, и уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 3.328.523 рубля 87 копеек. В период с 01.12.2009 г. по 11.12.2009 г. наблюдается тенденция снижения стоимости чистых активов и собственных средств предприятия на 139.000 рублей. Снижение размера оборотных средств предприятия за период с 01.12.2009 г. по 11.12.2009 г. на 28.664.000 рублей обусловлено увеличением стоимости запасов, снижением размера дебиторской задолженности, снижением суммы денежных средств. В период с 01.12.2009 г. по 11.12.2009 г. наблюдается снижение размера собственных оборотных средств, остающихся в распоряжении ООО ... после расчётов по краткосрочным обязательствам на 194.000 рублей. В период с 01.12.2009 г. по 11.12.2009 г. организация была неплатёжеспособна. ООО ... не имело собственных источников финансирования для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. В период с 01.12.2009 г. по 11.12.2009 г. ООО ... не обладало финансовой устойчивостью. Общая сумма убытков, понесённых ООО ... в связи с начислением заработной платы с учётом приказов № 595 от 30.09.2009 г. об изменении должностных окладов и №№ 751, 751/1, 751/2 от 04.12.2009 г. о дополнительном премировании работников ООО «Горводоканал», составила 4.449.523 рубля 87 копеек.

Эксперт М.Л.Н. в судебном заседании подтвердила выводы экспертизы, пояснила, что эксперт свободен в выборе методики при проведении экспертизы. Показатели рентабельности на выводы о финансовом состоянии ООО ... повлиять не могли. В ходе проведения экспертизы вопрос о сумме денежных средств, возвращённых работниками ООО ... исследовался, учтены были и денежные средства, уплаченные по ЕСН, ОПС и ОСС, которые должны быть возвращены из бюджета и внебюджетных фондов либо зачтены при последующих выплатах работникам ООО ... в связи с возвратом денег работниками.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, поскольку они основаны на объективном и всестороннем исследовании материалов дела, бухгалтерских и других документов ООО ... с использованием научно-обоснованных методов, заключение по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона, существенных противоречий не содержит, экспертиза произведена государственными судебными экспертами, имеющими значительный опыт и стаж экспертной работы.

Что же касается заключения судебно-бухгалтерской экспертизы (т.7 л.д.15-75), то имеющиеся в нём выводы не могут быть приняты за основу, поскольку их анализ свидетельствует о том, что расчёты проводились без учёта обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в частности, учитывались лишь непосредственно оклады и премии, и не принимались во внимание иные начисления и надбавки, а кроме того, не производился расчёт страховых начислений.

Согласно справке ООО ... (т.9 л.д.47) работниками предприятия добровольно возвращено в кассу 810.250 рублей 42 копейки.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершённом преступлении нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Киселёв, работая в должности генерального директора ООО ... являющегося коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли, будучи единоличным исполнительным органом общества и выполняя в нём управленческие функции, действительно использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО ... При этом подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя цель извлечения выгод и преимуществ для себя лично и других избранных им лиц из числа работников ООО ...

В судебном заседании установлено, что Киселёв, зная о предстоящей смене собственников ООО «...», являющегося одним из участников ООО ... незаконно издал приказы об увеличении должностных окладов и дополнительном премировании части работников, включая самого себя, что указывает на наличие корыстной заинтересованности. Данное решение было принято незаконно, вопреки требованиям действующего законодательства и внутренних нормативных актов ООО ... На незаконность действий подсудимого указывают установленные в судебном заседании и подтверждённые собранными по делу доказательства факты. Решение об увеличении должностного оклада самому Киселёву было принято при отсутствии надлежащего согласия участников ООО ... оформленного протоколом общего собрания. Премия по итогам работы за 11 месяцев была выплачена из прибыли предприятия без согласия общего собрания учредителей и без учёта финансового состояния и платёжеспособности предприятия. Вопреки требованиям законодательства и в отсутствие решения учредителей Киселёв переложил свои полномочия на коммерческого директора Кл.Н.Н., дав указание оформить на неё соответствующую доверенность «задним числом». Таким же образом был оформлен и сам приказ об изменении штатного расписания, фактически изданный 04.12.2009 г., но датированный 30.09.2009 г. Кроме того, изменение штатного расписания было осуществлено без согласования с профкомом ООО ... Приказы о премировании работников были изданы в нарушение установленного порядка, без согласования с членами балансовой комиссии. Доводы подсудимого о том, что указанные решения он мог принять единолично, являются несостоятельными, противоречат локальным нормативным актам, которые Киселёв, являясь руководителем предприятия, обязан был неукоснительно соблюдать. При установлении нового должностного оклада Киселёву были допущены существенные нарушения требований о соответствии и кратности данного оклада окладу рабочего 1-го разряда основной профессии. Приказы о премировании по итогам инвентаризации и за подготовку к осенне-зимнему периоду, как установлено в судебном заседании, также были изданы «задними числами», а именно 07.12.2009 г., но датированы 04.12.2009 г., вопреки обязательству не предпринимать без решения общего собрания участников действий, результатом которых может стать снижение стоимости основных средств предприятия или увеличение обязательств перед другими лицами.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он не знал о существовании Положения об условиях оплаты труда руководителя предприятия. Эти доводы опровергаются как показаниями свидетелей, так и самим фактом подписания Киселёвым коллективного договора, фактическими приложениями к которым являются как положение об оплате труда работников, так и положение об условиях оплаты труда руководителя. Кроме того, Устав ООО ... и другие нормативные акты обязывают генерального директора знать и соблюдать требования действующего законодательства. Доводы подсудимого о том, что до принятия решения о повышении окладов и премировании он согласовывал данные вопросы с работниками из числа руководителей подразделений, в том числе с главным бухгалтером Я.С.В. и начальником юридического отдела П.А.В., являются надуманными, опровергаются как показаниями указанных лиц, так и показаниями других свидетелей, в том числе руководителей подразделений и членов балансовой комиссии, указавших о том, что о повышении окладов и выплате премий им стало известно лишь после зачисления денежных средств на банковские карты. Не соответствуют действительности и опровергаются показаниями свидетелей и доводы подсудимого о том, что ему не было известно о намерении А.В.А. и Ф.О.А. продать свои доли в ООО «...». В судебном заседании подтверждено, что представители покупателя стали проверять финансовое состояние ООО ... задолго до заключения договора купли-продажи, при этом с ведома и по указанию именно Киселёва получили доступ ко всей бухгалтерской и иной документации предприятия. О включении в договор одним из основных условий обязательств о несовершении действий, способных повлечь снижение активов общества и увеличение обязательств, также было известно не позднее ноября 2009 года. Указанное условие было закреплено и в предварительном договоре от 27.11.2009 г., о чём Киселёв обязан был знать. Факт издания двух приказов о премировании именно 7 декабря 2009 года подтверждается показаниями свидетелей Кл.Н.Н., Я.С.В., Е.Г.В., Т.Н.А. и Ф.Е.А., заключением технической экспертизы, а также объективно фактом присвоения данным приказам номеров с дробями, что само по себе свидетельствует о несоответствии указанных дат действительности.

В результате использования Киселёвым своих полномочий вопреки законным интересам ООО ... ряду работников предприятия были незаконно выплачены денежные средства, произведены начисления налогов и страховых взносов, следствием чего явилось причинение ООО ... ущерба на общую сумму 4.449.523 рубля 87 копеек. Кроме того, результатом противоправных действий подсудимого явилось увеличение затрат, включаемых в себестоимость оказываемых ООО ... услуг, невозможность своевременного исполнения обязательств перед кредиторами предприятия, нарушение прав участников общества на свободное использование имущества при осуществлении предпринимательской деятельности и распоряжение прибылью, а также конституционное право работников предприятия на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, по установленной системе оплаты труда. Всё вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что ООО ... и его работникам был причинён существенный вред. При этом суд исключает из обвинения, как не нашедшее своего подтверждения, указание на причинение существенного вреда обществу и государству. Доводы защиты о том, что повышение заработной платы и выплата премий небольшой части работников предприятия не привело к остановке производства, массовым волнениям работников и другим подобным последствиям, отнесённым законодателем к тяжким, не могут быть приняты во внимание, поскольку обвинение в злоупотреблении полномочиями, повлёкшем тяжкие последствия, Киселёву не предъявлялось.

Таким образом, действия Киселёва А.Н., совершившего при выполнении управленческих функций в коммерческой организации использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлёкшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, суд квалифицирует по ч.1 ст.201 УК РФ.

Уголовное преследование Киселёва А.Н. по п.Б ч.3 ст.165 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части, о чём судом вынесено отдельное постановление.

При назначении Киселёву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом степени тяжести, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого преступления, имеющего коррупционную направленность, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, в том числе необходимость возмещения причинённого материального ущерба, суд считает, что достижению целей наказания может способствовать лишь назначение Киселёву наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Киселёв юридически не судим (т.8 л.д.9), к административной ответственности не привлекался (т.8 л.д.10), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (т.8 л.д.12, 14), со стороны участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.8 л.д.18), положительно характеризуется по месту осуществления депутатских полномочий (т.8 л.д.20).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Киселёва и наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, ... года рождения (т.9 л.д.42).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Киселёва может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Представителями потерпевшего в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4.449.523 рублей 87 копеек и о компенсации морального вреда, выразившегося в причинении ущерба деловой репутации ООО ... в размере 5.000.000 рублей.

Подсудимый с исковыми требованиями не согласен.

Рассмотрев исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, с учётом 810.250 рублей 42 копеек, которые были возвращены работниками ООО ... в кассу предприятия. Что же касается исковых требований о компенсации морального вреда, то оснований для их удовлетворения суд не находит, поскольку достаточных доказательств причинения ущерба деловой репутации ООО ... в результате именно противоправных действий подсудимого суду не представлено.

Локальные нормативные акты, договоры, бухгалтерские, учредительные, организационно-распорядительные и иные документы ООО ... а также диск с записью телефонных переговоров, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат хранению при уголовном деле. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён на стадии предварительного следствия (т.6 л.д.43-51, 133-138, 313-314).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КИСЕЛЁВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Киселёву А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Киселёва А.Н. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киселёву А.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Горводоканал» в части возмещения материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Киселёва Александра Николаевича в пользу ООО ... в счёт возмещения материального ущерба 3.639.273 (три миллиона шестьсот тридцать девять тысяч двести семьдесят три) рубля 45 копеек.

Гражданский иск ООО ... в части компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, перечисленные в п.5 справки - приложении к обвинительному заключению, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Д.А.Пилясов