Дело № 1-42 ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 11 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Погодина С.Б.,
при секретаре Недопёкиной Т.Б.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,
подсудимых Стефанишина П.В., Прохожевой В.Г.,
защитников -
адвоката Петровской Е.А., представившей удостоверение №555 и ордер №804 от 28.02.2011 г.,
адвоката Муромцевой Т.Н., представившей удостоверение №580 и ордер №329 от 28.02.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СТЕФАНИШИНА ПЕТРА ВАСИЛЬЕВИЧА,
родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.2281, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.2281, ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст.2281, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.2281, ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст.2281, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.2281, ч.1 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ,
ПРОХОЖЕВОЙ ВИКТОРИИ ГЕННАДЬЕВНЫ,
родившейся ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющей, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стефанишин П.В. совершил четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств, два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Прохожева В.Г. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены ими в ... при следующих обстоятельствах:
07 октября 2010 года около 10 часов 40 минут Стефанишин П.В. по телефону договорился с Прохожевой В.Г. о сбыте её знакомому К.И. одного коробка марихуаны. В тот же день 07 октября 2010 года около 11 часов 30 минут Прохожева В.Г. приехала к Стефанишину П.В. по адресу: ..., где Стефанишин П.В. передал Прохожевой В.Г. газетный сверток с наркотическим средством марихуана, для последующего незаконного сбыта К.И. Прохожева В.Г., действуя как пособник в приобретении наркотических средств в интересах приобретателя наркотического средства К.И., 07 октября 2010 года около 13 часов возле дома №...», расположенного по ул. ..., встретилась с К.И. и передала ему полученный от Стефанишина П.В. газетный сверток с наркотическим средством марихуана массой - 3,3 гр., получив от К.И. в качестве оплаты за наркотики денежные средства в сумме 1200 рублей. В тот же день указанные денежные средства в сумме 1200 руб. Прохожева В.Г. передала Стефанишину П.В. Однако Стефанишин П.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как К.И. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
14 октября 2010 года около 10 часов 20 минут Стефанишин П.В. по телефону договорился с Прохожевой В.Г. о сбыте её знакомому К.И. двух коробков марихуаны по цене 2000 руб.. В тот же день 14 октября 2010 года около 11 часов 10 минут Прохожева В.Г. приехала к Стефанишину П.В. по адресу: ..., где Стефанишин П.В. передал Прохожевой В.Г. газетный сверток с наркотическим средством марихуана, для последующего незаконного сбыта К.И. Прохожева В.Г., действуя как пособник в приобретении наркотических средств в интересах приобретателя наркотического средства К.И., 14 октября 2010 года около 15 часов 15 минут возле дома №...», расположенного по ул. ..., встретилась с К.И. и передала ему полученный от Стефанишина П.В. газетный сверток с наркотическим средством марихуана массой - 5,22 гр., получив от К.И. в качестве оплаты за наркотики денежные средства в сумме 2000 рублей. В тот же день указанные денежные средства в сумме 2000 руб. Прохожева В.Г. передала Стефанишину П.В. Однако Стефанишин П.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как К.И. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
27 октября 2010 года около 15 часов 06 минут Стефанишин П.В. по телефону договорился с Прохожевой В.Г. о сбыте её знакомому К.И. трех коробков марихуаны по цене 3000 руб.. В тот же день 27 октября 2010 года около 16 часов 10 минут Прохожева В.Г. приехала к Стефанишину П.В. по адресу: ..., где Стефанишин П.В. передал Прохожевой В.Г. два газетных свертка с наркотическим средством марихуана массой - 8,39 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229УК РФ» является крупным размером, для последующего незаконного сбыта К.И. Прохожева В.Г., действуя как пособник в приобретении наркотических средств в интересах приобретателя наркотического средства К.И., 27 октября 2010 года около 19 часов 15 минут возле дома №..., расположенного по ул. ..., встретилась с К.И. и передала ему полученные от Стефанишина П.В. два газетных свертка с наркотическим средством марихуана в крупном размере массой - 8,39 гр., получив от К.И. в качестве оплаты за наркотики денежные средства в сумме 3000 рублей. В тот же день указанные денежные средства в сумме 3000 руб. Прохожева В.Г. передала Стефанишину П.В. Однако Стефанишин П.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, а Прохожева В.Г. свой преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении наркотического средства марихуаны в крупном размере К.И., до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как К.И. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
2 ноября 2010 года около 13 часов 50 минут Стефанишин П.В. по телефону договорился с Прохожевой В.Г. о сбыте её знакомому К.И. одного коробка марихуаны по цене 1000 руб.. В тот же день 2 ноября 2010 года около 16 часов 10 минут возле дома №..., расположенного по ул. ... Стефанишин П.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства встретился с К.И. и незаконно сбыл, передав последнему, газетный сверток с наркотическим средством марихуана массой - 3,84 гр., получив от К.И. в качестве оплаты за наркотики денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако Стефанишин П.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как К.И. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
5 ноября 2010 года около 16 часов Стефанишин П.В. с целью реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства марихуана, нашел приобретателя К.И., с которым договорился о количестве, цене, времени и месте сбыта наркотического средства марихуана. В тот же день, около 18 часов 00 минут, возле дома №... расположенного по ул. ..., Стефанишин П.В. встретился с К.И. и передал тому сверток с наркотическим средством марихуана массой - 8,87 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229УК РФ» является крупным размером, и получил от К.И. в качестве оплаты за наркотики денежные средства в сумме 3000 рублей. Однако Стефанишин П.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как К.И. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
10 ноября 2010 года около 12 часов Стефанишин П.В. с целью реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства марихуана, нашел приобретателя К.И., с которым договорился о количестве, цене, времени и месте сбыта наркотического средства марихуана. В тот же день, около 14 часов 10 минут, возле здания «...», расположенного по адресу: ..., Стефанишин П.В. встретился с К.И. и передал тому сверток с наркотическим средством марихуана массой - 2,97 гр., получив от К.И. в качестве оплаты за наркотики денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако Стефанишин П.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как К.И. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Стефанишин П.В. в августе 2010 г. на территории ... сада расположенного по ул. ..., путем сбора дикорастущих растений конопли, с последующим их измельчением и высушиванием, умышлено незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой не менее 117,23 гр., которое принес с ул. ... в квартиру по своему месту жительства по адресу: ..., где незаконно хранил его на балконе.
07.10.2010 г., 14.10.2010 г., 27.10.2010 г., 02.11.2010 г., 05.11.2010 г., 10.11.2010 г. часть из указанного наркотического средства, Стефанишин П.В. самостоятельно незаконно пытался сбыть К.И., а оставшуюся часть наркотического средства марихуану массой - 84,64 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером, Стефанишин П.В. продолжил незаконно хранить по своему месту жительства по адресу ..., до обыска, когда оно было обнаружено и изъято.
Подсудимый Стефанишин П.В.. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что в августе 2010 года он в ... саду в районе ... нашел поляну с дикорастущей коноплей, на которой нарвал марихуану в пакет и принес ее домой по адресу: ..., где хранил на балконе, иногда употребляя. В начале октября 2010 года ему позвонила его девушка Прохожева Виктория и сказала, что познакомилась с парнем, который хочет приобрести марихуану, он сказал цену 1200 рублей за один коробок. 07.10.2010 года около 11 часов к нему домой приехала Прохожева Виктория, и сказала, что она договорилась сегодня встретится с Иваном, и что тому нужен один коробок марихуаны. Он зашел на балкон и насыпал один коробок марихуаны в газетный лист, свернул его, после чего отдал полученный сверток Прохожевой, которая взяла сверток и поехала на учебу. Через некоторое время она позвонила ему и сказала, что все нормально и что она продала Ивану марихуану. Примерно через полтора часа она приехала к нему домой и отдала деньги в сумме 1200 рублей. 14 и 27 октября 2010 года он также передавал у себя дома Прохожевой марихуану в двух и трех свертках соответственно, а потом она привезла ему 14 октября 2010 года 2000 руб., а 27 октября 2010 года отдала 3000 руб. около ... на ул. .... 2 ноября 2010 года ему снова позвонила Прохожева и сказала, что ей звонил Иван и что ему нужен один коробок марихуаны, но она не может встретиться с ним, так как работает. Он сам поехал к ... на ул. ... и передал парню, назвавшемуся Иваном, сверток с марихуаной, а он дал ему деньги в сумме 1000 рублей. После этого они обменялись номерами телефонов и разошлись. Уходя, Иван спросил его, если еще нужна будет марихуана, то можно будет позвонить, он ответил согласием. 5 ноября 2010 года Иван позвонил ему и они договорились встретиться снова около ..., где он также передал ему сверток с марихуаной, получив 3000 руб. 10 ноября 2010 года он находился дома, когда ему позвонил Иван и сказал, что нужен один коробок марихуаны, договорились встретиться в 14 часов возле ... расположенного по ул. .... В 14 часов он приехал к ...», через несколько минут к нему подошел Иван, и он отдал Ивану газетный сверток с марихуаной, а Иван отдал ему деньги в сумме 1000 рублей. Через несколько секунд его задержали, отвезли в здание управления наркоконтроля, где изъяли 1000 руб., а потом дома провели обыск и он выдал марихуану, которая хранилась на балконе, сотрудники еще нашли на балконе и под кроватью.
Подсудимая Прохожева В.Г. вину признала, показав, что в октябре 2010 г. она познакомилась с парнем по имени Иван, который попросил достать для него немного марихуаны. Она знала, что ее знакомый - Стефанишин Петр употребляет эпизодически марихуану. Она спросила у него, есть ли у него возможность достать «травы», Стефанишин сказал, что у него есть «трава»- марихуана по 1200 рублей за коробок. 7.10.2010 года около 10 часов 40 минут ей позвонил Иван, и спросил ее, узнала ли она про «траву». Она ответила, что узнала, и сказала, что один коробок «травы» марихуаны будет стоить 1200 рублей. В ходе дальнейшего разговора Иван сказал ей, что ему нужен один коробок марихуаны, и они договорились встретиться около 13 часов возле ..., который расположен по адресу: ...». После разговора с Иваном, она созвонилась со Стефанишиным и сказала тому, что Иван хочет купить один коробок «травы». Стефанишин сказал ей, чтобы она приехала к нему домой по адресу: .... Когда она приехала домой к Стефанишину, тот передал ей газетный сверток, и сказал, что в свертке марихуана. Она взяла полученный сверток, положила его в свою сумку, после чего поехала обратно к институту. В 13 часов 07.10.2010 года возле ... она встретилась с Иваном и передала тому газетный сверток с марихуаной, а Иван передал ей деньги в сумме 1200 рублей, которые она потом отвезла Стефанишину. 14 и 27 октября 2010 года она по просьбе Ивана также ездила к Стефанишину и брала сначала два, а 27 октября 2010 года три коробка марихуаны, которые передала Ивану 14 октября 2010 года около ..., а 27 октября 2010 года около ... на ул. .... Полученные деньги в размере 2000 и 3000 рублей, соответственно, отдала Стефанишину. 2 ноября 2010 года ей также позвонил Иван, но она была на работе и не могла с ним встретиться. После разговора с ним она позвонила Стефанишину и сказала, что ей звонил Иван и что тому нужен один коробок марихуаны. Она также попросила Стефанишина встретиться с Иваном. Она описала Стефанишину внешность Ивана и сказала, что Иван будет ждать в 16 часов возле ...», расположенного по ул. .... После этого она позвонила Ивану и сказала тому, что к ... подъедет парень и описала Ивану внешность Стефанишина. Через некоторое время ей позвонил Иван и сказал, что все получилось.
Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.
Так, свидетель К.И. показал, что в октябре 2010 года в УФСКН России по Пензенской области поступила оперативная информация о том, что девушка по имени Виктория занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана. Для изобличения преступной деятельности молодой девушки по имени Виктория было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении последней, в целях получения образца для сравнительного исследования, установления иных соучастников совершаемого преступления в которых он участвовал в качестве закупщика. 06 октября 2010 года он созвонился с девушкой по имени Виктория, и поинтересовался, сможет ли она оказать ему помощь в приобретении наркотического средства марихуану, она согласилась продать марихуану по 1200 рублей за один коробок. 07.10.2010 года в здании наркоконтроля ему вручили в присутствии понятых 1200 руб. и в 13 часов они встретились возле ... на ул. ..., где Виктория передала ему газетный сверток с веществом растительного происхождения, а он отдал ей деньги в сумме 1200 рублей за наркотическое средство марихуана. После этого он вернулся в управление и в присутствии понятых выдал приобретенную марихуану. Для установления канала поставки марихуаны и количества имеющегося наркотического средства было принято решение провести еще закупку и 14 октября 2010 года он попросил два коробка марихуаны и попросил Викторию снизить цену. Она согласился и 14 октября 2010 года передала ему около института 2 коробка марихуаны, а он отдал 2000 руб., которые ему предварительно вручили в управлении в присутствии понятых. Приобретенную марихуану он также добровольно выдал в присутствии понятых. 27 октября 2010 года он попросил уже три коробка и назначил встречу около .... Виктория привезла два свертка и передала ему, а он отдал 3000 руб., выданные ему в Управлении в присутствии понятых. 2 ноября 2010 года он снова попросил привезти марихуану, но Виктория сказала, что не может и что приедет её парень. Встретиться договорились около ...». Он подошел к ... и парень по имени Петр, как установили позже - Стефанишин, передал ему сверток с марихуаной, а он отдал 1000 руб. 5 ноября 2010 года он уже звонил напрямую Стефанишину и попросил у него три коробка марихуаны. Стефанишин согласился и привез марихуану к ...». К 10 ноября 2010 года им стало известно, что вся марихуана хранится у Стефанишина дома и поэтому было принято решение произвести его задержание. Он снова договорился с ним о встрече, заказав один коробок марихуаны. Стефанишин сказал, что он около ...», где они встретились, он передал ему 1000 руб., а Стефанишин сверток с марихуаной. Когда он отошел, сотрудники задержали Стефанишина. Также ему известно, что в этот же день дома у Стефанишина в ходе обыска нашли марихуану.
Не доверять показаниям свидетеля К.И. у суда нет оснований, так как они последовательны на предварительном следствии и в суде, соответствуют действительным обстоятельствам дела и подтверждаются иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе детализацией звонков, согласно которым 7, 14, 27 октября и 2 ноября 2010 г. К.И. созванивался с Прохожевой В.Г., а она сразу же звонила Стефанишину П.В., а 5 и 10 ноября 2010 года К.И. созванивался со Стефанишиным П.В. (т.2 л.д.90-104), оснований оговаривать Стефанишина П.В. и Прохожеву В.Г. у К.И. не имеется.
Свидетели А.В. и С.В. в судебном заседании показали, что 7,14 октября, 2 ноября 2010 г., а А.В. также 27 октября и 10 ноября 2010 г., С.В. также 5 ноября 2010 года участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра и выдачи денежных средств лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия. В их присутствии был проведён личный досмотр К.И., в ходе досмотра денег или наркотиков обнаружено не было. После этого К.И. выдавали деньги для приобретения наркотических средств у девушки по имени Виктория, а потом у парня по имени Петр. Номера купюр переписывали в протокол, в котором они расписывались. Затем К.И. ушёл в сопровождении сотрудников наркоконтроля. Через несколько часов К.И. возвращался обратно и добровольно выдавал сотрудникам свертки с растительной массой и говорил, что это марихуана. Они расписывались в протоколе добровольной выдачи и на упаковке, в которую упаковывали сверток с марихуаной. Затем К.И. снова досматривали. При досмотре ничего обнаружено не было, были составлены протоколы досмотра, в которых присутствующие расписывались. Кроме того, 10 ноября 2010 года они оба участвовали в качестве понятых при обыске в квартире Стефанишина П.В., где в их присутствии также была изъята марихуана, часть которой Стефанишин П.В. выдал добровольно после того, как сотрудники наркоконтроля приехали к нему домой и преложили выдать наркотики.
Свидетель И.В. показал, что участвовал 27 октября 2010 года в качестве понятого при выдаче денежных средств К.И. для закупки наркотиков у девушки по имени Виктория, а потом в его присутствии К.И. выдал приобретенное у неё наркотическое средство. Все действия были записаны в протокол и в них он и еще один понятой расписались.
Свидетель Е.Ю. показал, что участвовал 10 ноября 2010 года в качестве понятого при выдаче денежных средств К.И. для закупки наркотиков у парня по имени Петр, а потом в его присутствии К.И. выдал приобретенное у неё наркотическое средство. Все действия были записаны в протокол и в них он и еще один понятой расписались. Также он участвовал в качестве понятого при досмотре Стефанишина П.В., у которого была изъята 1000 руб., которую до этого выдавали К.И.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.Ю. следует, что 05.11.2010 года около 17 часов 50 минут в одном из кабинетов здания Управления наркоконтроля в его присутствии и в присутствии еще одного молодого человека, сотрудник наркоконтроля досмотрел мужчину, представившегося К.И., после проведенного личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, затем сотрудник наркоконтроля К.И. выдал деньги в сумме 3000 рублей, после чего сотрудник наркоконтроля составил протокол, в котором все участвующие лица расписались. Сотрудник наркоконтроля пояснил, что денежные средства выданы К.И. для покупки наркотических средств. После того, как К.И. получил деньги, он с несколькими сотрудниками наркоконтроля куда-то вышел, а он и еще один молодой человек остались ожидать возвращения К.И.. Через некоторое время в кабинет вернулся К.И. в сопровождении сотрудников наркоконтроля и добровольно выдал один газетный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета, при этом К.И. пояснил, что в газетном свертке находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел у парня по имени Петр 05.11.2010 года около 18 часов 10 минут возле ... расположенного по адресу: ..., за 3000 рублей. По факту добровольной выдачи К.И. газетного свертка был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После добровольной выдачи К.И. газетного свертка, сотрудник наркоконтроля еще раз досмотрел К.И., в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Добровольно выданный К.И. газетный сверток с измельченной растительной массой внутри сотрудник наркоконтроля упаковал в пакет, пакет снабдил пояснительной запиской, а затем его опечатал печатью, после этого с него сотрудники наркоконтроля взяли письменные объяснения (т.2 л.д.75-77).
Дополнительно допрошенные в судебном заседании свидетели П.А. и И.И. показали, что 10 ноября 2011 года после задержания Стефанишина П.В. и доставления его в здание Управления ФСКН по Пензенской области, он в ходе беседы пояснил, что дома у него хранится еще наркотическое средство марихуана. Вместе с ним поехали к нему домой, так как ранее 9 ноября 2011 года было получено судебное решение на производство обыска в жилище Стефанишина П.В. В ходе обыска он добровольно выдал часть марихуаны, а еще часть нашли при проведении обыска. Он пояснил, что забыл о местах хранения обнаруженных наркотических средств.
Кроме того, вина Стефанишина П.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства 7,14,27 октября и 2,5,10 ноября 2010 года, незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а также вина Прохожевой В.Г. в пособничестве в покушении на приобретение наркотических средств подтверждается:
- переданными в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147 на основании постановлений от 11.10.2010 г. (т.1 л.д.3- 5), от 15.10.2010 (т.1 л.д.37-39), от 1.11.2010 (т.1 л.д.65-67), от 4.11.2010 (т.1 л.д.92-94), от 6.11.2010 (т.1 л.д.170-172), от 13.11.2010 (т.1 л.д.197-199) протоколами выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» от 7,14,27 октября и 2,5,10 ноября 2010 года (т.1 л.д. 7-8, 41-43, 69-70, 96-97, 174-175, 201-202), согласно которым К.И. выданы денежные средства в сумме 1200, 2000, 3000, 1000, 3000 и 1000 рублей, соответственно, при этом наркотических средств и психотропных веществ при К.И. не обнаружено; протоколами добровольной выдачи наркотических средств от 7,14,27 октября и 2,5,10 ноября 2010 года (т.1 л.д.9,44,71,98,176,203), согласно которым К.И. после проведения «проверочной закупки» добровольно выдал свертки с приобретенным наркотическим средством; протоколами личного досмотра и досмотра вещей от 7,14,27 октября и 2,5,10 ноября 2010 года К.И., согласно которым у К.И. после проведения «проверочной закупки» и добровольной выдачи наркотических средств запрещенных веществ не обнаружено (т.1 л.д.10-11,45-46,72-73,99-100,177-178,204-205); протоколом личного досмотра Стефанишина П.В. от 10.11.2010 года, согласно которому в правом боковом кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей с номером: № Тг 3602923, пять купюр достоинством по 100 рублей следующими номерами: № Мп 6436882, СА 6411776, ЕА 8317680, ПЯ 7232516, НК 1329386, которые совпали с номерами купюр, выданными 10.11.2010 года К.И. для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.210-211).
Выданное К.И. наркотическое средство - марихуана было в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.105-135), в связи с чем суд признает его допустимым доказательством, наряду с протоколами досмотра и добровольной выдачи, которые являются иными документами, так как фиксируют фактические обстоятельства дела и отвечают требованиям, предъявляемым к официальным документам.
Справками об исследовании от 08.10.2010 г. № 2475 (т.1 л.д.17), от 15.10.2010 г. № 2535 (т.1 л.д.52), от 28.10.2010 г. № 2630 (т.1 л.д.79), от 4.11.2010 г. № 2703 (т.1 л.д.105), от 06.11.2010 г. № 2709 (т.1 л.д.184), от 11.11.2010 г. № 2776 (т.1 л.д.213) и заключениями эксперта № 2525 от 29.10.2010 г. (т.1 л.д.22-23), № 2577 от 29.10.2010 г. (т.1 л.д.57-58), № 2694 от 13.11.2010 г. (т.1 л.д.84-85), № 2734 от 15.11.2010 г. (т.1 л.д.112-113), № 2770 от 15.12.2010 г. (т.1 л.д.191-192), № 2906 от 25.11.2010 г. (т.1 л.д.217-218) подтверждается, что вещество в свертках, добровольно выданных К.И. 7,14,27 октября и 2,5,10 ноября 2010 года, содержит наркотическое средство - марихуана, масса которого составила 3,3 гр., 5,22 гр., 8,39 гр., 3,84 гр., 8,87 гр., 2,97 гр., соответственно.
Согласно протоколу обыска от 10.11.2010 г. (т.1 л.д.119-139) в квартире Стефанишина П.В. по адресу ... изъяты газетные и полимерные свертки - с веществом растительного происхождения, на балконе обнаружена картонная коробка с наркотическим средством марихуана, на компьютерном столе обнаружены самодельные мундштуки для употребления марихуаны, под диваном обнаружены пластиковые контейнеры, газетные свертки с веществом растительного происхождения.
Заключением эксперта № 2830-2832 от 27 декабря 2010 года (т.1 л.д.151-153) подтверждено, что вещества растительного происхождения, изъятые в ходе обыска в квартире Стефанишина П.В., расположенной по адресу: ..., 10.11.2010 года являются наркотическим средством - марихуана массой 84,64 грамма, а на поверхностях самодельных мундштуков изъятых в ходе обыска обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах.
Протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2011 года установлено место в ... саду, расположенном по ул. ..., где в августе 2010 года Стефанишин П.В. приобрел наркотическое средство марихуана (т.1 л.д.243-251).
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 3,3 гр., 5,22 гр., 8,39 гр., 3,84 гр., 8,87 гр., 2,97 гр. соответственно 7,14,27 октября и 2,5,10 ноября 2010 года подтверждается показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей, выводами судебно-химических экспертиз.
При этом суд учитывает, что фактически действия по сбыту наркотических средств до конца доведены не были по независящим от подсудимого Стефанишина П.В. обстоятельствам, так как К.И. участвовал в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» и приобретенное им 7,14,27 октября и 2,5,10 ноября 2010 года наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и не было использовано.
Такие действия Стефанишина П.В. по фактам от 27 октября и 5 ноября 2010 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по каждому факту, а действия Стефанишина П.В. по фактам от 7,14 октября и 2,10 ноября 2010 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства по каждому факту.
При этом суд приходит к убеждению, что Стефанишин П.В., имея умысел на совершение сбыта наркотического средства, и осуществляя покушение на сбыт, создал для этого необходимые условия, путем незаконного приобретения и хранения в своей квартире наркотического средства марихуаны, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, желал наступления определенных последствий содеянного в виде передачи К.И., но довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.И. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников УФСКН РФ по Пензенской области, которым выдал приобретенное наркотическое средство.
Не усматривает суд в действиях оперативных работников УФСКН РФ по Пензенской области провокации, поскольку все действия осуществлялись в рамках оперативно-розыскных мероприятий без нарушения конституционных прав личности, Стефанишин П.В. имел реальную возможность отказаться от сбыта К.И., однако, преследуя корыстную цель, принимал активное участие в покушении на сбыт наркотического средства К.И.. При этом на квалификацию содеянного не влияет, кто именно передавал наркотическое средство К.И., поскольку Стефанишин П.В. осознавал, что наркотическое средство Прохожева В.Г. брала не для себя, а для передачи К.И..
Действия Стефанишина П.В. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону, улучшающую положение подсудимого, квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку Стефанишин П.В. собрав и измельчив листья конопли, расфасовал её по ёмкостям и хранил для личного потребления до момента изъятия в ходе обыска.
Крупный размер наркотического средства по приобретению и хранению наркотических средств также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Заключением химической экспертизы определено содержание, изъятого у Стефанишина П.В. наркотического средства марихуана массой 84,64 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» составляет крупный размер, так как наркотическое средство мариухана массой свыше 6 грамм является крупным размером.
Суд отвергает доводы защиты о необходимости прекращения уголовного преследования по факту приобретения и хранения наркотических средства в связи с добровольной выдачей наркотических средств Стефанишиным П.В. 10.11.2010 года. Суд учитывает, что 10 ноября 2010 года Стефанишин П.В. был задержан после совершения покушения на сбыт наркотических средств и принудительно доставлен в Управление ФСКН РФ по Пензенской области, судебное решение на проведение обыска в его жилище было получено 9 ноября 2010 года и заявление о добровольной выдаче носило вынужденный характер, так как Стефанишин П.В. не имел реальной возможности продолжать хранить наркотические средства у себя по месту жительства. Кроме того, выданы были им не все наркотические средства, а только часть.
Показаниями свидетелей и подсудимых в части того, что Прохожева В.Г. оказывала содействие К.И. в приобретении наркотических средств, заключениями судебно-химических экспертиз, вещественными доказательствами, в совокупности подтверждено совершение Прохожевой В.Г. пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, так как Прохожева В.Г. на момент получения предложения от К.И. не имела в своем владении наркотических средств, действовала не в целях сбыта и сбыта не совершала, а оказала содействие К.И. приобрести марихуану, сведя его в последующем с продавцом наркотического средства Стефанишиным П.В..
При этом суд учитывает, что фактически действия по приобретению наркотических средств до конца доведены не были по независящим от Прохожевой В.Г. обстоятельствам, так как К.И. участвовал в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» и приобретенное им при содействии Прохожевой В.Г. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и не было использовано К.И. для личного потребления, и такие действия Прохожевой В.Г. суд квалифицирует по факту пособничества в покушении на приобретение 8,39 грамм марихуаны 27 октября 2010 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Суд исключает из обвинения Прохожевой В.Г. указание на совершение пособничества в хранении, поскольку указанные действия в описательной части обвинения не вменены и К.И. при получении наркотического средства не мог его незаконно хранить, поскольку действовал в рамках оперативного мероприятия и наркотическое средство после покушения на приобретение было изъято из незаконного оборота.
Крупный размер наркотического средства по пособничеству в покушении на приобретение наркотических средств подтвержден заключением химической экспертизы, согласно которой содержание, добровольного выданного 27 октября 2010 г. К.И. наркотического средства марихуана, составляет 8,39 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» является крупным размером, так как наркотическое средство мариухана массой свыше 6 грамм является крупным размером.
С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № 2826 от 17.11.2010 г. (т.2 л.д.141), а также сообщения ... (т.2 л.д.158) у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Стефанишина П.В. и Прохожевой В.Г. относительно совершенных преступлений.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Стефанишин П.В. и Прохожева В.Г. имеют молодой возраст, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, оба активно способствовали следствию в расследовании преступления, в том числе в обнаружении хранившегося у Стефанишина П.В. наркотического средства, имеют молодой возраст, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и с учетом наличия у каждого подсудимого обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывает суд нахождение Стефанишина П.В. в период прохождения срочной военной службы в частях, участвующих в боевых действиях, ..., а также положительные характеристики подсудимых по месту жительства.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их дерзости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Стефанишина П.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
При этом наказание должно быть назначено по покушению на сбыт наркотических средств по правилам ч.3 ст.66 УК РФ как за неоконченное преступление.
Вместе с тем суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у Стефанишина П.В., активное содействие следствию и суду в раскрытии преступлений, а также исключительные обстоятельства у Стефанишина П.В., который признал вину, и считает необходимым назначить наказание Стефанишину П.В. с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ подсудимому Стефанишину П.В., а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.
Меру пресечения подсудимому Стефанишину П.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и срок наказания исчислять с 11 марта 2011 года.
Суд считает, что наказание должно быть назначено Прохожевой В.Г. только в виде лишения свободы, при этом по факту пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере по правилам ч.3 ст.66 УК РФ как за неоконченное преступление.
Вместе с тем, суд учитывает степень общественной опасности преступления, которое совершалось Прохожевой В.Г. под контролем правоохранительных органов, проводивших в отношении неё оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем наркотические средства не были введены в незаконный оборот, а также раскаяние Прохожевой В.Г. и считает, что исправление подсудимой Прохожевой В.Г. может быть достигнуто без изоляции её от общества, и находит возможным применение в отношении неё ст.73 УК РФ.
Наркотическое средство, выданное К.И., а также вещество и предметы со следами наркотических средств, изъятые в квартире Стефанишина П.В., признанные вещественными доказательствами, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как запрещённые к обращению.
Денежные средства в размере 1000 руб., изъятые у Стефанишина П.В. и совпадающие по номерам купюр с купюрами, выданными К.И., подлежат возвращению в УФСКН РФ по Пензенской области, так как были предоставлены для проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Взыскать со Стефанишина П.В. и Прохожевой В.Г. процессуальные издержки со Стефанишина П.В. - на сумму 1790,24 руб., с Прохожевой В.Г. - на сумму 596,76 руб., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвокатов Петровской Е.А. и Муромцевой Т.Н. при отсутствии отказа от их услуг подсудимых.
Суммы в указанном размере выплачены по заявлениям адвокатов путем вынесения отдельных постановлений об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СТЕФАНИШИНА ПЕТРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.2281, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.2281, ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст.2281, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.2281, ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст.2281, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.2281 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств 7.10.2010 г. с применением ч.3 ст. 66, ст. 62 и ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.2281 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств 14.10.2010 г. с применением ч.3 ст. 66, ст. 62 и ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств 27.10.2010 г. с применением ч.3 ст. 66, ст. 62 и ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.2281 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств 2.11.2010 г. с применением ч.3 ст. 66, ст. 62 и ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств 5.11.2010 г. с применением ч.3 ст. 66, ст. 62 и ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.2281 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств 10.11.2010 г. с применением ч.3 ст. 66, ст. 62 и ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Стефанишину П.В. в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 11 марта 2011 года.
Меру пресечения осужденному Стефанишину П.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Стефанишина Петра Васильевича под стражу в зале суда.
ПРОХОЖЕВУ ВИКТОРИЮ ГЕННАДЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Прохожевой В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.
В период отбывания условного осуждения возложить на осужденную Прохожеву В.Г. исполнение следующих обязанностей:
Меру пресечения подсудимой Прохожевой В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со СТЕФАНИШИНА ПЕТРА ВАСИЛЬЕВИЧА в доход государства процессуальные издержки на сумму 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) руб. 24 коп.
Взыскать с ПРОХОЖЕВОЙ ВИКТОРИИ ГЕННАДЬЕВНЫ в доход государства процессуальные издержки на сумму 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 76 коп.
Вещественные доказательства:
семь полимерных пакетов, внутри которых находятся газетные свертки с наркотическим средством марихуана массой - 3,30 гр., 5,22 гр., 8,19 гр., 3,74 гр., 2,97 гр., 023 гр. (без учета массы израсходованной на исследование и экспертизу), - уничтожить;
семь газетных свертков, внутри которых находится наркотическое средство марихуана массой - 8,87 гр., 4,39 гр., 65,3 гр., 1,61 гр., 2,28 гр. (без учета массы израсходованной на исследование и экспертизу), - уничтожить;
картонную коробку, внутри которой находится наркотическое средство марихуана массой - 9,69 грамма (без учета массы израсходованной на экспертизу), - уничтожить;
отрезок ленты скотч со следом пальца руки Стефанишина П.В. - уничтожить;
два самодельных мундштука, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, - уничтожить;
полимерный контейнер и полимерный пакет, внутри которых находятся плоды растения конопля- уничтожить;
денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые при личном досмотре Стефанишина П.В., - возвратить по принадлежности в УФСКН РФ по Пензенской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.