Дело №1-29 ...
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 1 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Погодина С.Б.
при секретарях Недопёкиной Т.Б., Мысякове А.К.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимых Ящук С.В. и Цыганова И.О.,
защитников -
адвоката Парамоновой Т.А., представившей удостоверение №246 и ордер №5777 от 3.02.2011 г.,
адвоката Печинской М.В., представившей удостоверение №255 и ордер №337 от 3.02.2011 г.,
а также потерпевших А.А., В.Ю., С.А., Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЯЩУК СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
находящегося под стражей с 13.10.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и
ЦЫГАНОВА ИЛЬИ ОЛЕГОВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, освобождавшегося в 2005 году от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ящук С.В. и Цыганов И.О. совершили угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, а Ящук С.В., кроме того, совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены ими в ... при следующих обстоятельствах:
Ящук С.В. 25 сентября 2010 года примерно в 1 час 30 минут, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, проходя по территории частного сектора, расположенного в районе ... по ул. ..., в поисках автомашины для совершения угона, мимо металлического ограждения, ограничивающего территорию частного индивидуального домовладения №..., и заметив автомашину марки 1 модели ..., регистрационный знак ..., принадлежащую А.А. и размещенную на участке газонной территории, расположенном на расстоянии примерно 7-8 метров от калитки металлического ограждения указанного домовладения, подошел к указанной автомашине и, убедившись в отсутствии охранной звуковой сигнализации и случайных прохожих и жителей района, которые могли стать свидетелями и очевидцами совершаемого им преступления, обнаружив незапертую на замок заднюю левую пассажирскую дверь, открыл её и беспрепятственно путем свободного доступа проник в салон автомашины, перелез на водительское сиденье и сел за руль. Обнаружив в замке зажигания ключи, привел двигатель автомашины в рабочий режим естественным механическим способом и неправомерно завладел указанным автомобилем, совершив его угон. После чего, находясь в салоне угнанной им автомашины и управляя ею, проехал по территории города в направлении микрорайона «...» ... района ..., а затем по территории с. .... Достигнув участка обрывистой береговой территории реки ..., протекающей в селе ..., расположенного на расстоянии примерно70-80 метров от месторасположения местного кладбища и 10 метров от границы обрыва, бросил угнанную автомашину за ненадобностью и скрылся с места преступления.
13 октября 2010 года в период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут Ящук С.В. и Цыганов И.О. вступили в совместный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано друг с другом, заранее распределив между собой роли, договорились, что каждый из них будет совершать согласованные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с учетом распределения ролей.
С этой целью Ящук С.В. и Цыганов И.О. в поисках автомашины, которую они совместно и согласованно договорились угнать, направились по территории микрорайона ... вдоль по ул. ....
Проходя мимо дома №..., и заметив размещенную возле указанного дома автомашину марки 2 модели ... без регистрационного знака, ... года выпуска, принадлежащую В.Ю., Ящук С.В. и Цыганов И.О. приняли совместное решение совершить угон данной автомашины. Ящук С.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим В.Ю., без цели хищения, подошел со стороны водительской двери к указанной автомашине, размещенной на территории двора дома №... напротив единственного центрального подъезда, и, убедившись в отсутствии охранной звуковой сигнализации и случайных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления, при помощи имеющегося при нём кухонного ножа, который он предварительно приготовил для осуществления взлома автомашины, попытался открыть замок водительской двери, однако, после неудачных попыток вскрыть замок автомашины, рукой несколькими ударами разбил опускное стекло водительской двери и через образовавшийся проём при помощи внутренней ручки открывания двери открыл водительскую дверь с внутренней стороны салона, проник в салон автомашины, сел на водительское сиденье, демонтировал секрет замка зажигания и при помощи соединения электрических проводов осуществил попытку привести двигатель автомашины в рабочий режим. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него техническими причинам и обстоятельствам. Цыганов И.О., дополняя преступные действия Ящук С.В., действуя согласно предварительной договоренности и отведенной ему роли в совершаемом преступлении, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим В.Ю., без цели хищения, в это время находился на расстоянии примерно 20 метров от автомашины возле продуктового магазина «...», расположенного на первом этаже дома №... и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Ящук С.В. об опасности, а именно - приближении случайных прохожих и жителей района, которые могли стать свидетелями и очевидцами совершаемого ими преступления, либо внезапного появления владельца автомобиля, являющегося предметом их преступного посягательства, чтобы иметь возможность своевременно скрыться с места совершения преступления и избежать задержания, Ящук С.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим В.Ю., без цели хищения, с целью оказания помощи в установлении технических причин, препятствующих приведению двигателя в рабочий режим, обратился к Цыганову И.О. с просьбой подойти к автомашине и проверить наличие аккумуляторной батареи под крышкой капота. Выполняя просьбу Ящук С.В. и действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим В.Ю., без цели хищения, дополняя преступные действия Ящук С.В., Цыганов И.О. подошёл к автомашине, открыл крышку капота и, не обнаружив в специальном отсеке аккумуляторной батареи, отсутствие которой приводит к невозможности приведения двигателя автомашины в рабочий режим, сообщил об этом Ящук С.В. Таким образом, не реализовав свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим В.Ю. без цели хищения, по независящим от них техническим причинам, Ящук С.В. и Цыганов И.О. оставили данную автомашину и совместно скрылись с места преступления.
Они же, 13 октября 2010 года в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов после совершения покушения на угон автомашины марки 2 модели ... без регистрационного знака, ... года выпуска, принадлежащей В.Ю., проходя мимо дома №... и заметив размещенную возле указанного дома автомашину марки 3 модели ... регистрационный знак ..., принадлежащую С.А., Ящук С.В. и Цыганов И.О. приняли совместное решение совершить угон данной автомашины. Ящук С.В. и Цыганов И.О., действуя согласно отведенной им роли в совершаемом преступлении, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим С.А., без цели хищения, подошли со стороны водительской двери к указанной автомашине, размещенной на территории двора дома №... напротив первого подъезда, и Ящук С.В., действуя согласно отведенной ему роли, убедившись в отсутствии охранной звуковой сигнализации и случайных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления, при помощи имеющегося при нём кухонного ножа, который он предварительно приготовил для осуществления взлома автомашины, попытался открыть боковую вертикальную форточку водительской двери, однако, после неудачных попыток вскрыть форточку водительской двери, несколькими ударами рук разбил её опускное стекло и через образовавшийся проём при помощи внутренней ручки открывания двери открыл водительскую дверь с внутренней стороны салона, проник в салон автомашины, сел на водительское сиденье, демонтировал секрет замка зажигания и при помощи соединения электрических проводов осуществил попытку привести двигатель автомашины в рабочий режим. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него техническими причинам и обстоятельствам. Цыганов И.О., дополняя преступные действия Ящук С.В., действуя согласно предварительной договоренности и отведенной ему роли в совершаемом преступлении, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим С.А., без цели хищения, в это время находился рядом с водительской дверью и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Ящук С.В. об опасности, а именно - приближении случайных прохожих и жителей района, которые могли стать свидетелями и очевидцами совершаемого ими преступления, либо внезапного появления владельца автомобиля, являющегося предметом их преступного посягательства, чтобы иметь возможность своевременно скрыться с места совершения преступления и избежать задержания. После неудачной попытки привести двигатель автомашины в рабочий режим Ящук С.В. и Цыганов И.О., дополняя преступные действия друг друга и продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим С.А., без цели хищения, попытались совместно сорвать блокировку рулевого колеса автомашины, однако в ходе разворота руля рулевой механизм заклинило. Таким образом, не реализовав свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим С.А. без цели хищения, по независящим от них техническим причинам, Ящук С.В. и Цыганов И.О. оставили данную автомашину и совместно скрылись с места преступления.
Они же, 13 октября 2010 года в период времени с 2 до 3 часов после совершения покушения на угон автомашины марки 3 модели ... регистрационный знак ..., принадлежащей С.А., проходя мимо дома №... и заметив размещенную напротив первого подъезда указанного дома автомашину марки 4 модели ... регистрационный знак ..., принадлежащую Д.Н., Ящук С.В. и Цыганов И.О. приняли совместное решение совершить угон данной автомашины. Ящук С.В. и Цыганов И.О., действуя согласно отведенной им роли в совершаемом преступлении, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Д.Н., без цели хищения, подошли со стороны задней правой пассажирской двери к указанной автомашине, размещенной на территории двора дома №..., и Цыганов И.О., действуя согласно отведенной ему роли, убедившись в отсутствии охранной звуковой сигнализации и случайных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления, ударом руки разбил боковую вертикальную форточку опускного стекла указанной двери автомашины и через образовавшийся проём при помощи внутренней ручки открывания двери открыл заднюю правую пассажирскую дверь с внутренней стороны салона. Ящук С.В., дополняя преступные действия Цыганова И.О., действуя согласно предварительной договоренности и отведенной ему роли в совершаемом преступлении, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Д.Н., без цели хищения, в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Цыганова И.О. об опасности, а именно - приближении случайных прохожих и жителей района, которые могли стать свидетелями и очевидцами совершаемого ими преступления, либо внезапного появления владельца автомобиля, являющегося предметом их преступного посягательства, чтобы иметь возможность своевременно скрыться с места совершения преступления и избежать задержания. После чего Ящук С.В. проник в салон автомашины через указанную дверь, перелез на водительское сиденье, демонтировал секрет замка зажигания при помощи соединения электрических проводов привел двигатель автомашины в рабочий режим. Цыганов И.О. в это время сел на переднее пассажирское сидение автомашины, продолжая наблюдение за окружающей обстановкой. Затем, неправомерно завладев указанным автомобилем, Ящук С.В. и Цыганов И.О. под управлением Ящук С.В. скрылись на автомашине с территории двора жилого дома №..., совершив угон.
13 октября 2010 года примерно в 3 часа Ящук С.В. и Цыганов И.О., находясь в салоне совместно угнанной ими автомашины марки 4 модели ... регистрационный знак ..., принадлежащей Д.Н., под управлением Ящук С.В. проехали по территории микрорайона «...» ... района ..., после чего возле дома №... бросили совместно угнанную ими автомашину за ненадобностью в связи с возникшей технической неисправностью, приведшей к невозможности восстановления её ходовых качеств и продолжения дальнейшего движения, и скрылись с места преступления.
В судебном заседании установлено, что Ящук С.В. и Цыганов И.О. 13 октября 2010 года совершили угон автомашины марки 4 модели ... регистрационный знак 1, принадлежащей Д.Н., а не марки 4 модели ... регистрационный знак 2, как указано в описательно-мотивировочной части обвинительного заключения. Суд считает ошибку, допущенную при написании регистрационного знака с использованием графических средств, технической, поскольку в показаниях лиц, допрошенных в ходе предварительного расследования, и в заявлении потерпевшего, написанном непосредственно после совершенного преступления, указывается правильный регистрационный знак автомашины марки 4 модели ... регистрационный знак 1, принадлежащей Д.Н.. В связи с изложенным суд считает, что Ящук С.В. и Цыганов И.О. 13 октября 2010 года совершили угон автомашины марки 4 модели ... регистрационный знак ..., принадлежащей Д.Н..
Подсудимый Ящук С.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Ящук С.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в конце сентября 2010 года он вместе с Цыгановым И.О. и Е.А. приехали из с. ... в .... Денег добраться до с. ... у них не было, поэтому он решил угнать машину. Цыганов И.О. и Е.А. остались на остановке общественного транспорта, а он пошел в частный сектор, где около одного из домов увидел машину 1 ... цвета, у которой оказалась незапертой задняя левая дверь. Через неё проник внутрь, пересел на переднее водительское сиденье и ключами, которые были в замке зажигания, завел двигатель. На автомашине подъехал к остановке, где забрал Цыганова И.О. и Е.А., сказав им, что угнал машину, на которой доехали до с. ... и машину бросили открытой около реки ... недалеко от кладбища. 12 октября 2010 года он, Цыганов И.О., Е.А. приехали вечером из с. ... в район ..., чтобы взять денег на спиртное дома у Е.А. Когда шли по ул. ..., он предложил угнать автомашину, и Цыганов И.О. согласился. Стали присматривать машину и около дома №... увидели автомашину марки 2 без номеров. Цыганов остался около магазина, чтобы предупредить в случае опасности, а он попробовал открыть машину, предварительно убедившись в отсутствии сигнализации. Сначала открывал ножом, но не получилось, тогда разбил рукой стекло в водительской двери, сел в салон и попытался завести машину, вынув провода. Но машина не заводилась, поэтому он позвал Цыганова И.О., который посмотрел под капотом и сказал, что нет аккумулятора. Пошли дальше и около дома № ... увидели автомашину марки 3. Цыганов И.О. опять остался стоять и наблюдать, а он рукой разбил форточку, сел в салон, но завести машину снова не смог, так как заклинило руль. Он позвал Цыганова И.О. и вместе попытались резко свернуть замок руля, но не смогли и пошли дальше. Во дворе дома № ... увидели автомашину марки 4. Е.А. отошел за угол, а он и Цыганов И.О. подошли к машине. Со стороны задней правой пассажирской двери вместе разбили руками форточку и Цыганов И.О. изнутри открыл дверь. Он сел на заднее сиденье, потом перелез на переднее водительское, сломал замок зажигания и путем соединения проводов завел машину. Цыганов И.О. сел на переднее сиденье, потом доехали и посадили Е.А., уже около дома №... машина заглохла. Пытались её снова завести, но не смогли, поэтому ушли и на такси доехали до с. .... Когда выходили из машины, были задержаны сотрудниками ДПС (т.1 л.д. 30-31, 36-39,161-162, т.2 л.д.70-71).
Подсудимый Цыганов И.О. свою вину не признал, отрицая свою причастность к покушению на угон первой автомашины марки 2, принадлежащей В.Ю., а также наличие предварительного сговора на угон автомашин, пояснив в судебном заседании, что 13 октября 2010 года после распития спиртных напитков вместе с Ящук С.В. и Е.А. поехали на такси в .... Сначала зашли домой к Е.А. за деньгами, но ему не открыли. Пошли за спиртным, но магазин был закрыт. По дороге Ящук С.В. предложил угнать машину, чтобы покататься. Он отказался, но Ящук С.В. подошел к марки 3 и начал что-то делать с опускным стеклом. Он и Е.А. отошли в сторону и сели на качели, наблюдая за обстановкой. Ящук С.В. позвал его помочь разбить стекло в машине. Когда он подходил, увидел, что стекло уже было треснуто и Ящук С.В. сам его разбил, открыл дверь и сел в машину. Он попытался завести машину, но заклинило рулевое колесо, поэтому он попросил его сдернуть. Вместе они попытались его свернуть, но не смогли и пошли дальше. Во дворе дома № ... увидели автомашину марки 4, которую Ящук С.В. предложил угнать. Вместе подошли к задней дверки, он разбил стекло в форточке и открыл заднюю правую дверь, Ящук С.В., смотревший до этого за обстановкой, сел в машину, перелез на переднее сиденье, выдернул провода и завел машину. Он сел рядом, потом в машину сел Е.А. и поехали кататься. Однако около дома №... машина заглохла и они ушли.
Кроме того, Цыганов И.О. пояснил, что в сентябре 2010 года он был в гостях в д. ... и по телефону пригласил Ящук С.В. и Е.А. присоединиться. Примерно через час Ящук С.В. и Е.А. приехали, все вместе продолжили распивать спиртные напитки, а потом на попутной машине поехали в г. .... Из машины вышли в районе ... при въезде в город на остановке общественного транспорта «...». Около ларька он спросил у Ящук С.В., как они поедут домой, Ящук сказал, что надо искать мотор или колеса и ушел за остановку, а он и Е.А. остались пить пиво. Через некоторое время к остановке подъехала машина марки 1, за рулем был Ящук. В машине он поинтересовался, угнал ли Ящук машину, и он ответил утвердительно. На машине доехали до с. ..., где около кладбища оставили машину и разошлись домой.
К показаниям Цыганова И.О. о том, что он не принимал участия в покушении на угон автомашины марки 2, принадлежащей В.Ю., а все делал сам Ящук С.В., а также об отсутствии предварительного сговора на угон автомашины, суд относится критически и считает, что такие показания он дает с целью уйти от ответственности, так как они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются как показаниями Ящук С.В. и Е.А., а также имеющимися в деле доказательствами. Суд принимает за основу явку с повинной Цыганова И.О. (т.1 л.д.231), написанную им собственноручно до написания заявления потерпевшим В.Ю. и соответственно до возбуждения уголовного дела, оглашенную в судебном заседании, согласно которой 13.10.2010 г. Ящук С.В. предложил угнать машину, чтобы доехать до дома, подозвал его к машине марки 2 в которой он уже сидел, и попросил посмотреть, есть ли аккумулятор. Он поднял капот, проверил и сказал, что аккумулятора нет, тогда Ящук вышел, и они вместе пошли к другой автомашине марки 3. Проведенной проверкой по заявлению Цыганова И.О. о применении в отношении него насилия в момент написания явки с повинной 18 октября 2010 года факт применения насилия или иных недозволенных методов ведения следствия не подтвердился.
Помимо показаний подсудимых Цыганова И.О. и Ящук С.В. их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший А.А. показал, что 24 сентября 2010 года примерно в 23 часа он поставил свою автомашину марки 1, регистрационный номер ... ... цвета около дома № .... 25 сентября 2010 года в 8 часов 45 минут он вышел из дома, чтобы на своей автомашине поехать на работу, но ее около калитки не обнаружил., в связи с чем сразу обратился в милицию. 06 октября 2010 года примерно в 22 часа ему позвонила жена и сообщила, что со слов ее знакомой ей стало известно, что один из таксистов видел брошенную машину 1 аналогичного цвета в районе кладбища в с. .... На следующий день он поехал на территорию указанного кладбища, где обнаружил свою автомашину в демонтированном разукомплектованном состоянии. Машина была непригодна для дальнейшей эксплуатации в качестве транспортного средства.
Потерпевший В.Ю. пояснил, что в его пользовании имеется автомашина марки 2, ... цвета, ... года выпуска, на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД данная машина не состоит. Примерно в начале октября 2010 года он поставил автомашину на хранение около дома № ... перед окнами на территории двора напротив подъезда, отсоединил клеммы аккумулятора и демонтировал его, положив в багажник. Автомашиной он не пользовался несколько дней, но периодически из окна проверял наличие машины на стоянке. 12 октября 2010 года вечером он проверил автомашину, но поврежденных элементов и следов проникновения не обнаружил. 13 октября 2010 года примерно в 7 часов утра он вышел из дома и обнаружил, что крышка капота на машине приоткрыта, опускное стекло водительской двери разбито и находится в опущенном состоянии, осколки и фрагменты разбитого стекла разбросаны по поверхности земли перед автомашиной и в салоне на водительском сиденье и на полу под рулем, соединительные провода замка зажигания выдернуты из рулевой колонки и торчали со следами разрывов на концах, замок водительской двери имел повреждения и следы попыток взлома, в замочной скважине имелась часть постороннего предмета, механизм стеклоподъемника находился в неисправном нерабочем состоянии. В салоне автомашины крышка бардачка находилась в открытом положении, его содержимое - компакт-диски была разбросаны по поверхности переднего пассажирского сидения и на полу. Позже он восстановил старый поврежденный замок зажигания, вставил опускное стекло водительской двери, которое приобрел за 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта запирательного механизма замка водительской двери оценивает в 1500 рублей.
Потерпевший С.А. пояснил, что у него в собственности имеется автомашина марки 3, регистрационный знак ..., ... года выпуска, ... цвета. 12 октября 2010 года примерно в 19 часов он вернулся с работы на свой автомашине, которую поставил около дома № ... на территории двора под фонарным столбом. На следующий день 13 октября 2010 года примерно в 07 часов утра он вышел из дома, чтобы на машине поехать на работу, подойдя к машине, обнаружил, что водительская дверь приоткрыта, вертикальная боковая форточка данной двери разбита, осколки и фрагменты разбросаны по поверхности земли перед автомашиной и в салоне, замок зажигания имеет повреждение: из него торчали срезанные соединительные провода. Он приобрел новый замок зажигания за 300 рублей и форточку водительской двери, стоимость которой совместно с восстановительным ремонтом составила 600 рублей.
Потерпевший Д.Н. пояснил, что в его постоянном пользовании имеется автомашина марки 4, регистрационный знак ..., ... цвета, ... года выпуска. На данной автомашине он ежедневно ездит на работу, также использует ее для работы в такси в свободное от основной работы время. В ночное время суток он обычно оставляет машину около дома № ... напротив своего подъезда на территории двора. 13 октября 2010 года примерно в 02 часа он вернулся с работы домой на своей автомашине, поставив ее около подъезда, ушел домой. Примерно в 3 часа ночи услышал звук работающего двигателя на территории двора, выглянул в окно и увидел, что его машина отъезжает с территории двора в направлении девятиэтажного панельного здания. Жена вызвала милицию, подъехала машина ОВО, а потом ДПС и дежурная машина ГИБДД. Через час приехала машина и отвезла его к дому №..., в машине были повреждены замок зажигания, выдернуты провода и разбита форточка задней правой двери. На восстановление автомашины он потратил 750 руб.
Свидетель К.Д. показал, что с 20 часов 12 октября 2010 года до 8 часов 13 октября 2010 года он совместно с инспектором ДПС В.Ю. нес службу на территории ... района .... Около 3 часов находились на ул. ..., когда поступило сообщение от дежурного ГИБДД об угоне автомашины марки 4 от дома №.... Подъехав к указанному доме, от владельца автомашины Д.Н. стало известно, что он через окно видел, как со двора уехала его автомашина в направлении .... Они проехали в указанном направлении и около дома №... обнаружили брошенную автомашину марки 4, капот был приоткрыт. Вдалеке заметили несколько убегающих людей. Сообщили об обнаружении машины по рации и что несколько человек скрылись в сторону .... Через некоторое время в ходе патрулирования района около дома № ... были задержаны трое неизвестных, которыми оказались Ящук С.В., Цыганов И.О. и Е.А. Все трое были в алкогольном опьянении. Когда доставили задержанных в ОМ №5 УВД по г. Пензе, он обратил внимание, что один из них нагнулся под сиденье служебной автомашины, где он, после их выхода из машины, обнаружил кухонный нож, который потом был изъят следователем.
Свидетель Е.В. показала, что 13 октября 2010 года Ящук С.В., Цыганов И.О. и Е.А. около 12 часов ночи уехали из квартиры в с. .... Около 4 часов она позвонила Ящук С.В., но ответил Е.А. и сказал, что он занят. Через час позвонили сотрудники милиции и сказали, что Ящук С.В., Цыганов И.О. и Е.А. задержаны за угон автомашины марки 4 из Терновки.
Не верить показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований оговаривать Ящук С.В. и Цыганова И.О. у них нет.
Кроме того вина подсудимых Ящук С.В. и Цыганова И.О. в совершении угона группой лиц по предварительному сговору, а также Ящук С.В. в совершении угона подтверждается:
- заявлениями потерпевших А.А. от 25.09.2010 г. (т.1 л.д.117), С.А. от 13.10.2010 г. (т.1 л.д.96), В.Ю. от 18.11.2010 г. (т.1 л.д.201), Д.Н. от 13.10.2010 г. (т.1 л.д.5) об угоне принадлежащих им автомашин и их повреждении,
- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2010 года, согласно которому осмотрено место стоянки автомашины марки 1 в районе ул. ... (т.1 л.д.119-123), и протоколом осмотра от 11.10.2010 г. кузова автомашины марки 1, стоящей на участке местности в с. ... (т.1 л.д. 142-147),
- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2010 года, согласно которому осмотрено место стоянки автомашины марки 4 в районе дома №... (т.1 л.д.7-16), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД К.Д. об обнаружении 13 октября 2010 г. автомашины марки 4 около дома №... и задержании Цыганова И.О., Ящук С.В., Е.А. по подозрению в совершении угона данной автомашины (т.1 л.д. 20), протоколом осмотра места происшествия -автомашины 4 модели ..., регистрационный знак ..., обнаруженной на ул. ... и имеющей повреждения (т.1 л.д.10-16), протоколом осмотра служебной автомашины ... регистрационный знак ..., в которой обнаружен нож с рукояткой черного цвета (т.1 л.д. 18-19);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2010 года, согласно которому осмотрена автомашина 3 модели ... регистрационный знак ..., имеющая повреждения: разбито стекло в форточке со стороны водителя, сломан замок зажигания, провода соединены напрямую (т.1 л.д.98-102),
- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2010 года, согласно которому осмотрена автомашина 2 модели ... без регистрационного знака, ... года выпуска (т.1 л.д.203-205),
- протоколами проверки на месте показаний Ящук С.В., Цыганова И.О. и Е.А. (т.1 л.д. 63-78, 163-171, 222-227,237-248, 252-263), которые добровольно показали места совершения угонов автомашин,
- протоколами выемки у потерпевших Д.Н., С.А., В.Ю. документов, подтверждающих нахождение автомашин в пользовании, владении и распоряжении (т.1 л.д.83-84,107-108,213-214), а также протоколом от 14.11.2010 г. выемки у А.А. разукомплектованной автомашины марки 1 (т.1 л.д.187-188), которые были осмотрены наряду с другими изъятыми предметами и документами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.34-54).
Согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 381 стоимость автомобиля марки 1 модели ..., регистрационный знак ..., с учетом естественного и физического износа на сентябрь 2010 г. составила 82620 рублей (т.2 л.д.29-31).
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что Ящук С.В. 25 сентября 2010 года совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и такие действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.
Действия Ящук С.В. по неправомерному завладению автомобилем марки 1 модели ..., регистрационный знак ..., принадлежащим А.А., без цели хищения носили оконченный характер, поскольку после непосредственного завладения автомашиной Ящук С.В. уехал с места ее стоянки и использовал ее в качестве средства передвижения. Права на управление данной автомашиной Ящук С.В. не имел, разрешения на использование автомобиля в личных целях от А.А. не получал.
Действия Ящук С.В. и Цыганова И.О. по факту угона - неправомерного завладения автомобилями марки 2 модели ... без регистрационного знака, ... года выпуска, принадлежащим В.Ю., марки 3 модели ... регистрационный знак ..., принадлежащим С.А., марки 4 модели ... регистрационный знак ..., принадлежащим Д.Н., группой лиц по предварительному сговору, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
При этом суд исключает, как излишне вмененные, составы преступлений, предусмотренные ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
Суд учитывает, что умысел Ящук С.В. и Цыганова И.О. был направлен на совершение угона одной автомашины и по объективным причинам они не имели возможности и желания угнать одновременно два или три автомобиля. Однако автомашина марки 2 модели ... без регистрационного знака, ... года выпуска, принадлежащая В.Ю., не завелась из-за отсутствия аккумуляторной батареи, и, продолжая свои действия, Ящук С.В. и Цыганов И.О. открыли другую машину 3 модели ... регистрационный знак ..., принадлежащую С.А., у которой заклинило руль, и продолжая свои действия Ящук С.В. и Цыганов И.О. открыли другую машину марки 4 модели ... регистрационный знак ..., принадлежащую Д.Н., на которой и уехали.
Указанные действия были совершены Ящук С.В. и Цыгановым И.О. через небольшой промежуток времени и на небольшом расстоянии от первой и второй автомашин, поэтому данное преступление носит продолжаемый характер и должно квалифицироваться одним составом. Исключая два состава преступлений, как излишне вмененные, суд улучшает положение подсудимых.
Судом установлено, что 13 октября 2010 года в период времени с 1 до 3 часов Ящук С.В. и Цыганов И.О. с целью угона автомашины договорились о совместности действий, Ящук С.В. при содействии Цыганова И.О. разбил по очереди опускное стекло у двух автомашин, пытался их завести, но они не завелись, в последующем Цыганов И.О. при содействии Ящук С.В. разбил форточку автомашины, Ящук С.В. проник в автомашину и соединил провода замка зажигания, завел третью автомашину, вдвоем уехали на ней и поехали по ул. ..., где машина заглохла.
Совместные действия Ящук С.В. и Цыганова И.О. по неправомерному завладению автомашинами 2 модели ... без регистрационного знака, ... года выпуска, принадлежащей В.Ю., 3 модели ... регистрационный знак ..., принадлежащей С.А., 4 модели ... регистрационный знак ..., принадлежащей Д.Н., без цели хищения носили оконченный характер, поскольку после двух неудавшихся попыток, Ящук С.В. и Цыганову И.О. удалось непосредственно завладеть одной из автомашин, на которой они уехали с места её стоянки и использовали в качестве средства передвижения.
Квалифицирующий признак совершения угона группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается исследованными доказательствами, так как до их совершения между подсудимыми Ящук С.В. и Цыгановым И.О. была достигнута договоренность о совместном совершении преступления и в соответствии с распределением ролей они выполняли объективную сторону указанных преступлений: Ящук С.В. при содействии Цыганова И.О., наблюдавшего за обстановкой, разбивал стекла у двух автомашин и путем соединения проводов зажигания пытался завести автомашины, а в последующем Цыганов И.О. при содействии Ящук С.В., наблюдавшего за обстановкой, разбил форточку задней двери третьего автомобиля, открыл дверь и Ящук С.В., проникнув внутрь салона, соединил провода в автомашине 4 модели ... регистрационный знак ..., принадлежащей Д.Н., а в последующем совместно на автомашине с места преступления скрылись.
Суд отвергает доводы защиты о том, что Цыганов И.О. не участвовал в покушении на угон автомашины 2 модели ... без регистрационного знака, ... года выпуска, принадлежащей В.Ю., поскольку перед проникновением в машину между Ящук С.В. и Цыгановым И.О. была достигнута договоренность о совершении угона автомашины. При этом добровольного отказа в действиях Цыганова И.О. в соответствии со ст. 31 УК РФ не содержится, так как им не были прекращены действия, направленные на совершение преступления, он не покинул место совершения преступления, а присутствовал при его совершении, содействуя своим присутствием и наблюдением за окружающей обстановкой совершению преступления, в последующем помогал Ящук С.В. при угоне второй и третьей автомашины. Таким образом, в действиях Ящук С.В. и Цыганова И.О. имеет место предварительный сговор в простейшей форме, когда одно лицо совершает более активные действия, чем его соучастник. Для квалификации действий по предварительному сговору не требуется, чтобы провода замка зажигания соединяли оба подсудимых и оба управляли угоняемой автомашиной, либо чтобы у них была достигнута письменная договоренность. Выраженное словесно Ящук С.В. предложение угнать автомашину было воспринято только Цыгановым И.О. и именно он стал выполнять роль по оказанию содействия Ящук С.В. в угоне автомашины.
При этом, с учетом обстоятельств дела, сообщения № 2791 от 15.11.2011 г. Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова (т.2 л.д.117), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Цыганова И.О. и Ящук С.В. относительно совершенных преступлений.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Цыганов И.О. и Ящук С.В. оба имеют молодой возраст, признали вину, в содеянном раскаялись, в деле имеются явки с повинной (т.1 л.д.23,46,158,231), Цыганов И.О. и Ящук С.В. приняли меры к возмещению причиненного ущерба, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и при наличии оснований, предусмотренных пунктом «и» и «к» ст. 62 УК РФ при назначении наказания Цыганову И.О..
Учитывает суд отрицательные характеристики Ящук С.В. и Цыганова И.О. по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности, а также привлечение Цыганова И.О. к уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.
Принимает суд во внимание и их состояние здоровья, а также ...
При этом суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Ящук С.В. и Цыганова И.О. от уголовной ответственности или от наказания не имеется, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ.
Оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом общественно опасного характера совершенных преступлений суд считает, что исправление и перевоспитание Ящук С.В. возможно только в местах лишения свободы с назначением наказания с учетом мнения потерпевших и отбыванием наказания Ящук С.В. в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений.
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание подсудимому Цыганову И.О. должно быть назначено только в виде лишения свободы, но с учетом мнения потерпевших о нестрогом наказании без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимых и отсутствия постоянной работы суд считает нецелесообразным применение в качестве основного наказания штрафа, а также ограничения свободы, так как цели наказания не будут достигнуты.
Меру пресечения Ящук С.В. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей, и срок наказания следует исчислять с 13 октября 2010 г. согласно протоколу о его задержании.
Меру пресечения Цыганов И.О. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшим А.А. заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 87620 руб..
Суд, рассмотрев исковые требования, считает, что гражданский иск А.А. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме с учетом его снижения потерпевшим до 80000 руб. и взысканию с Ящук С.В., так как стоимость автомашины определена в 82620 руб., но кузов и остальные запасные части возвращены владельцу.
Потерпевшими В.Ю., С.А., Д.Н. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 2000, 900, 750 руб., производство по которым с учетом полного возмещения подсудимыми и их родственниками подлежит прекращению.
Взыскать с Ящук С.В. процессуальные издержки на сумму 3580,48 руб., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Парамоновой Т.А. при отсутствии отказа от её услуг подсудимого.
Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвоката путем вынесения отдельных постановлений об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О РИ Л:
ЯЩУК СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
по ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ящук С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 13 октября 2010 года, то есть с момента его задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Ящук С.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
ЦЫГАНОВА ИЛЬЮ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Цыганову И.О. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
В период отбывания условного осуждения возложить на Цыганова И.О. исполнение следующих обязанностей:
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Цыганову И.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск А.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Ящук Сергея Валентиновича в пользу А.А. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Производство по гражданским искам В.Ю., С.А., Д.Н. прекратить.
Взыскать с Ящук Сергея Валентиновича в доход государства процессуальные издержки на сумму 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 48 коп.
Вещественные доказательства:
- автомашину марки 1 модели ..., регистрационный знак ... в разукомплектованном виде - оставить в пользовании, владении и распоряжении А.А.;
- автомашину марки 2 модели ... без регистрационного знака, ... года выпуска и документы на неё - оставить в пользовании, владении и распоряжении В.Ю.;
- автомашину марки 3 модели ... регистрационный знак ... и документы на неё - оставить в пользовании, владении и распоряжении С.А.;
- автомашину марки 4 модели ... регистрационный знак ... и документы на неё - оставить в пользовании, владении и распоряжении Д.Н.;
- журнал «Руководство по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту ..., каталог деталей», кожух от рукоятки стояночного тормоза, консоль контрольно-измерительных приборов и органов управления, ручку подлокотник от водительской двери автомашины марки 1 модели ... - возвратить А.А.,
- съемную панель управления от аудиомагнитолы марки «...» модели «...» - возвратить Цыганову И.О.,
- нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.