Дело № 1-64 ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 14 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Погодина С.Б.,
при секретаре Недопёкиной Т.Б.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимого Колегова С.А.,
защитника -
адвоката Алиханян Л.А., представившей удостоверение №447 и ордер №1054 от 14.03.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОЛЕГОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колегов С.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах:
16 ноября 2010 года в дневное время в ... подъезде дома № ... по ул. ... Колегов С.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин В.Ю. и А.С., получил от В.Ю. лекарственный препарат «...», необходимый для изготовления наркотического средства дезоморфин, а также денежные средства в сумме 200 руб.. После этого на часть полученных от В.Ю. денежных средств Колегов С.А. приобрел оставшиеся ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин: спички, йод, систему для капельниц, которые принес в свою квартиру по адресу: ..., где из переданного ему В.Ю. лекарственного препарата «...», а также из иных ингредиентов, приобретенных им на часть полученных от В.Ю. денежных средств, путем выделения наркотически активного компонента из лекарственного препарата «...» незаконно с целью сбыта изготовил препарат (смесь) массой не менее 2,016 г, содержащий наркотическое средство дезоморфин, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229УК РФ» является крупным размером. Часть незаконно изготовленного препарата в крупном размере массой не менее 2,016 г, содержащий наркотическое средство дезоморфин, Колегов С.А поместил в удобную для незаконного сбыта В.Ю. и А.С. упаковку, а именно инъекционный шприц однократного применения, который Колегов С.А. незаконно с целью сбыта хранил в своей квартире по адресу: ....
После этого в тот же день, то есть 16.11.2010 года, около 17 часов 50 минут в ... подъезде дома № ... по ул. ... Колегов С.А. незаконно сбыл В.Ю. и А.С. шприц с препаратом в крупном размере массой не менее 2,016 г, содержащим наркотическое средство дезоморфин, передав указанный шприц В.Ю.
Подсудимый Колегов С.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 16 ноября 2010 года ему позвонил В.Ю. и попросил изготовить дезоморфин. Через некоторое время В.Ю. принес ему «...» и дал 200 руб. на другие ингредиенты. Он сходил в магазин и купил спички, йод, систему, а потом дома изготовил дезоморфин, часть употребил, оставшийся дезоморфин отдал в шприце В.Ю. в подъезде своего дома около своей квартиры, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.
Так, свидетель В.Ю. показал, что 16 ноября 2010 года он созвонился с А.С., с которым решили купить дезоморфин у Колегова С.А.. Встретились с А.С. в ... в районе ... рынка, где в аптеке купили «...». Потом пошли к Колегову С.А., которому в подъезде на лестничной площадке он передал «...» и 200 руб., попросил сделать две дозы дезоморфина, так как он не один. Колегов С.А. сказал подождать. Через час он позвонил и Колегов С.А. сказал, что наркотик готов. С А.С. снова пришли к дому Колегова С.А., он поднялся к нему и на лестничной площадке в подъезде Колегов С.А. передал ему шприц с дезоморфином. Он поднялся на этаж выше, где его ждал А.С. и там употребил часть дезоморфина, а оставшуюся часть отдал А.С. При выходе из подъезда их задержали сотрудники наркоконтроля и у А.С. нашли дезоморфин, так как он его не употребил.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель А.С., подтвердивший, что вместе с В.Ю. 16 ноября 2010 года решили употребить дезоморфин. В.Ю. купил «...» и куда-то ушел. Потом они встретились через час и в подъезде дома №... по ул. ... В.Ю. передал ему шприц с дезоморфином, а сам часть наркотика употребил в подъезде. При выходе из подъезда их задержали сотрудники наркоконтроля и у него изъяли шприц с дезоморфином. О том, что дезоморфин для них изготовил Колегов С.А. он узнал на очной ставке с В.Ю.
Свидетель И.А. в судебном заседании показал, что является оперативным сотрудником УФСКН России по Пензенской области и 16 ноября 2010 года в одном из подъездов дома №... по ул. ... были задержаны А.С., В.Ю. и Колегов С.А. В ходе досмотра у А.С. были изъяты два шприца, в одном из которых находилась жидкость бурого цвета. Оба шприца были упакованы. А.С. при досмотре пояснил, что наркотик для них изготовил Колегов С.А., передал его В.Ю., который часть употребил, а он свою часть дезоморфина положил в карман, так как хотел употребить позже.
Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что 16 ноября 2010 г. участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра А.С., у которого во внутреннем кармане был обнаружен и изъят шприц с жидкостью бурого цвета. Был составлен протокол досмотра, в котором присутствующие расписались, а изъятый шприц опечатали.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны на предварительном следствии и в суде, соответствуют действительным обстоятельствам дела и подтверждаются иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе переданными в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147 на основании постановления от 20.11.2010 г. (л.д.22-23) протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 16 ноября 2010 г. А.С., согласно которому у А.С. во внутреннем кармане куртки обнаружен шприц с веществом бурого цвета (л.д.25-27).
Справкой об исследовании от 20.11.2010 г. №№ 2883 (л.д.47) и заключением эксперта № 3042-3044 от 29.12.2010 г. (л.д.50-53) подтверждается, что жидкость в шприце, изъятом 16 ноября 2010 года у А.С. содержит наркотическое средство - дезоморфин, масса которого в смеси составляет 2,016 г.
Изъятое у А.С. наркотическое средство - дезоморфин было в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73-76), в связи с чем суд признает его допустимым доказательством, наряду с протоколом досмотра, который является иным документом, так как фиксирует фактические обстоятельства дела и отвечает требованиям, предъявляемым к официальным документам.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Факт незаконного сбыта наркотического средства - дезоморфина массой не менее 2,016 грамма 16 ноября 2010 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, выводами судебно-химической экспертизы.
При этом суд учитывает, что Колегов С.А., имея умысел на совершение сбыта наркотического средства, создал для этого необходимые условия, путем незаконного изготовления наркотического средства в своей квартире, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, желал наступления определенных последствий содеянного в виде передачи В.Ю. наркотического средства и передал, в связи с чем суд считает совершенное преступление оконченным.
Крупный размер наркотического средства также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Заключением химической экспертизы определено содержание изъятого у А.С. препарата (смеси), содержащей наркотическое средство дезоморфин, массой 2,016 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» составляет крупный размер, так как наркотическое средство дезоморфин массой свыше 0,5 грамм является крупным размером.
Такие действия Колегова С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
При этом суд учитывает, что на момент обращения В.Ю. у Колегова С.А. наркотического средства не было и для его сбыта он должен был его изготовить. Получив путем проведения химических реакций наркотическое средство из ингредиентов, переданных В.Ю. и приобретенных им, Колегов С.А. стал его фактическим обладателем и любая форма его последующей передачи является сбытом. Тот факт, что подсудимый на полученные от В.Ю. средства приобретал ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства, подтверждает именно умысел на сбыт, поскольку часть наркотического средства он оставлял себе для личного потребления.
По этим же причинам не влияет на квалификацию довод подсудимого о том, что он добавлял собственные средства для изготовления наркотических средств, поскольку личных средств Колегова С.А. в размере 70 руб. недостаточно для изготовления наркотического средства.
Из акта судебно-наркологической экспертизы №10 от 09.02.2010 г. следует, что Колегову С.А. выставлен диагноз ... (л.д.180).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Колегов С.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания Колегову С.А. суд не находит.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его дерзости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Колегова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, активное содействие следствию и суду в раскрытии преступления, его молодой возраст, а также исключительные обстоятельства, в том числе ..., и считает необходимым назначить наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания при назначении наказания подсудимому.
Меру пресечения подсудимому Колегову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и срок наказания следует исчислять с 14 марта 2011 года.
Наркотическое средство и шприцы, изъятые у А.С., а также шприцы, упаковки из-под таблеток, пузырьки и коробки, со следами наркотических средств, изъятые в квартире Колегова С.А., признанные вещественными доказательствами, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как запрещённые к обращению.
Взыскать с Колегова С.А. процессуальные издержки на сумму 298,37 руб., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Алиханян Л.А. при отсутствии отказа от её услуг подсудимого.
Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвоката путем вынесения отдельных постановлений об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОЛЕГОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 14 марта 2011 года.
Меру пресечения осужденному КОЛЕГОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять КОЛЕГОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА под стражу в зале суда.
Взыскать с КОЛЕГОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в доход государства процессуальные издержки на сумму 298 (двести девяносто восемь) руб. 37 коп.
Вещественные доказательства:
- шприц с наркотическим средством дезоморфин массой 2,016 г (с учётом массы, израсходованной в ходе исследований), изъятый у А.С. 16.11.2010г., - уничтожить;
- бутылки из полимерного материала, упаковки из-под таблеток, стеклянные флаконы и спичечные коробки, изъятые в квартире Колегова С.А., хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ при УФСКН РФ по Пензенской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.