дело №1-84/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 15 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Репиной В.В.,
при секретаре Гольтяпиной О.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Кудашкиной Н.Н.,
подсудимых Шабалкина Дмитрия Сергеевича, Фокина Сергея Эдуардовича, Велиева Тимура Афлатун Оглы,
защитника подсудимого Шабалкина Д.С. - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Рябчиковой М.А., представившей ордер №1112 от 15 марта 2011 года и удостоверение №274,
защитника подсудимого Фокина С.Э. - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Турукина В.В., представившего ордер №896 от 15 марта 2011 года и удостоверение №078,
защитника подсудимого Велиева Т.А. - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Карташовой И.Н., представившей ордер №1110 от 15 марта 2011 года и удостоверение №472,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шабалкина Дмитрия Сергеевича, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Фокина Сергея Эдуардовича, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Велиева Тимура Афлатун Оглы, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шабалкин Д.С., Фокин С.Э. и Велиев Т.А. согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление согласно обвинительному заключению совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
06 ноября 2010 года, примерно в 15 часов, Шабалкин Д.С., Фокин С.Э., Велиев Т.А. К.А.В. находились в номере №... бани, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. ..., ..., где после окончания сеанса Шабалкин Д.С. взял со стола в комнате отдыха принадлежащие К.А.В. сотовые телефоны марки «Nokia 6270», «SamsungC 5212» предполагая, что они принадлежат Фокину С.Э. и Велиеву Т.А. Затем Шабалкин Д.С. находясь совместно с Фокиным С.Э. и Велиевым Т.А. в неустановленной следствием автомашине такси, проезжая мимо остановки общественного транспорта «...» в г. Пензе, имея реальную возможность вернуть К.А.В. его сотовые телефоны, совместно решили этого не делать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, согласно которого они совершая совместные действия и реализуя совместный преступный умысел тайно похитили принадлежащие К.А.В.: сотовый телефон марки «Nokia 6270» стоимостью 2800 рублей, сотовый телефон марки «SamsungC 5212» стоимостью 4890 рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.В. имущественный ущерб на общую суму 7690 рублей.
Подсудимые Шабалкин Д.С., Фокин С.Э. и Велиев Т.А. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддерживают заявленные ими после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены Шабалкиным Д.С., Фокиным С.Э. и Велиевым Т.А. добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями Шабалкина Д.С., Фокина С.Э. и Велиева Т.А., сделанными в судебном заседании, а также защитниками. Суд находит данную консультацию достаточной. Шабалкин Д.С., Фокин С.Э. и Велиев Т.А. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Шабалкин Д.С., Фокин С.Э. и Велиев Т.А., не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.
Таким образом, суд считает вину подсудимых Шабалкина Д.С., Фокина С.Э. и Велиева Т.А. установленной и квалифицирует их действия п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд квалифицирует действия Шабалкина Д.С., Фокина С.Э. и Велиева Т.А. по ст.10 УК РФ подлежат применению.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Шабалкин Д.С., Фокин С.Э. и Велиев Т.А. ранее не судимы, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Шабалкин Д.С. и Фокин С.Э. характеризуются положительно по месту прохождения военной службы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Шабалкина Д.С., Фокина С.Э. и Велиева Т.А. суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает их собственноручные заявления об обстоятельствах совершенного преступления, которые расценивает как явки с повинной и добровольное возмещение материального ущерба в размере 5 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимым Шабалкину Д.С., Фокину С.Э. и Велиеву Т.А. наказание с применением ст.62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.
Тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд считает, что исправление и перевоспитание Шабалкина Д.С., Фокина С.Э. и Велиева Т.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения в отношении Шабалкина Д.С., Фокина С.Э. и Велиева Т.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах решен на стадии предварительного расследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шабалкина Дмитрия Сергеевича признать виновным по ст.62 УК РФ, назначить наказание 01 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шабалкину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Шабалкина Д.С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.
Меру пресечения Шабалкину Д.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Фокина Сергея Эдуардовича признать виновным по ст.62 УК РФ, назначить наказание 01 (год) лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фокину С.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Фокина С.Э. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.
Меру пресечения Фокину С.Э. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Велиева Тимура Афлатун Оглы признать виновным по ст.62 УК РФ, назначить наказание 01 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Велиеву Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Велиева Т.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.
Меру пресечения Велиеву Т.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах.
Судья: