дело №1-48/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 17 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Репиной В.В.,
при секретаре Засыпалове Е.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимой Логвиной Марии Анатольевны,
защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 Парамоновой Т.А., представившей ордер №005779 от 10 февраля 2011 года и удостоверение №246,
потерпевшего Р.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Логвиной Марии Анатольевны, ..., судимой
- 25 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ, к 01 году 03 месяцам лишения свободы, освобожденной 15 января 2010 года условно-досрочно на 04 месяца 09 дней, находящейся под стражей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Логвина М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Логвина М.А. 16 декабря 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Р.В.Н. по адресу: г. Пенза, ул. ..., д. ... кв. ..., на кухне, в процессе совместного употребления спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватив со стола нож, нанесла Р.В.Н. один удар ножом в брюшную полость, причинив тем самым Р.В.Н. телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, расположенное в области мечевидного отростка размерами 5x2 см, с раневым каналом, идущего сверху вниз, слева направо, с повреждением поперечно ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение (200мл), которые согласно заключения эксперта №121 от 12.01.2011 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, согласно п.6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившие в законную силу 16.09.2008 года.
Подсудимая Логвина М.А. вину полностью признала и показала, что после освобождения в январе 2010 года стала проживать в квартире Р.В.Н. по адресу: г. Пенза на ул. ..., .... 16 декабря 2010 был день рождения Р.В.Н.. В тот день она поехала к сестре Р.В.Н. - Г.Л.Н. и та дала ей 1 500 рублей из пенсии Р.В.Н.. На эти деньги купила продукты и две бутылки портвейна по 0,7 л. К ним пришел Е.В.М., они стали выпивать. После того как все выпили, она вновь собралась в магазин. Около дома встретила В.В.В. и А.Е.А., которых пригласила к себе. Все вместе стали выпивать на кухне. Примерно в 16 часов Е.В.М., В.В.В. и А.Е.А. ушли. У нее с Р.В.Н. возник скандал. Р.В.Н. стал ругаться, обзывать ее. Она в этот момент ножом резала продукты на кухне, а Р.В.Н. стоял к ней лицом. Разозлилась, ударила Р.В.Н. один раз ножом в живот. Увидела на животе у Р.В.Н. кровь. С домашнего телефона позвонила в скорую помощь. После этого ушла из дома. Во дворе встретила Е.В.М., которому сказала, что Р.В.Н. пьян, ругается и скандалит. С Е.В.М. решили идти к нему домой. По дороге их задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимой Логвиной М.А. своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Потерпевший Р.В.Н. показал, что проживал с Логвиной в г. Пензе, ул. ..., .... Логвина нигде не работала и жила вместе с ним на его пенсию. 16 декабря 2010 года у него был день рождения. Утром Логвина получила у его сестры Г.Л.Н. 1 500 рублей из его пенсии. На эти деньги она приобрела продукты питания и две бутылки портвейна по 0,7 л. К ним пришел Е.В.М., сидели, выпивали. Логвина еще пошла в магазин за спиртным. Вернулась с В.В.В. и А.Е.А.. Они все вместе стали выпивать на кухне. Потом Е.В.М., В.В.В. и А.Е.А. ушли. Между ним и Логвиной произошла ссора. Он стоял на кухне лицом к Логвиной и Логвина ножом ударила его в живот. Очнулся в больнице, кто вызывал скорую помощь не знает. На строгом наказании подсудимой не настаивает.
Свидетель Е.В.М. показал, что 16 декабря 2010 года был в гостях у Р.В.Н. и Логвиной. Отмечали день рождения Р.В.Н., выпивали. В обед Логвина пошла в магазин, вернулась вместе с В.В.В. и А.Е.А., принесли еще выпить. Они все вместе стали выпивать на кухне. Потом он ушел, так как Р.В.Н. дал ему денег еще купить спиртного. Когда возвращался, из подъезда выбежала Логвина. Она сказала, что Р.В.Н. пьян и «шумит». Он вместе с Логвиной решили пойти к нему домой. По дороге их задержали сотрудники милиции. В отделе узнал, что Логвина нанесла ножевое ранение Р.В.Н.. Р.В.Н. по характеру спокойный, не вспыльчивый.
Свидетель А.Е.А. показала, что в обеденное время 16 декабря 2010 года с сожителем В.В.В. шла в магазин. По дороге встретили Логвину. Она сказала, что у Р.В.Н. день рождения и пригласила в гости. Они принесли с собой бутылку водки. В квартире находился Р.В.Н. и Е.В.М.. Сидели, выпивали. Около 16 часов она и В.В.В. ушли. На следующий день от Г.Л.Н. узнала, что Логвина порезала Р.В.Н.. Р.В.Н. по характеру спокойный, не вспыльчивый. Никаких ссор при них не было.
Свидетель В.В.В. показал, что 16 декабря 2010 года около обеда ходил с А.Е.А. в магазин. По дороге встретили Логвину. Она сказала, что у Р.В.Н. день рождения и пригласила отметить. Они принесли с собой бутылку водки. В квартире у Р.В.Н. уже находился Е.В.М.. Сидели, выпивали. Около 16 часов, он и А.Е.А. ушли. На следующий день ему позвонила сестра Р.В.Н. - Г.Л.Н. и рассказала, что Р.В.Н. «порезали». Позже от соседей он узнал что это сделала Логвина. Р.В.Н. по характеру спокойный, не вспыльчивый. Никаких ссор при них не было.
Свидетель Г.Л.Н. показала, что по адресу: г. Пенза, ул. ..., ... проживает ее брат Р.В.Н. , у которого день рождения 16 декабря. Утром 16 декабря 2010 года к ней приезжала Логвина, она дала ей 1 500 рублей из пенсии Р.В.Н.. Вечером ей позвонила соседка брата, которая сообщила, что Р.В.Н. увезли на машине «скорой помощи» в больницу, что к дому приезжала милиция. В милиции сообщили, что у ее брата ножевое ранение и он находится в Городской больнице .... Впоследствии оказалось, что ножевое ранение ему нанесла Логвина.
Свидетель А.Р.С. показал, что проживает в г. Пензе, ул. ..., .... 16 декабря 2010 года примерно в 18 часов возвращался домой. Увидел, что около подъезда стоит скорая помощь и милиция. Присутствовал в качестве понятого при осмотре квартиры его соседа - Р.В.Н.. В квартире Р.В.Н. было много крови, кто-то сказал, что Р.В.Н. нанесли ножевое ранение. Придя домой, рассказал жене о случившемся. Она позвонила сестре Р.В.Н. - Г.Л.Н..
Вина Логвиной М.А. подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах дела:
Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМ №4 при УВД по г. Пензе (л.д.7), в котором он докладывает, что 16 декабря 2010 года от дежурного УВД по г. Пензе поступило сообщение о том, что по ул. ..., ..., причинено ножевое ранение.
Согласно рапорту дежурного по Отделу милиции №4 УВД по г. Пензе (л.д.15) 16 декабря 2010 года от дежурной медсестры ... городской больницы о доставлении к ним Р.В.Н. с проникающим ножевым ранением брюшной полости. Со слов порезала сожительница.
Протоколом устного заявления о преступлении (л.д.11), в котором Р.В.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Логвину М.А., которая 16 декабря 2010 года по месту его жительства по адресу: г. Пенза, ул. ..., ..., причинила ему ножевое ранение.
Протоколом досмотра (л.д.13), согласно которого у Логвиной М.А. изъята куртка с веществом бурого цвета, которая была осмотрена (л.д.118), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.119).
Заявлением Логвиной М.А. от 17.12.2010 года в правоохранительные органы (л.д.23), в котором она указала подробности нанесения Р.В.Н. ножевого ранения.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9) подтверждено, что преступление совершено в г. Пензе, ул. ..., ..., где обнаружены и изъяты рубашка синего цвета с пятном бурого цвета и нож кухонный с пятнами бурого цвета, которые были осмотрены (л.д.118), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.119).
Картой вызова скорой медицинской помощи № ... от 16.12.2010 года (л.д.89), согласно которой 16.12.2010 года в 18 часов 14 минут поступил вызов по адресу: г. Пенза, ул. ..., д. ... кв. ..., карета скорой помощи прибыла по адресу в 18 часов 25 минут, скорую помощь вызывали с телефонного номера ..., больной - Р.В.Н., диагноз - проникающее ножевое ранением в брюшную полость.
Заключением эксперта №... от ... года (л.д.77-80) согласно которого на изъятой рубашке имеется повреждение, относящееся к типу колото-резаных. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и другим предметом, имеющим сходное строение и размерные характеристики. На ноже, рубашке обнаружена кровь человека, в которой выявлен группоспецифический антиген В.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.87-88) следует, что у Р.В.Н. имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, расположенное в области мечевидного отростка размерами 5x2 см, с раневым каналом, идущего сверху вниз, слева направо, с повреждением поперечно ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение (200мл), которые расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения образовались при действии колюще-режущего орудия, возможность образования которых не исключается при ударе ножом и другими предметами подобной характеристики. Повреждения могли быть получены 16 декабря 2010 года.
Заключением комиссии экспертов №... от ... года (л.д.112-113) в соответствии с выводами которой Логвина М.А. не обнаруживала на момент инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Логвина М.А. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд, оценивая показания подсудимой Логвиной М.А., данные в судебном заседании, признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не содержат существенных противоречий и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.
Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они свои показания дают последовательно, неприязни к подсудимой не испытывают и причин для оговора не имеют. Кроме того они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами суд признает протоколы следственных действий и заключения экспертиз, так как они согласуются с совокупностью других доказательств и получены с соблюдением норм УПК РФ.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает вину подсудимой Логвиной М.А. установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ, ибо она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что Логвина М.А. умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла Р.В.Н. один удар ножом в область брюшной полости, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Степень тяжести причиненных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Не вызывает сомнений и наличие прямой причиной связи между действиями подсудимой и наступившими в результате последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Р.В.Н., опасного для жизни человека в момент причинения.
Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью Р.В.Н. свидетельствует характер действий подсудимой. Нанося потерпевшему удар ножом в брюшную полость, Логвина М.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и сознательно допускала возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Наличие конфликтной ситуации и возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим подтверждено их собственными показаниями.
В судебном заседании установлено, что в момент происшествия Р.В.Н. находился на кухне, никакого насилия или угрозы его применения в отношении Логвиной М.А. с его стороны не было. Это свидетельствует о том, что Логвина М.А. не находилась в состояния аффекта, а, поскольку Р.В.Н. никакой опасности для Логвиной М.А. не представлял, то и превышения пределов необходимой обороны в действиях Логвиной М.А. нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Логвина М.А. вину признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо систематически злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает собственноручное заявление Логвиной М.А. об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной.
Оснований для применения п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего ее наказание.
С учётом наличия рецидива преступлений наказание Логвиной М.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимой Логвиной М.А.
Учитывая общественно-опасный характер совершенного преступления, то, что Логвина М.А. совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, ранее судима, судимость не снята и не погашена, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно только в местах изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Прокурором Первомайского района г. Пензы заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области о взыскании расходов на лечение Р.В.Н. в сумме 7666 рублей 13 копеек. Логвина М.А. иск признала.
Гражданский иск, заявленный прокурором Первомайского района г. Пензы к Логвиной М.А. (в интересах ТФОМС Пензенской области) о взыскании стоимости средств, потраченных на лечение потерпевшего Р.В.Н., подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами.
Кроме того суд считает необходимым взыскать с Логвиной М.А. процессуальные издержки на сумму 596 рублей 75 копеек, выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Парамоновой Т.А. при отсутствии отказа от ее услуг подсудимой.
Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: нож и рубашку необходимо уничтожить, куртку - вернуть по принадлежности Логвиной М.А.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Логвину Марию Анатольевну признать виновной по ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание 03 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 16 декабря 2010 года, то есть со дня фактического задержания, как это установлено в судебном заседании.
Меру пресечения Логвиной М.А. в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск прокурора Первомайского района г. Пензы, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области к Логвиной Марии Анатольевне о взыскании расходов на лечение Р.В.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Логвиной Марии Анатольевны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счет расходов на лечение Р.В.Н. денежные средства в сумме 7666 рублей (семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 13 копеек.
Взыскать с Логвиной Марии Анатольевны процессуальные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства: нож и рубашку - уничтожить, куртку - вернуть по принадлежности Логвиной М.А.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Судья: