Дело №1-10/2011 ...
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 11 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Погодина С.Б.
при секретарях Недопёкиной Т.Б., Елтищеве К.В.,
с участием государственного обвинителя -
заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Правосудовой Н.А.,
подсудимого Арутюняна А.Л.,
защитника -
адвоката Кисловой Н.А., представившей удостоверение №143 и ордер №4267 от 29.12.2010 г.,
а также потерпевших К.О., Ф.А., Л.П., Г.А., П.О.,
экспертов И.А. и Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АРУТЮНЯНА АРТУРА ЛЕВОНИ, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., судимости не имеющего,
находящегося под стражей с 6 мая 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.318, ч.3 ст. 313 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арутюнян А.Л. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, а также совершил побег из-под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении.
Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах:
Арутюнян А.Л., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомашины, 05 мая 2010 года в ночное время приехал в район ..., где присмотрел припаркованные у дома № ... и у дома № ... автомашины марки «А», «В», принадлежащие Ф.А.и К.О., после чего уехал из названного района.
Через некоторое время, примерно в 01 час 30 минут 06 мая 2010 года, желая похитить какую-либо из названных автомашин, Арутюнян А.Л., взяв с собой заранее приготовленные для совершения хищения автомашин два самодельных предмета для открытия запорного устройства дверей автомашин «свертыш», диагностический разъем, заранее запрограммированный на ключ автомашины и ключ от замка зажигания автомашины «...» вновь приехал к дому №... по ул. ..., где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованной без регистрационных знаков у названного дома автомашине марки « А» стоимостью 780000 рублей, принадлежащей Ф.А., после чего воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, при помощи имевшегося при нем «свертыша» открыл переднюю водительскую дверь и проник в салон автомашины, где с помощью принесенного с собой диагностического разъема настроил электронное обеспечение замка зажигания данной автомашины на принесенный с собой ключ от замка зажигания автомашины «...», после того, как ключ подошел, стал им с целью тайного хищения автомашины Ф.А. заводить ее двигатель, однако не смог с использованием принесенных с собой приспособлений завести двигатель и с места происшествия скрылся.
06 мая 2010 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, после покушения на совершение кражи автомашины Ф.А., продолжая из корыстных побуждений осуществлять свой умысел на тайное хищение чужого имущества - автомашины, имея при себе заранее приготовленные для совершения хищения автомашин два самодельных предмета для открытия запорного устройства дверей автомашин «свертыш», диагностический разъем, заранее запрограммированный на ключ автомашины и ключ от замка зажигания автомашины «...», подошел к припаркованной у дома № ... с транзитным номером ... регион автомашине марки «В» стоимостью 1021118 рублей 21 коп., принадлежащей К.О. и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, при помощи имевшегося при нем «свертыша» открыл переднюю водительскую дверь и проник в салон автомашины, где с помощью принесенного с собой диагностического разъема настроил электронное обеспечение замка зажигания данной автомашины на принесенный с собой ключ от замка зажигания автомашины «...», после того, как ключ подошел, стал им с целью тайного хищения автомашины К.О. заводить ее двигатель.
Однако свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба К.О. в особо крупном размере, Арутюнян А.Л. не смог довести до конца по обстоятельствам от него независящим, так как ему не удалось с использованием принесенных с собой приспособлений быстро завести двигатель и, он, увидев подошедшего к автомашине С.Н., с места происшествия скрылся, но был задержан сотрудниками милиции.
Он же, Арутюнян А.Л., с 6 мая 2010 года находясь под стражей на основании постановления Первомайского районного суда города Пензы, 27 июля 2010 года около 14 часов 30 минут для проведения процессуальных действий по уголовному делу № 21036015 был доставлен в помещение следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пензенской области, располагающегося в помещении прокуратуры Первомайского района г. Пензы по адресу: ..., конвоем в сопровождении оперативного уполномоченного отдела милиции № 5 УВД по городу Пензе Г.Р. и заместителя командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела милиции № 5 УВД по городу Пензе П.О.. В сопровождении П.О. около 15 часов 30 минут Арутюнян А.Л. проследовал на улицу, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, способствуя ему в побеге из-под стражи, применило насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло не менее четырех ударов папкой и руками по туловищу и конечностям П.О., от которых, не ожидавший подобного развития ситуации, П.О. упал, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя газовый баллончик в качестве оружия, брызнуло слезоточивым газом в лицо П.О., осуществлявшему функции конвоя, после чего, получив реальную возможность действовать по своему усмотрению, Арутюнян А.Л. самовольно оставил конвой и место содержания под стражей, умышленно скрылся бегством в сторону дворов домов № ... по улице ... и № ... по улице ..., где находился мотоцикл «...», заранее подготовленный для быстрого оставления места происшествия и возможности скрыться от преследования. Однако, П.О., преследуя убегающих, во дворе дома № ... по улице ... применил в соответствии с Федеральным законом «О милиции» табельное оружие пистолет «Макарова», выстрелив из которого причинил Арутюняну А.Л. огнестрельное ранение левой ноги, после чего задержал его.
Подсудимый Арутюнян А.Л. вину признал частично, не согласившись со стоимостью автомашины «В», пояснив, что 05 мая 2010 года он приехал в г. ... из г. ..., где проходил лечение. Снял квартиру на ул. ... и вечером решил покататься по городу. Примерно в 23 часа 50 минут увидел автомашину марки «А» ... цвета, едущую в сторону .... Поехал за данной автомашиной. Автомашина остановилась возле дома №... по ул. .... Водитель данной автомашины припарковал ее на площадке возле подъезда. В это время он оставил свою автомашину неподалеку, а сам подошел к дому и видел, как хозяин автомашины закрыл ее и ушел домой. Проверил, что сигнализации на автомашине нет. Затем поехал обратно и, проезжая возле дома №... по ул. ..., увидел припаркованную возле данного дома автомашину марки «В» без номеров ... цвета. Он решил ее украсть, если не сможет украсть первый «А». После этого поехал к себе на съемную квартиру, взял имеющийся у него набор для хищения автомашин: два свертыша, диагностический разъем, ключ от автомашины «...». Затем на улице поймал «такси» и доехал до ул. .... Подошел к дому №..., возле которого стояла автомашина марки «А» ... цвета, без номеров, которую он присмотрел заранее. Осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает. Подошел к машине, засунул в дверной замок водительской двери свертыш, открыл дверь. Сел в салон автомашины, с помощью диагностического разъема запрограммировал ключ от автомашины «...», сигнализация отключилась, после чего данным ключом попытался завести двигатель, но двигатель почему-то не завелся. Решил похитить автомашину «В» ... цвета, которая была расположена возле дома №.... С этой целью пошел пешком к данному дому, автомашина все еще там стояла. Подошел к автомашине «В», ... цвета, имеющимся у него ножом снял с личинки замка пластмассовую крышку, затем засунул свертыш, провернул замок, открыл дверь, сигнализация не сработала. Сел в салон автомашины и хотел завести двигатель, чтобы в дальнейшем ее похитить, но ему помешал мужчина, который подошел сзади. Подумал, что это хозяин, вышел из автомашины через пассажирскую дверь и стал уходить, но мужчина, как узнал позже С.Н., пошел вслед за ним. Затем он от мужчины побежал. Он выбежал на главную дорогу по ул. ... и увидел, что за ним уже бегут двое сотрудников милиции и мужчина, который ему помешал похитить автомашину. Затем он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ №5 УВД по г. Пензе, где в присутствии понятых изъяли предметы, используемые для хищения автомашин, в том числе нож, который он выбросил, когда ему сказали сдаваться сотрудники милиции.
27 июля 2010 года его привезли из следственного изолятора в прокуратуру Первомайского района г. Пензы, где он вместе со своим защитником Ю.Н. знакомился с вещественными доказательствами, а потом следователь вышел из кабинета и сказал им пойти покурить. Он вместе с милиционером П.О. вышел на крыльцо, встал спиной ко входу в прокуратуру, П.О. стоял напротив. Со стороны института к П.О. подошел мужчина, одетый в белое, который ударил П.О. кулаком в лицо и папкой нанес сзади несколько ударов в спину и голову П.О., а потом брызнул ему в лицо газовым баллончиком. Мужчина крикнул ему бежать и он, растерявшись, побежал за ним. Около деревянного забора тот выбил в заборе калитку и полез в неё. Он полез за ним и оказался по другую сторону забора. В этот момент услышал выстрелы, а потом его пронзило, и он упал. К нему подбежал П.О., который его не видел, но наставил на него пистолет. Мужчина в белом убежал дальше.
Показания Арутюняна А.Л. подтверждаются также заявлением Арутюняна А.Л. на имя прокурора Первомайского района г.Пензы, написанным им собственноручно и добровольно 6.05.2010г. (т.1 л.д.51), в котором Арутюнян А.Л. указал, что 6.05.2010 г. пытался похитить автомашину «...» и с этой целью присмотрел две автомашины, одну из которых пытался завести, но не смог, а вторую открыл, но к нему подошел парень, и он убежал, а также протоколом проверки показаний Арутюняна А.Л. на месте (т.1 л.д.61-66), согласно которому он указал место и обстоятельства покушения на кражу двух автомашин «А» и «В».
Вина подсудимого Арутюняна А.Л. подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, по факту покушения на кражу автомашин «...» потерпевший Ф.А. показал, что является директором автосалона «...» и в собственности автосалона находился автомобиль «А», ... года выпуска, ... цвета, который приобретался в марте 2010 года в городе ... за 870 тысяч рублей. В мае он дал К.Г. покататься этот автомобиль. К.Г. оставил машину около дома на ночь. На следующий день он позвонил и сказал, что машину пытались похитить. Подъехал к его дому в «...» и осмотрел автомобиль. Увидел, что на машине внешних повреждений нет, но в салоне замок зажигания был провернут, не работал, автомобиль нельзя было завести. Ремонт замка зажигания обошелся в 30 тысяч рублей, в настоящий момент материальный ущерб возмещен.
Свидетель К.Г. показал, что 05 мая 2010 года примерно в 16 часов из автосалона «...» забрал на временное пользование автомашину «А», ... года выпуска, ... цвета. 06 мая 2010 года примерно в 01 час 30 минут припарковал данную автомашину возле подъезда №... дома №..., поставил автомашину на сигнализацию, вышел и увидел около подъезда двух молодых мужчин, один высокий, другой пониже, они смотрели в окна. Затем пошел к себе домой. 06 мая 2010 года в 8 часов 45 минут в дверь позвонили сотрудники милиции и сообщили, что автомашину «А» пытались похитить. Вышел на улицу и обнаружил, что все двери автомашины были открыты, имел повреждение замок зажигания, запорное устройство на дверях автомашины повреждений не имело.
Потерпевший К.О. показал, что он являлся собственником автомобиля «В», ... года выпуска, ... цвета. 05 мая 2010 года примерно в 20 часов 20 минут припарковал автомашину возле подъезда №... дома №..., поставил автомашину на сигнализацию и пошел домой. 06 мая 2010 г. примерно в 02 часа на сотовый телефон позвонил сотрудник милиции по имени ... и сообщил, что в его автомашину было совершено проникновение, сразу спустился вниз и вышел на улицу. Около автомашины находились сотрудники милиции. Увидел, что все окна дверей автомашины, люк на крыше открыты, имеются повреждения на замке и ручке передней левой водительской двери, также на данной двери имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин в районе замка. Позже поехал в отделение милиции, где увидел мужчину, который пытался похитить машину, им оказался Арутюнян А.Л. Данную автомашину покупал в ... году за 1 миллион рублей. Ущерб ему возместили.На следствии оценил машину в 1 100 000 рублей, но продал её в июле 2010 года за 1000 000 рублей.
Свидетель С.Н. показал, что 06 мая 2010 года примерно в 02 часа 20 минут он с И.С. сидели в автомашине «...» около дома №.... Возле подъезда №... данного дома была припаркована автомашина марки «В» ... цвета. Он обратил внимание, что возле водительской двери автомашины «В» на корточках сидит мужчина и каким-то предметом пытается открыть дверь автомашины, он что-то делал с замком. Затем увидел, что мужчина открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины «В», в салоне включился свет, но сигнализация не сработала. Он подумал, что хотят угнать машину. Сказал И.С., чтобы она вызвала сотрудников милиции, затем вышел из своей автомашины и подошел к мужчине, который сидел в салоне автомашины «В» на водительском сиденье и спросил, что он делает. Мужчина ничего не ответил, резко пересел на переднее пассажирское сиденье, затем открыл левую дверь, вышел из салона автомашины и побежал в сторону частного сектора. Он побежал за мужчиной, с целью задержания. Пока бежали, мужчина развернулся, показал нож и сказал: «У тебя своя дорога, а у меня своя». Возле дома, расположенного возле нового детского сада по ..., стояли двое сотрудников милиции. Мужчина пробежал от милиционеров немного в стороне. Он пробегал мимо сотрудников милиции, которым крикнул, что мужчина пытался похитить автомашину, после чего сотрудники милиции вместе с ним побежали за преступником. Мужчина выбежал на дорогу и пытался остановить автомобили. Мужчина держал нож на вытянутой руке, которая была опущена. Сотрудники милиции несколько раз кричали: «Брось нож». В этот момент никаких слов он не говорил. Когда подъехал экипаж ОВО, он выбросил нож и сказал, что сдается.
Свидетель И.С. дала в судебном заседании показания, полностью подтверждающие показания С.Н., пояснив, что, находясь 06 мая 2010 года примерно в 02 часа 20 минут вместе с С.Н. в автомашине «...» около дома №... по ул. ..., она и С.Н. обратили внимание, что возле водительской двери автомашины «В» на корточках сидит мужчина и пытается открыть дверь автомашины. Затем она увидела, что мужчина открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины «В». В салоне автомашины включился свет, сигнализация не сработала. Они подумали, что данный мужчина собирается похитить автомашину «В». С.Н. вышел из автомашины, подошел к автомашине «В» и, что-то сказал мужчине, после чего мужчина вышел из автомашины «В» и побежал в сторону остановки «...». С.Н. побежал за данным мужчиной. Она с сотового телефона позвонила сотрудникам милиции и сообщила о случившемся. Вернулся С.Н. примерно через час и рассказал, что им и еще двумя сотрудниками милиции, которые встретились по дороге во время погони, мужчина, который пытался похитить автомашины «В», был задержан.
Свидетели Л.П. и Г.А. показали, что 06 мая 2010 года около 2 часов шли с дежурства и, находясь около дома № ..., увидели мужчину, бегущего мимо них, за которым бежал еще один мужчина, сказавший, что мужчина, за которым он бежал, «вскрыл» машину. Они побежали за ними и догнали возле перекрестка улицы ... и улицы .... У мужчины в руках был нож. Они неоднократно говорили мужчине, чтобы последний успокоился и выбросил нож. Потом он был задержан и доставлен в ОМ №5 УВД по г. Пензе.
Свидетель Е.Р. показал, что 06 мая 2010 года в ОМ №5 УВД по г. Пензе был доставлен Арутюнян А.Л., который был задержан сотрудниками ППС за совершение преступления. Он произвел личный досмотр Арутюняна А.Л. и изъял у него 2 сотовых телефона торговой марки «...», две перчатки черного цвета, нож металлический раскладной «...», армянский молитвенник, диагностический разъем, ключ от автомобиля «...», накидной ключ, 2 металлических предмета похожих на ключ. Арутюнян А.Л. пояснил, что все предметы принадлежат ему.
Кроме того, вина Арутюняна А.Л. в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере подтверждается: заявлениями К.О. (т.1 л.д.34) и К.Г. (т.1 л.д.43) о привлечении к ответственности неизвестного, пытавшегося похитить их автомашины «...», протоколами осмотра места происшествия от 6.05.2010 года, согласно которым были осмотрены автомашины «А» и «В» и место их стоянки на ... (т.1 л.д. 25-30, 37-39), протоколом личного досмотра Арутюняна А.Л. от 06.05.2010 г., в ходе которого обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона «...», две перчатки черного цвета, нож металлический раскладной «...», армянский молитвенник, диагностический разъем, ключ от автомобиля «...», накидной ключ, 2 металлических предмета похожих на ключ (т.1 л.д.49-50).
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131-138).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 7.05.2010 г. свидетель С.Н. опознал Арутюняна А.Л. как лицо, которое пыталось похитить автомашину «В» и которое было задержано им и сотрудниками милиции (т.1 л.д.67-69).
Из заключения эксперта №150 от 24.06.2010г. следует, что стоимость автомашины марки «А» идентификационный номер ... ... года выпуска с учетом естественного износа и технического состояния на май 2010 г. составляла 780000 руб. (т.1 л.д.156-160).
Рыночная стоимость на 6.05.2010 г. автомашины марки «В» идентификационный номер ... ... года выпуска с учетом естественного износа и технического состояния согласно заключению повторной автотовароведческой экспертизы № 185/19.3-1 от 4.02.2011 г. составляла 1021118 руб. 21 коп. (т.4 л.д.244-248).
При этом у суда нет оснований сомневаться в объективности и допустимости выводов данных экспертиз.
В результате анализа исследованных в ходе судебного заседания доказательств, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений в их объективности, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что показаниями потерпевших и свидетелей, а также заключениями экспертиз в совокупности подтверждено, что подсудимый Арутюнян А.Л. совершил 6 мая 2010 года покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в особом крупном размере, и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует такие действия по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
При этом суд исключает, как излишне вмененный состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30 и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Суд учитывает, что умысел Арутюняна А.Л. был направлен на совершение кражи одной автомашины марки «...» и по объективным причинам он не имел возможности один похитить сразу два автомобиля. Однако автомашина марки «А» не завелась и продолжая свои действия Арутюнян А.Л. открыл другую машину марки «В» через небольшой промежуток времени и на небольшом расстоянии от первой автомашины, поэтому данное преступление носит продолжаемый характер и должно квалифицироваться одним составом. Исключая один состав преступления, как излишне вмененный, суд улучшает положение подсудимого.
Действия Арутюняна А.Л. по хищению автомашин марки «А» и «В» носили тайный, но не оконченный характер, поскольку он осознавал, что похищает имущество скрытно от посторонних, в условиях исключающих его наблюдение, но автомашина марки «А» не завелась, а автомашину марки «В» он не успел завести, так как был остановлен свидетелем С.Н., а в последующем задержан сотрудниками милиции, то есть не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Определяя стоимость автомашин марки «А» и «В», суд принимает во внимание экспертные исследования и снижает стоимость автомашин до 780000 руб. и 1021118 руб. 21 коп., соответственно. Суд отвергает доводы защиты о том, что стоимость автомашины марки «В» определена не верно и составляет сумму меньше одного миллиона рублей. Суд учитывает, что для определения размера хищения значение имеет стоимость автомашины на момент хищения, которая определяется экспертным путем, а не сумма, за которую она была приобретена или продана в последующем. При этом при проведении экспертного исследования за основу берется не только стоимость аналогов, но и техническое состояние осмотренной экспертом автомашины. Оснований сомневаться в достоверности экспертных исследований у суда не имеется. Кроме того, К.О. автомашина «В» была продана в июле 2010 года за 1000000 руб., то есть спустя два месяца после совершения преступления, и за указанный промежуток времени могла потерять в цене 21118 руб. 21 коп. и сам К.О. мог снизить стоимость как владелец автомашины с учетом его естественного износа и необходимости скорейшей реализации автомашины, которую он снял с учета в мае 2010 года.
Квалифицирующий признак кражи - покушение на хищение в особо крупном размере полностью нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечания к ст. 252 УПК РФ не может выйти за пределы предъявленного обвинения и квалифицировать сумму хищения по совокупности стоимости объектов, на хищение которых покушался Арутюнян А.Л.
По факту побега из-под стражи конвоировавший Арутюняна А.Л. 27 июля 2010 года заместитель командира мобильного взвода отдельной роты патрульно - постовой службы милиции ОМ№5 УВД по г. Пензе П.О. показал, что около 15 часов он и Г.Р. доставили в прокуратуру Первомайского района г. Пензы из следственного изолятора арестованного Арутюняна А.Л. и завели его в кабинет №... к следователю З.С. Примерно в 15 часов 40 минут Арутюнян сказал следователю, что ему стало плохо, и хочет подышать свежим воздухом. Следователь разрешил ему выйти на улицу. Вышли на крыльцо, адвокат остался в здании прокуратуры. Отец Арутюняна был на улице, стоял около крыльца. Арутюнян А.Л. стоял спиной ко входу в прокуратуру, а он стоял напротив последнего спиной к улице, лицом к лицу с ним. Примерно через минуту услышал за своей спиной шорох шагов, почувствовал приближение, потом чем-то твердым ударили по спине, он упал на левое колено. С левой стороны увидел мужскую руку с газовым баллончиком и из этого баллончика ему брызнули газ в глаза. Понял, что произошло нападение, повернул голову и увидел спину Арутюняна А.Л. и неизвестного мужчины, который был одет в белые штаны и белую футболку. Вытащил пистолет, стал кричать «Стой, стрелять буду!». Первый раз выстрелил около прокуратуры в воздух. Потом побежал за убегающими, которые побежали за угол прокуратуры, пролезли через лаз в заборе. Неизвестный мужчина бежал впереди Арутюняна А.Л., а последний за мужчиной с отставанием примерно 15 метров. Он полез за убегающими через лаз, и почти около лаза крикнул убегающим, что будет стрелять, и выстрелил еще раз в воздух. Арутюнян А.Л. и неизвестный молодой человек не реагировали, а продолжали убегать в сторону улицы ... мимо дома № .... Напротив дома № ... по ул. ... он выстрелил в Арутюняна А.Л., который на тот момент находился в зарослях и попал ему в левую ногу. Тот упал на землю и крикнул: «Меня убили», а другой человек был за кустами и побежал по ул. .... Потом подбежал следователь З.С., а он все это время держал Арутюняна А.Л. на прицеле. После случившегося у него был химический ожог глаз первой степени.
Свидетель З.С. показал, что 27 июля 2010 года для производства следственных действий в помещение прокуратуры Первомайского района г. Пензы был доставлен Арутюнян А.Л. Во время ознакомления с вещественными доказательствами защитник Ю.Н. заявил ходатайство, и он пошел советоваться к руководителю отдела, а обвиняемого и защитника вывел из кабинета. С обвиняемым оставался один сотрудник милиции П.О., которому он сказал, если поведут Арутюняна А.Л. курить то, чтобы последний курил один, в наручниках, без общения с адвокатом и отцом. Адвокат в это время кому-то пытался дозвониться. Он пошел в кабинет к М.И., начал объяснять всю ситуацию и в это время услышал шум на улице, а точнее топот и увидел через окно кабинета руководителя, что мимо здания прокуратуры бежит мужчина в белом, за ним Арутюнян А.Л., а следом за ними сотрудник милиции. Потом услышал выстрел, незамедлительно побежал на улицу, за ним побежал М.И.. Вдвоем побежали по пути следования мужчин за здание прокуратуры, не разобравшись сначала, куда мужчина и Арутюнян побежали, он вместе с М.И. побежали в сторону ул. ..., на перерез. Потом услышал еще один выстрел и решил побежать в сторону пустыря, расположенного за зданием прокуратуры Первомайского района г. Пензы и за институтом ..., а М.И. побежал вниз по ул. .... Когда бежал, позвонил в дежурную часть ОМ № 4 УВД по г. Пензе и сообщил, что нужно оцепить район. Прибежал на пустырь, расположенный за территорией института ..., где стоял сотрудник милиции-конвоир, который сказал, что у него болят глаза, и он ничего не видит. Конвоир был в прострации, не мог определить, кто подбежал. Увидел в траве лежащего Арутюняна А.Л., который держался за левую ногу, из голени хлыстала кровь. Около Арутюняна в траве лежал газовый баллончик. Впоследствии когда приехали сотрудники милиции и начали осматривать близлежащую местность, обнаружил свежесделанную калитку в заборе около здания прокуратуры, которая закрывалась на внушительный засов со стороны забора института. Затем увидел около отдельно стоящих гаражей мотоцикл, который лежал на боку, рядом лежал шлем. Мотоцикл был черного цвета, без каких-либо опознавательных знаков, видно было, что мотоцикл находится в угоне. Потом при устном опросе конвоира П.О., тот пояснил, что у входа к нему подбежал мужчина, оглушил чем-то сзади, брызнул баллончиком в лицо и тем самым помог Арутюняну А.Л. сбежать из-под конвоя. Около здания рядом со входом нашли папку, в ней было что-то тяжелое.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р.Е. следует,что 27 июля 2010 года он находился в следственном отделе по Первомайскому району г. Пензы по адресу: ..., для дачи объяснения по материалу проверки. Он пришел и сел около кабинета № ..., где стал ждать, пока его вызовет следователь. Когда пришел, в кабинете находился следователь, Арутюнян, как ему потом стало известно, адвокат, милиционер ППС П.О. и двое гражданских. Примерно через пять минут из кабинета вышел П.О., Арутюнян и следователь. Арутюнян был в наручниках. Куда последние направились, он не видел. Примерно через пять минут он услышал три выстрела на улице. Когда вышел, на крыльце находился отец Арутюняна, которому было плохо, адвокат. Как ему показалось, адвокат не бегал, так как дышал спокойно. Еще были следователи и руководители следственного отдела. Самого Арутюняна он не видел. Около крыльца лежала папка черного цвета. Кто ее уронил, он не видел (т.3 л.д.154-155).
Свидетель Г.Р. показал, что 27 июля 2010 года около 14 часов 00 минут он и милиционер ППС П.О. были направлены для конвоирования Арутюняна А.Л. для производства следственных действий в следственный отдел по Первомайскому району г. Пензы, расположенный по адресу: .... Около 14 часов 30 минут забрали Арутюняна из следственного изолятора и направились в следственный отдел. Через 10-15 минут приехали к прокуратуре и провели Арутюняна А.Л. внутрь здания, посадили около кабинета № .... Следователь был занят и поэтому вывели Арутюняна А.Л. на улицу покурить. Перед тем, как выйти на улицу, он сказал П.О., что ему нужно в отдел, так как К.У. сказал приехать, оставить П.О. одного, так как в отделе некому работать. Еще раз К.У. напомнил, что необходимо вернуться в отдел около 14 часов 35 минут. Около 15-20 минут добирался до ОМ №5, где находился около пяти минут. Находясь в отделе, услышал по рации, что Арутюнян совершил побег. Сразу зашел к К.У. и доложил о случившемся. Через несколько минут он, К.У. и Т.У. направились в следственный отдел. Там увидели, что у здания прокуратуры никого нет. Обошли здание и увидели Арутюняна лежащего на земле, у него было огнестрельное ранение. Видел П.О., у того было красное лицо, он пояснил, что его ударили сзади, он упал на колено, потом газовым баллончиком брызнули в глаза. Затем побежали два человека, Арутюнян и еще один. Отца Арутюняна и адвоката не видел. Также видел ... мотоцикл, который лежал на асфальте.
Свидетель Л.А. показал, что 27 июля 2010 он находился около здания прокуратуры Первомайского района г. Пензы, куда привезли его сына Арутюняна А.Л. Артура сначала завели в помещение прокуратуры, потом разрешили покурить. Через какое-то время приехала автомашина «...». С Артура сняли наручники и он стал смотреть машину, потом о чем-то поговорили с адвокатом. Затем Артура снова завели в здание, а через некоторое время вывели на крыльцо здания прокуратуры покурить в наручниках. Артур стоял около двери и облокотился на перекладины, которые имеются около крыльца прокуратуры, с Артуром рядом в такой же позе стоял милиционер. Артур был в наручниках. Со стороны калитки, которая ведет на территорию института, в сторону Артура шел молодой человек, на вид до 30 лет, со славянским лицом, который был одет в светлую рубашку, светлые брюки, темную обувь, ремень, с папкой подмышкой черного цвета. Молодой человек подошел к милиционеру с боку и брызнул ему в лицо газом. Милиционер схватился руками за лицо. Затем молодой человек нанес медленный удар ладонью в шею. Это был хорошо поставленный удар, милиционер упал. У Артура на лице была гримаса, он передернулся. Потом Артура кто-то вроде бы как толкнул, и он и молодой человек вместе побежали в сторону железного черного забора. Он стал кричать: «Артур, стой, что ты делаешь!», побежал за ним, но Артура не увидел. Тут подбежал милиционер, упал на колени, чуть-чуть прошел и залез в дыру в заборе. Потом ему стало плохо и он уехал.
К показаниям Л.А. в части совершения побега Арутюняном А.Л. под воздействием лица, напавшего на сотрудника милиции П.О., суд относится критически, поскольку ранее Л.А. и неустановленное следствием лицо видели в ночное время в районе домов по ул. ... и по ул. ... около деревянного забора, отделяющего указанные дома от здания прокуратуры Первомайского района г. Пензы, в котором и была обнаружена самодельная калитка с засовом, и в последующем Л.А. опознали свидетели С.Т. и У.Х. (т.3 л.д.107-110), однако суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и квалифицировать действия Л.А., которому по данному уголовному делу обвинение не предъявлено.
Свидетель Ю.Н. показал, что 27 июля 2010 года находился в здании прокуратуры Первомайского района г. Пензы, куда был доставлен для производства следственных действий его подзащитный Арутюнян А.Л. После заявленного им ходатайства об ознакомлении со второй автомашиной, следователь вышел из кабинета и сказал им покурить. Они вышли на улицу, он разговаривал по телефону с другим адвокатом, спиной ко всем. Потом Л.А. закричал: «Артур, Артур, что ты делаешь». После этого он обернулся и увидел Л.А., который держался руками за голову. Арутюнян А.Л. вместе с каким-то мужчиной побежал в сторону здания .... Милиционер в это время, согнувшись, почти лежа, находился под крыльцом. Потом сотрудник милиции, осуществлявший функции конвоя, приподнялся и побежал за Арутюняном и мужчиной. По дороге милиционер вытаскивал пистолет из кобуры. Потом уже из-за угла прокуратуры он услышал не менее трех выстрелов. Затем из помещения прокуратуры стали выходить сотрудники.
Свидетели Я.С. и Н.Л. показали, что 27 июля 2010 года около двух часов дня видели во дворе своего дома незнакомого парня на мотоцикле, который сказал, что ремонтирует его, и предлагал деньги за стоянку. Обычно ворота, которые находятся при въезде в данный участок, всегда закрыты на замок, но в тот день водитель автобуса забыл их закрыть. В последующем они обнаружили, что проушины ворот распилены. Данного мужчину Н.Л. опознал как Г.Ю. (т.4 л.д.34-36), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т.4 л.д.62-64). Он же был опознан свидетелем Я.С., как лицо, которое она видела около своего дома рядом с мотоциклом (т.3 л.д.221-223), и П.О. как лицо, напавшее на него 27.07.2010 года около здания прокуратуры Первомайского района г. Пензы, после чего был совершен побег из-под стражи Арутюняном А.Л. (т.3 л.д.224-226).
Кроме того, вина Арутюняна А.Л. в совершении побега из-под стражи подтверждается рапортом дежурного ОМ №4 УВД по городу Пензе согласно которому 27 июля 2010 года получено сообщение о том, что около 16 часов 00 минут от конвоя совершен побег Арутюняном А.Л. (т.3 л.д.25); протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 2770 от 27 июля 2010 года, которым установлено наличие у П.О. ссадин левого колена, левого предплечья, рези в глазах, першения в горле, гиперемии склер, кожных покровов лица, алкогольное опьянение отсутствует (т.3 л.д.64); протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2010 года зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном по адресу: ..., наличие в деревянном заборе небольшой калитки с засовом, на асфальтированной площадке возле сарая мотоцикла «...», мотоциклетного шлема, на территории многоэтажного нежилого коттеджа, расположенного по адресу: ..., обнаружен газовый баллончик, и в ходе осмотра изъяты гильза, мотоцикл «...», мотоциклетный шлем, газовый баллончик, калитка, папка черного цвета, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.2-8, т.4 л.д.66); протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2010 года, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности расположенного между домами № ... по улице ... и дома № ... по улице ..., между домов имеется асфальтированная дорога, выходящая на улицу ..., которая перегорожена металлическими воротами, закрывающимися от края к середине и состоящими из двух частей. В середине каждой воротины имеется приваренная металлическая петля. Металлическая петля на правой половине ворот снизу распилена (т.3 л.д.50-52).
Согласно заключению экспертизы № 3395 от 06 сентября 2010 года у П.О. имеются телесные повреждения в виде химического ожога коньюктивы обоих глаз (кровоизлияние в белочные оболочки обоих глаз), кровоподтека грудной клетки слева по задней поверхности, ссадин левой верхней и нижней конечностей. Химический ожог коньюктивы мог образоваться от воздействия химического реагента (газовый баллончик). Кровоподтек мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета. Ссадины левой нижней конечности могли образоваться от скользящих воздействий тупого твердого предмета. Ссадины левой нижней конечности могли образоваться при падении и контакте о тупой предмет либо плоскость. Давность образования повреждений в пределах одних суток от момент судебно-медицинского освидетельствования как минимум от четырех травмирующих воздействий (т.3 л.д.85-86).
Из заключения эксперта № 1739/23.1-1 от 14 октября 2010 года следует, что идентификационные номера рамы и блока двигателя, представленного на исследование мотоцикла «...», подвергались уничтожению путем высверливания металла в местах расположения маркировок. Выявить имевшееся до уничтожения идентификационные номера не представляется возможным (т.3 л.д.170-174), что подтверждает планирование организации побега Арутюняна А.Л. из-под стражи лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Заключением эксперта № 1945/8.1-1, 1946/8.2-1 от 14 октября 2010 года установлено, что представленный на исследование пистолет «Макарова» (ПМ) калибра 9 мм № ..., ... года выпуска, находится в работоспособном состоянии и гильза, изъятая с места происшествия, стреляна в представленном на исследование пистолете «Макарова» (ПМ) № ... (т.3 л.д.204-208), что в совокупности с медицинскими данными о наличии у Арутюняна А.Л. на момент доставления в следственный изолятор огнестрельной раны (т.3 л.д.124-130) подтверждает показания подсудимого и П.О. о том, что Арутюнян А.Л. был задержан в результате активных действий П.О., исполняющего функции конвоира.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, а в совокупности достаточными и, считает доказанным, что подсудимый Арутюнян А.Л. 27 июля 2010 года совершил побег из-под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении, и с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону, улучшающую положение подсудимого, квалифицирует его действия по ч.1 ст.313 УК РФ.
Судом установлено, что 27 июля 2010 года Арутюнян А.Л., находящийся под стражей по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 8.05.2010 г. (т.1 л.д. 79-80), и срок содержания был продлен до 6 августа 2010 года постановлением Первомайского районного суда от 2.07.2010 г. (т.1 л.д.216-217), воспользовался помощью лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, напавшего на П.О., осуществлявшего конвоирование Арутюняна А.Л., и совершил побег из-под стражи от здания прокуратуры Первомайского района г. Пензы, куда он был доставлен для производства следственных действий.
Общественная опасность побега заключается в том, что он направлен на воспрепятствование производству предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, при нахождении лица под стражей в порядке меры пресечения. Кроме того, в определенной мере дезорганизуется деятельность правоохранительного органа в связи с отвлечением сил и средств для поиска и задержания бежавшего, создается опасность совершения этим лицом нового преступления, порождается сомнение у населения в способности специально созданных на то органов обеспечивать надежную изоляцию преступников от общества.
Под побегом понимается самовольное незаконное, без разрешения компетентных должностных лиц оставление лицом, находящимся под стражей, места нахождения под стражей, которым помимо следственного изолятора являются помещения в органах предварительного расследования, в том числе кабинет следователя, а также считается место производства следственных действий.
Суд учитывает, что Арутюнян А.Л., осознавая, что находится под стражей по решению суда, покинул место нахождения под стражей, и конвоем был утрачен контроль над конвоируемым, поскольку Арутюнян А.Л. скрылся за забором, воспользовавшись предварительно сделанной для облегчения побега в нем калиткой, и имел возможность менять местонахождение, вступать в контакты с другими лицами, то есть преступление было окончено. Последующие действия милиционера П.О., подвергшегося нападению, по задержанию скрывшегося из-под стражи Арутюняна А.Л. не влияют на квалификацию содеянного и являются правомерными, в том числе по применению сотрудником милиции табельного оружия (т.3 л.д.185-187).
Суд исключает из обвинения Арутюняна А.Л. квалифицирующие признаки совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку побег из-под стражи был совершен им одним, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как непосредственно Арутюнян А.Л. никаких предметов и насилия в отношении конвоира П.О. не применял.
В судебных прениях государственный обвинитель отказалась от обвинения Арутюняна А.Л. по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих умысел Арутюняна А.Л. на высказывание угроз применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, высказывание им 6 мая 2010 года словесных угроз в адрес Л.П. и Г.А. не нашло подтверждения, демонстрация угрозы применения насилия путем размахивания ножом также не подтвердилась, поэтому уголовное преследование в этой части прекращено отдельным постановлением.
С учетом обстоятельств дела, исследованной амбулаторной карты, истребованной из ФБУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Пензенской области, сообщений из психиатрической больницы №... (т.1 л.д.202,206) у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Арутюняна А.Л. относительно совершенных преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, возраст и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Арутюнян А.Л. имеет молодой возраст, в содеянном раскаивается, вину признал, в деле имеется заявление, написанное добровольно и собственноручно по факту покушения на кражу (т.1 л.д.51), содействовал следствию в обнаружении второй автомашины, похитить которую он пытался первоначально, родственниками приняты меры к добровольному возмещению причиненного ущерба собственникам автомобилей, имеет на иждивении двоих детей, отцом одного из которых он является, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
Учитывает суд характеристики Арутюняна А.Л. по месту жительства и работы (т.4 л.д.81-84), а также состояние его здоровья (т.4 л.д.79-80, 234, 250-276), состояние здоровья детей и мнение потерпевших о нестрогом наказании.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений, дерзости как при покушении на кражу автомашин «...», так и при совершении побега из-под стражи из здания прокуратуры Первомайского района г. Пензы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Арутюняна А.Л. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ст. 58 УК РФ.
При этом наказание должно быть назначено подсудимому по покушению на кражу в особо крупном размере по правилам ч.3 ст.66 УК РФ как за неоконченное преступление.
Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ подсудимому Арутюняну А.Л., а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.
Меру пресечения подсудимому Арутюняну А.Л. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержания под стражей и срок наказания исчислять с 6 мая 2010 года.
С учетом материального положения подсудимого, а также отсутствия тяжких последствий и погашения предыдущей судимости суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы по ч.4 ст. 158 УК РФ.
При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает, что в отношении Г.Ю. выделено в отдельное производство уголовное дело № 21004082, находящееся в СО по Первомайскому району СУ СК РФ по Пензенской области, до принятия решения по которому они должны храниться при нем.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АРУТЮНЯНА АРТУРА ЛЕВОНИ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«б» ч.4 ст.158, ч.1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30 и ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.1 ст.313 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Арутюняну А.Л. в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 6 мая 2010 года, то есть с момента его задержания, без штрафа и без ограничения свободы
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Арутюняну А.Л. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства - гильзу, мотоцикл «...», мотоциклетный шлем, газовый баллончик, калитку, папку черного цвета, две металлические заготовки, ключ с логотипом «...», ключ от автомобиля ...; накидной ключ на 10 мм; диагностический разъем, 2 черные перчатки, нож ..., направить для хранения в СО по Первомайскому району СУ СК РФ по Пензенской области до принятия решения по выделенному уголовному делу № 21004082 в отношении Г.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.