Дело №1-94 ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 07 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Погодина С.Б.
при секретаре Федосеевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г,
подсудимого Федорова С.В.,
защитника - адвоката Рузовой И.А.,
представившей удостоверение №629 и ордер №923 от 07.04.2011 г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФЕДОРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА,
родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
не судимого:
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
Федоров С.В., 12 ноября 2010 года, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин, находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., созвонился со своей знакомой В.В. и договорился с ней о сбыте последней наркотического средства дезоморфин. В этот же день Федоров С.В. около 11 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, у остановки ...», расположенной недалеко от дома №... по ул. ..., встретился с В.В., которая в качестве оплаты за наркотическое средство передала ему деньги в сумме 400 рублей. Затем Федоров С.В. в аптеке, расположенной по адресу: ..., приобрёл лекарственное средство «Тетралгин» и другие необходимые компоненты для изготовления наркотического средства - дезоморфин, которые принёс в свою квартиру, расположенную по адресу: .... 12 ноября 2010 года в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, Федоров С.В. по месту своего жительства - в указанной квартире, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из лекарственного препарата «Тетралгин», с использованием йода и иных ингредиентов, незаконно изготовил препарат (смесь), содержащий наркотическое средство - дезоморфин, общей массой не менее 2,002 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006 г. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером. 12 ноября 2010 года около 13 часов 12 минут, Федоров С.В. по телефону сообщил В.В., что наркотическое средство дезоморфин готово и, назвав свой адрес, предложил ей прийти за дезоморфином. 12 ноября 2010 года около 13 часов 20 минут Федоров С.В. в своей квартире по адресу: ..., незаконно сбыл, передав В.В. инъекционный шприц с препаратом (смесью) содержащим наркотическое средство - дезоморфин в крупном размере, общей массой 2,002 грамма.
Однако Федоров С.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как В.В. действовала под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого препарат (смесь) содержащий наркотическое средство - дезоморфин в крупном размере, общей массой 2,002 грамма было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Федоров С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что умеет готовить дезоморфин. 12 ноября 2010 г. он случайно встретился с ранее знакомой девушкой, которую знал как Татьяна, а в ходе следствия и суда узнал, что это В.В.. Обменялся с ней телефонами, так как она спросила, может ли он найти наркотик. Около 10 часов 30 минут он созвонился с ней, в ходе разговора она спросила у него, сможет ли он для нее приготовить дезоморфин. В ходе дальнейшего разговора они договорились встретиться в 11 часов 12.11.2010 года возле остановки ... на ул. .... Примерно около 11 часов 12.11.2010 года он подошел к остановке ... и встретился с ней. В ходе разговора она передала ему 400 рублей. Он сказал, что сварит дезоморфин через два часа, после чего зашел в аптеку, которая расположена в ... по адресу: ..., и на полученные деньги приобрел там все необходимые ингредиенты для изготовления дезоморфина. Бензин взял у соседа и дома один изготовил дезоморфин. Приготовленный раствор дезоморфина он разделил на два шприца, в каждый шприц он набрал по 2 мл. Когда дезоморфин был готов, пришла В.В., он употребил приготовленный им раствор дезоморфина внутривенно, она тоже употребила и ушла.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.
Так, свидетель В.В., данные о личности о которой сокрыты в материалах дел (л.д.28), показала, что под вымышленной фамилией участвовала в проведении у её знакомого по имени Сергей проверочной закупки, так как она оказывала содействие сотрудникам наркоконтроля. Сергей знал её под именем Татьяна. 10 ноября 2010 года она случайно с ним встретилась и в ходе разговора обменялись телефонами, если возникнет вопрос о приобретении дезоморфина. Сергей предложил ей обратиться к нему. 12.11.2010 года около 10 часов 30 минут она в присутствии сотрудников наркоконтроля позвонила Сергею и в ходе разговора договорились, что Сергей изготовит для неё дезоморфин. В разговоре оговорили, что наркотик будет стоить 400 рублей, он также сказал ей, чтобы она подъехала на остановку ... по ул..... После этого в присутствии двух девушек сотрудница наркоконтроля досмотрела ее, в ходе проведенного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ей были выданы деньги в сумме 400 рублей. Затем вместе с сотрудниками наркоконтроля она поехала на встречу с Федоровым Сергеем, с которым встретилась у ...», передала ему 400 руб., на которые он в её присутствии в аптеке приобрел лекарства и ингредиенты, сказав, что наркотик будет готов примерно через два часа. После этого она вернулась в машину к сотрудникам наркоконтроля, они стали ждать. Через пару часов она вновь встретилась с Федоровым С.В. около его дома по адресу: ..., поднялась с ним в его квартиру, где он передал ей шприц с жидкостью бурого цвета, который она в последующем выдала сотрудникам наркоконтроля в присутствии понятых. По данному факту также был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.
Не доверять показаниям свидетеля В.В. у суда нет оснований, так как они последовательны на предварительном следствии и в суде, соответствуют действительным обстоятельствам дела и подтверждаются иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе детализацией звонков, согласно которым 12 ноября 2010 г. В.В. созванивалась с Федоровым С.В. (л.д.64-69), оснований оговаривать Федорова С.В. у В.В. не имеется.
Свидетель М.А. показал, что он является сотрудником 2-го отдела ОС Управления ФСКН России по Пензенской области и в десятых числах ноября 2010 года поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Сергей занимается незаконным сбытом наркотического средства дезоморфин. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении данного мужчины, как было установлено в последующем Федорова С.В.. 12 ноября 2010 года в одном из кабинетов Управления наркоконтроля в присутствии двух девушек была досмотрена В.В., данные о которой были сокрыты, в ходе проведенного досмотра денег или наркотиков обнаружено не было. После чего ей были выданы деньги в сумме 400 рублей для приобретения дезоморфина у Сергея. Номера купюр были переписаны в протокол, в котором она и присутствовавшие при этом лица расписались. Затем в его присутствии В.В. созвонилась с парнем по имени Сергей. После разговора В.В. сказала, что Сергей предложил ей приобрести наркотик дезоморфин, он также сказал ей, что дезоморфин будет стоить 400 рублей. Сергей назначил ей встречу на остановке ...», расположенной по ул. ... в 11 часов 20 минут 12.11.2010 года. После этого он и еще несколько сотрудников наркоконтроля и В.В. на служебной автомашине поехали к указанной остановке. Они остановились не далеко от остановки, дальше В.В. вышла из машины и пошла пешком на остановку «...», все это время они за ней наблюдали из машины. Когда В.В. подошла к остановке, то рядом с ней никого не было, примерно через 2 минуты к ней подошел мужчина, они поздоровались и около 5 минут разговаривали. После чего В.В. пошла обратно в сторону служебной машины. Когда В.В. подошла к ним, она села в машину и пояснила, что отдала Сергею деньги в сумме 400 рублей и Сергей сказал ей, что дезоморфин будет готов через два часа и что он перезвонит ей. После этого они стали ждать, примерно через два часа В.В. и Сергей созвонились, в ходе дальнейшего разговора Сергей сказал, что наркотик готов, и чтобы она пришла к нему в квартиру по адресу: .... После разговора он и еще несколько сотрудников вместе с В.В. на служебной автомашине подъехали к дому № .... Они остановились с торца дома № ..., после этого В.В. вышла из машины и подошла к третьему подъезду, где ее ждал мужчина. В.В. вместе с мужчиной зашли в подъезд данного дома. Через некоторое время она вышла из подъезда и подошла к ним, села в машину. В.В. пояснила, что в квартире № ... Сергей передал ей шприц с раствором дезоморфина. После этого они сразу поехали в управление наркоконтроля, где в одном из кабинетов Управления наркоконтроля в присутствии двух девушек В.В. добровольно выдала инъекционный шприц с раствором дезоморфина, который передал ей Сергей.
Свидетели И.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон (л.д.37-39), и А.А. показали, что 12 ноября 2010 года они участвовали при досмотре девушки, которая сказала, что ее зовут В.В., в ходе проведенного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После досмотра сотрудница наркоконтроля выдала В.В. деньги в сумме 400 рублей. По данному факту сотрудницей наркоконтроля был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого В.В. с несколькими сотрудниками наркоконтроля уехала. Через некоторое время в кабинет в сопровождении сотрудников вернулась В.В. и добровольно выдала инъекционный шприц с жидкостью бурого цвета. В.В. пояснила, что приобрела указанный шприц с наркотиком дезоморфин у парня по имени Сергей 12.11.2010 года около 13 часов в квартире дома № .... Указанный шприц сотрудники наркоконтроля упаковали в бумажный конверт и опечатали печатью. Конверт снабдили пояснительной запиской. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого в их присутствии В.В. была досмотрена, в ходе проведенного личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту также был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.
Кроме того, вина Федорова С.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается:
- переданными в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147 на основании постановления от 12.11.2010 г. (л.д.3-5), протоколом выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» от 12 ноября 2010 года (л.д. 6), согласно которым В.В. выданы денежные средства в сумме 400 рублей, при этом наркотических средств и психотропных веществ при В.В. не обнаружено; протоколом добровольной выдачи наркотических средств от 12 ноября 2010 года (л.д. 7-8), согласно которым В.В. после проведения «проверочной закупки» добровольно выдала одноразовый шприц объёмом 6 мл с иглой и колпачком наполненный жидкостью бурого цвета; протоколами личного досмотра и досмотра вещей от 12 ноября 2010 года В.В., согласно которому у В.В. после проведения «проверочной закупки» и добровольной выдачи наркотических средств запрещенных веществ не обнаружено (л.д.9-12).
Выданное В.В. наркотическое средство - дезоморфин было в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.23-26), в связи с чем суд признает его допустимым доказательством, наряду с протоколами досмотра и добровольной выдачи, которые являются иными документами, так как фиксируют фактические обстоятельства дела и отвечают требованиям, предъявляемым к официальным документам.
Справкой об исследовании от 17.11.2010 г. № 2840 (л.д.16) и заключением эксперта № 2907 от 30.11.2010 г. (л.д.20-21) подтверждается, что вещество массой 2,002 грамма в шприце, добровольно выданном В.В. 12 ноября 2010 года, является препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство дезоморфин. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1 перечня), «всё смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества», являются наркотическим средством.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Судом установлено, что Федоров С.В., имея умысел на совершение сбыта наркотического средства, создал для этого необходимые условия, путем незаконного изготовления наркотического средства в своей квартире, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, желал наступления определенных последствий содеянного в виде передачи В.В. наркотического средства, но довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку В.В. действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников УФСКН РФ по Пензенской области, которым выдала приобретенное наркотическое средство, тем самым приобретенное ею 12 ноября 2010 года наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и не было использовано.
Крупный размер наркотического средства также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Заключением химической экспертизы определено содержание изъятого у В.В. препарата (смеси), содержащей наркотическое средство дезоморфин, массой 2,002 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» составляет крупный размер, так как наркотическое средство дезоморфин массой свыше 0,5 грамм является крупным размером.
Такие действия Федорова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
При этом суд учитывает, что на момент обращения В.В. у Федорова С.В. наркотического средства не было и для его сбыта он должен был его изготовить. Получив путем проведения химических реакций наркотическое средство из ингредиентов, приобретенных Федоровым С.В. на денежные средства, переданные ему В.В., Федоров С.В. стал его фактическим обладателем и любая форма его последующей передачи является сбытом. Тот факт, что подсудимый на полученные от В.В. средства приобретал ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства, подтверждает именно умысел на сбыт, поскольку часть наркотического средства он оставлял себе для личного потребления, что свидетельствует о корыстном мотиве.
Не усматривает суд в действиях оперативных работников УФСКН РФ по Пензенской области провокации, поскольку все действия осуществлялись в рамках оперативно-розыскных мероприятий без нарушения конституционных прав личности, Федоров С.В. имел реальную возможность отказаться от сбыта В.В., однако, преследуя корыстную цель, принимал активное участие в покушении на сбыт наркотического средства В.В.
С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № 635 от 15.03.2011 г. (л.д.93), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Федорова С.В. относительно совершенного преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Федоров С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывает суд положительную характеристику подсудимого по месту жительства и состояние здоровья его матери.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его дерзости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Федорова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
При этом наказание должно быть назначено по покушению на сбыт наркотического средства по правилам ч.3 ст.66 УК РФ как за неоконченное преступление.
Вместе с тем суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, активное содействие следствию и суду в раскрытии преступления, его возраст, а также исключительные обстоятельства, в том числе добровольный отказ от употребления наркотических средств, и считает необходимым назначить наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания при назначении наказания подсудимому.
Меру пресечения подсудимому Федорову С.В. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей с учетом необходимости исполнения наказания в виде лишения свободы и срок наказания исчислять с 07 апреля 2011 года.
Шприц с наркотическим средством, выданный В.В., признанный вещественным доказательством, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как запрещённое к обращению.
Взыскать с Федорова С.В. процессуальные издержки на сумму 298,37 руб., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Рузовой И.А. при отсутствии отказа от её услуг подсудимого.
Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвоката путем вынесения отдельного постановления об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФЕДОРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 07 апреля 2011 года.
Меру пресечения осужденному Федорову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Федорова Сергея Викторовича под стражу в зале суда.
Взыскать с Федорова Сергея Викторовича в доход государства процессуальные издержки на сумму 298 (двести девяносто восемь) руб. 37 коп.
Вещественное доказательство:
инъекционный шприц объёмом 6 мл с веществом массой 2,002 грамма являющимся препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство дезоморфин, изъятый в ходе ОРМ «проверочная закупка» 12.11.2010 года (без учета массы израсходованной на исследование и экспертизу), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………….
Судья: Секретарь:
М.П.