Дело № 1-103/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 12 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
при секретаре Пономарёвой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,
подсудимой Матвеенко Ш.В.,
защитника - адвоката Далецкого С.Н., предъявившего удостоверение № 623 и ордер № 110 от 15.03.2011 г.,
а также потерпевших Т.Л.И., Б.И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матвеенко Ш.В., ... года рождения, уроженки ..., ..., проживающей по адресу: ..., судимой:
- 29.06.2009 г. Ленинским районным судом г. Саранска по п.п. «в, г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; находящейся под стражей с 01 марта 2011 года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Матвеенко Ш.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных из сумок, находившихся при потерпевших, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:
Матвеенко Ш.В. 30 ноября 2010 года около 09 часов, находясь у отдела «фрукты», расположенном на первом этаже справа от входа в магазине ..., находящемся по адресу: ..., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея при себе заранее приготовленное для совершения преступления лезвие, встала за спиной незнакомой ей женщины - Т.Л.И., убедившись в отсутствии внимания за ней последней и окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, разрезала лезвием полиэтиленовый пакет, который Т.Л.И. держала за ручки, и через образовавшееся отверстие просунула руку в пакет, из которого достала и тайно похитила принадлежащий Т.Л.И. кошелек, стоимостью 200 рублей, где находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 710 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Т.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 910 рублей.
Она же, 27 февраля 2011 года около 10 часов 30 минут, находясь в отделе «фрукты», расположенном на первом этаже справа от входа в магазине ..., находящемся по адресу: ..., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея при себе заранее приготовленное для совершения преступления лезвие, встала за спиной незнакомой ей женщины - Б.И.Ю., убедившись в отсутствии внимания за ней последней и окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, разрезала лезвием полиэтиленовый пакет, который Б.И.Ю. держала в левой руке за ручки, и через образовавшееся отверстие просунула руку в пакет, из которого достала и тайно похитила принадлежащий Б.И.Ю. кошелек, стоимостью 162 рубля 50 копеек, с денежными средствами в сумме 1483 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Б.И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1645 рублей 50 копеек.
Подсудимая Матвеенко Ш.В. в судебном заседании поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением Матвеенко Ш.В. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимая полностью признает свою вину, осознаёт характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что при этом в отношении нее может быть вынесен только обвинительный приговор. Подсудимой разъяснено и понятно, что она не сможет обжаловать данный приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Матвеенко Ш.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
Потерпевшие и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.
Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Матвеенко Ш.В. по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные из сумок, находившихся при потерпевших.
... (л.д.144, 146).
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, размер причинённого потерпевшим вреда в сумме 910 рублей и 1645 рублей 50 коппек, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Матвеенко Ш.В. совершила два преступления средней тяжести, одно из которых в период испытательного срока условного осуждения (л.д.139), ... (л.д.142).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ... (л.д.147-152), явку с повинной (л.д.78) и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» - явки с повинной, и «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
С учетом вышеизложенного, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании виновной, данных о личности и имущественного положения Матвеенко Ш.В., суд считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества и такое наказание наиболее будет способствовать исправлению подсудимой и не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи.
Поскольку подсудимая совершила в период испытательного срока преступление, относящееся к категории средней тяжести, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 29.06.2009 г. и исполнять его самостоятельно.
С учётом имущественного положения и личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.п. 3 и 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, находящийся при уголовном деле, следует уничтожить, кассовый чек банковского терминала Сбербанка России - хранить при уголовном деле.
Судьба остальных вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования путём возврата законному владельцу Б.И.Ю.
Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлялись, процессуальные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Матвеенко Ш.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ:
- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества Т.Л.И. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества Б.И.Ю. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матвеенко Ш.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвеенко Ш.В. наказание в виде трёх лет лишения свободы считать условным и не приводить в исполнение, если в течение четырёх лет испытательного срока осужденная своим поведением докажет своё исправление.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Матвеенко Ш.В. в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённой.
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 29 июня 2009 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Матвеенко Ш.В. отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания подлежит зачесть период содержания Матвеенко Ш.В. под стражей с момента задержания - с 27 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет - уничтожить, кассовый чек банковского терминала Сбербанка России - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшими осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Л.Н. Калинина