П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 7 августа 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: судьи Твердого А.А., при секретаре Елтищеве К.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хасаншина Д.Г., подсудимой Нефедовой Ж.В., защитника Симоновой Т.В., представившей удостоверение №290 и ордер Пензенским филиалом коллегией адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ» от 01.08.2012, № 557, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Нефедовой Ж.В., (дата) года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, ... образованием, ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Нефедова Ж.В. согласна с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление согласно обвинительному заключению совершено ей в г. Пензе при следующих обстоятельствах. 04 июня 2012 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, Нефедова Ж.В., находясь возле (адрес), умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, встала за спиной М.М.Н. и отвлекая ее разговорами, а также воспользовавшись отсутствием внимания за ней последней и окружающих, просунула руку в карман фартука, находившегося на М.М.Н. и тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 2900 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым М.М.Н. материальный ущерб на сумму 2900 рублей. Подсудимая Нефедова Ж.В. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное ей после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая М.М.Н. в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Нефедовой Ж.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Нефедовой Ж.В., сделанным в судебном заседании, а также её защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Нефедова Ж.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Нефедова Ж.В., не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает вину подсудимой Нефедовой Ж.В. установленной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Нефедовой Ж.В. и на условия жизни её семьи. Нефедова Ж.В. не судима (л.д. 50), совершила умышленное преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо не работающее и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 59), на учете у врача психитра-нарколога не состоит (л.д. 58), по данным централизованной психиатрической картотеки не значится (л.д.56). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нефедовой Ж.В., суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, её явку с повинной, в качестве которой суд принимает заявление Нефедовой Ж.В. на имя прокурора (л.д.16). Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Нефедовой Ж.В., судом не установлено. С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Нефедовой Ж.В. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Нефедовой Ж.В. наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Нефедовой Ж.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не установлено. С учетом личности подсудимой, а также материального положения Нефедовой Ж.В. и её семьи, конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая материальное положение подсудимой, состояние ее здоровья оснований для назначения Нефедовой Ж.В. наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Нефедовой Ж.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению. Потерпевшей М.М.Н. заявлен гражданский иск, согласно которого она просила взыскать с Нефедовой Ж.В. в счет возмещения материального вреда 2900 рублей. Подсудимая Нефедова Ж.В. иск признала. Рассмотрев исковые требования, суд считает, что на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск М.М.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения ей материального ущерба на вышеуказанную сумму в результате противоправных действий подсудимой нашёл своё подтверждение. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Нефедову Ж.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нефедовой Ж.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Нефедову Ж.В. в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, запретить пребывание в общественных местах (барах кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков. Меру пресечения Нефедовой Ж.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск М.М.Н. удовлетворить полностью. Взыскать с Нефедовой Ж.В. в пользу М.М.Н. в счёт возмещения материального ущерба 2900 (две тысячи девятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Судья: ... ... ... ... ... ...