ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                     24 июля 2012 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

судьи      Твердого А.А.,

при секретаре     Елтищеве К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хасаншина Д.Г.,

подсудимого Святова Н.В.,

защитника Сабурова П.В., представившего удостоверение № 477 ордер № 913, выданный 12.03.2012 Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Святова Н.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, ... образованием, холостого, работающего ..., учащегося ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Святов Н.В. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Святов Н.В. в один из дней в конце мая 2011 года - начале июня 2011 года, но не позднее 01 июня 2011 года в дневное время, у неустановленного лица при неустановленных следствием обстоятельствах, около магазина «...», расположенного по адресу: (адрес), незаконно приобрел с целью пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта - наркотическое средство марихуана, массой 9,60 грамма, что согласно Постановлению Правительства № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое в тот же день незаконно храня при себе в карманах одежды, перевез в г.Пензу и 01 июня 2011 года около 16 часов, находясь около магазина «Улыбка», расположенного по адресу: (адрес), Святов Н.В., реализуя свой умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, передал П.В.С. наркотическое средство марихуана в крупном размере, массой 9,60 грамма, получив от последнего денежные средства в сумме 2000 рублей.

Он же, 11 сентября 2011 года в дневное время, у неустановленного лица при неустановленных следствием обстоятельствах, около магазина «Невада», расположенного по адресу: (адрес), незаконно приобрел с целью пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта - наркотическое средство марихуана, массой 13,03 грамма, что согласно Постановлению Правительства № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно храня при себе в кармане джинсов, перевез в г.Пензу. 12 сентября 2011 года около 13 часов 10 минут, Святов Н.В., реализуя свой умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, находясь около (адрес) встретился с П.В.С. и передал ему наркотическое средство марихуана в крупном размере, массой 13,03 грамма, получив от последнего денежные средства в сумме 2600 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Святов Н.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как П.В.С. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого Святова Н.В.

В судебном заседании подсудимый Святов Н.В. вину в совершенных преступлениях признал частично. Показал, что П.В.С. его знакомый, отношения с ним приятельские. 28 или 29 мая 2011 года около 9-10 часов ему позвонил П.В.С. с просьбой помочь приобрести марихуану. П.В.С. знал, что у него есть знакомый, у которого можно приобрести марихуану. После звонка П.В.С. он созвонился с П., который проживал в г.Кузнецке и спросил можно ли у него приобрести марихуаны, на что П. ему ответил, что можно. 30 мая 2011 года около 10-11 часов он с П.В.С. и К.Н.С. на автомашине П.В.С. поехал в г.Кузнецк. Около 14 часов 30 мая 2011 года в г.Кузнецке около магазина «...» на ул.(адрес) он встретился с П., у которого на свои деньги приобрел марихуану. На автомашине П.В.С. они поехали обратно в г.Пензу, где он передал свертки с марихуаной П.В.С.. Также показал, что возможно он встречался 1 июня 2011 года с П.В.С. в г.Пензе.

10 сентября 2011 года ему позвонил П.В.С. и попросил помочь приобрести марихуану. После этого он позвонил П., поинтересовался у него, может ли П. продать ему марихуану, на что тот ответил, что может. 11 сентября 2011 года он поехал в г.Кузнецк, где встретился с П. около магазина «...» на (адрес), забрал у него марихуану, расплатился с ним, после чего вернулся в г.Пензу. 12 сентября 2011 года ему позвонил П.В.С., они договорились о встрече. В тот же день он и П.В.С. встретились около 13 часов возле общежития ... по (адрес), где он передал П.В.С. свертки с марихуаной, приобретенной у П., а П.В.С. отдал денежные средства в сумме 2600 рублей. Также показал, что он дважды помогал П.В.С. приобретать марихуану, так как был с ним в хороших отношениях, при этом денег не зарабатывал и такой цели не преследовал.

Суд не принимает показания подсудимого Святова Н.В. в той части, что 1 июня 2011 года около 16 часов в (адрес), он марихуану П.В.С. не передавал, так как такие показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствам по делу.

Свидетель К.Н.С. показал, что 30 мая 2011 года он вместе со Святовым и П.В.С. ездил в г.Кузнецк на автомашине ВАЗ десятой модели серебристого цвета, принадлежащей П.В.С., который был за рулем данной автомашины. Также показал, что он не видел и не знает о том, что Святов 30 мая 2011 года передавал П.В.С. марихуану.

Свидетель П.В.С. показал, что Святов его знакомый, с которым он учится в .... 01 июня 2011 года ему позвонил его знакомый Д.А.З. и попросил приобрести марихуану. В этот же день он созвонился со Святовым и около 16 часов встретился с ним около магазина «...», расположенного по адресу: г(адрес), взял у Святого три свертка с марихуаной. После этого он поехал на (адрес), где около общежития ... встретился с Д.А.З., которому передал три свертка, получив денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми позже расплатился со Святовым за марихуану. От сотрудников УФСКН он узнал, что 01 июня 2011 года в отношении него проводилось оперативное мероприятие проверочная закупка. 12 сентября 2011 года он участвовал в проведении проверочной закупки марихуаны у Святова. Он позвонил Святову и попросил помочь приобрести марихуану. В здании УФСКН России в присутствии понятых он был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме более 2000 рублей, были составлены протоколы, в которых он и понятые расписались. Был досмотрен его автомобиль ..., о чем составлен протокол, в котором тоже все расписались. На его автомобиле он и два сотрудника УФСКН поехали на встречу со Святовым. Около 13 часов 12 июня 2011 года он встретился со Святовым на территории ..., расположенного по (адрес), где Святов передал ему четыре бумажных свертка с марихуаной. Он передал Святову денежные средства, которые получил от сотрудников УФСКН. После этого он вернулся в машину, и вместе с сотрудниками поехал в УФСКН, где добровольно выдал приобретенные у Святова четыре свертка с марихуаной. После этого он был досмотрен, также досмотрена его автомашина, были составлены протоколы, в которых он и другие участвующие лица расписались. Также показал, что до встречи со Святовым 1 июня 2011 года и 12 сентября 2011 года он заранее звонил Святову и просил помочь приобрести марихуану, так как Святов знает человека, у которого можно купить марихуану.

Суд считает показаниям свидетеля П.В.С. в этой части правдивыми, так как они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Свидетель Ч.Д.А., оперативный уполномоченный полиции УФСКН России по Пензенской области показал, что 01 июня 2011 года в отношении Пиунов проводилось оперативное мероприятие проверочная закупка. В качестве закупщика участвовал Д.А.З., который 01 июня 2011 года был досмотрен в здании УФСКН, после ему выдали денежные средства в сумме 2000 рублей для проведения проверочной закупки. После этого были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались. П.В.С. и Д.А.З. договорились встретиться у общежития .... После их встречи, Д.А.З. выдал три свертка с наркотическим средством марихуана приобретенные им у П.В.С. за 2000 рублей. 12 сентября 2011 года сотрудниками УФСКН РФ по Пензенской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении Святова Николая, так как имелась оперативная информация о том, что Святов занимается сбытом наркотических средств. В качестве закупщика выступил П.В.С.. 12 сентября 2011 года в одном из кабинетов УФСКН России по Пензенской области в присутствии понятых был досмотрен П.В.С., после чего ему были выданы денежные средства в сумме 2 600 рублей для приобретения им наркотического средства «марихуана», о чем были составлены соответствующие протоколы, в котором расписались участвующие лица. После этого была досмотрена автомашина ВАЗ 21102, принадлежащая П.В.С.., о чем был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались присутствующие лица. После этого П.В.С. созвонился со Святовым и они договорились о встрече около общежития ... по (адрес). Затем он, П.В.С. и оперуполномоченный Е. поехали на автомашине П.В.С. к месту встречи со Святовым. Когда они подъехали к общежитию ..., П.В.С. созвонился со Святовым, сообщил о том, что подъехал и вышел из машины. Он видел, что к П.В.С. подошел Святов. Через 2-5 минут П.В.С. вернулся в автомашину, и они вместе с ним и Е. вернулись в УФСКН, где в одном из кабинетов в присутствии понятых Пиунов выдал четыре бумажных свертка с марихуаной. П.В.С. пояснил, что приобрел четыре свертка наркотического средства марихуана у Святова за 2600 рублей. Данные свертки были упакованы и снабжены пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. По данному факту также составлялся протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем досмотрели П.В.С. и его автомашину, ничего запрещенного найдено и изъято не было, составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Свидетель К.В.А. показал, что 12 сентября 2011 года он был приглашен в помещение УФСКН, где в одном из кабинетов участвовал в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого незнакомый парень, который представился П.В., самостоятельно и добровольно достал из своей одежды четыре свертка и выдал их сотрудникам УФСКН. В свертках находилась измельченная трава зеленого цвета. П.В.С. пояснил, что данные свертки с веществом зеленого цвета он приобрел у своего знакомого парня по имени Николай, примерно за две с половиной тысячи рублей. Данные свертки были упакованы. После чего был составлен протокол, в котором он и другой понятой расписались. После этого, сотрудник наркоконтроля досмотрел П.В.С., ничего изъято не было. Был составлен протокол досмотра П.В.С., в котором расписались он и другой понятой. Также в его присутствии во дворе УФСКН была досмотрена автомашина ВАЗ. В ходе осмотра автомашины ничего обнаружено и изъято не было. После осмотра автомашины также составлялся протокол, в котором расписывались он и второй понятой.

Из показаний свидетеля Д.А.З. данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.64-66), следует, что 01 июня 2011 года он участвовал в проведении «проверочной закупки» в отношении парня по имени Владимир, у которого ранее приобретал наркотик марихуану. Около 12 часов он позвонил Владимиру и спросил, может ли он продать марихуану на сумму 2000 рублей. Владимир согласился, сказал, что надо встретиться около 16 часов возле (адрес). В Управлении ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей и около 16 часов в сопровождении сотрудников поехал к дому № (адрес), где он встретился с Владимиром и передал ему деньги в сумме 2000 рублей, а Владимир передал ему полиэтиленовый пакет, в котором находилось три свертка с марихуаной. Он вернулся в машину, вместе с сотрудниками вернулся в Управление, где добровольно выдал приобретенное у Владимира наркотическое средство.

Не верить показаниям свидетелей К.Н.С., Ч.Д.А., К.В.А. и Д.А.З. у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Вина подсудимого в совершённых преступлениях подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протоколу выдачи денежных средств (т.1 л.д.7) 01 июня 2011 года, в 14 часов 50 минут Д.А.З. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у неустановленного лица по имени Владимир.

Из протокола (т.1 л.д.11) следует, что 01 июня 2011 года с 16 часов 35 минут до 16 часов 43 минут Д.А.З. добровольно выдал полимерный пакет внутри которого находятся два свертка из газетного листа бумаги с измельченной растительной массой зеленого цвета и один сверток из белого листа бумаги с измельченной растительной массой зеленого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрёл у парня по имени Владимир.

Согласно заключению эксперта № 1550 (т.1 л.д.23-25) и справки об исследовании (т.1 л.д. 19) вещество растительного происхождения добровольно выданное Д.А.З. 01 июня 2011 года, является наркотическим средством - марихуана, массой 9,60 г.

Выданные Д.А.З. 01 июня 2011 года три свертка с растительной массой зеленого цвета, как видно из протокола осмотра (т.1 л.д.27-28), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.29).

Как следует из протокола выдачи денежных средств (т.1 л.д.85) 12 сентября 2011 года, в 12 часов 10 минут П.В.С. были выданы денежные средства в сумме 2600 рублей для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у парня по имени Николай.

12 сентября 2011 года с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут П.В.С. добровольно выдал четыре бумажных свертка с измельченной растительной массой зеленого цвета, пояснив, что данные свертки с наркотическим средством марихуана он приобрёл у парня по имени Николай, что подтверждено протоколом (т.1 л.д.92).

Согласно заключению эксперта № 2672 (т.1 л.д.107) и справки об исследовании (т.1 л.д. 103) вещество растительного происхождения, добровольно выданное П.В.С. 12.09.2011 года, является наркотическим средством - марихуана, массой 13,03 г.

Выданные П.В.С. 12.09.2011 четыре свертка с растительной массой зеленого цвета, как видно из протокола осмотра (т.1 л.д.111-112), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113).

Согласно Выписке из Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером для наркотического средства марихуана (каннабис) является масса свыше 6 г.

Судом установлено, что результаты проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий были получены и предоставлены следователю надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оформлены в соответствии с УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертов суд также признаёт допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Святов Н.В. в один из дней в конце мая 2011 года - начале июня 2011 года, но не позднее 01 июня 2011 года в дневное время, у неустановленного лица при неустановленных следствием обстоятельствах, около магазина «...», расположенного по адресу: (адрес), незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой 9,60 грамма, и 01 июня 2011 года около 16 часов, находясь около магазина «...», расположенного по адресу: (адрес), Святов Н.В. передал П.В.С. данное наркотическое средство марихуана в крупном размере, массой 9,60 грамма. 11 сентября 2011 года в дневное время, у неустановленного лица при неустановленных следствием обстоятельствах, около магазина «...», расположенного по адресу: (адрес), Святов Н.В. незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой 13,03 грамма, и 12 сентября 2011 года около 13 часов 10 минут Святов Н.В., находясь около (адрес), передал П.В.С. данное наркотическое средство марихуана в крупном размере, массой 13,03 грамма.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Святов Н.В. незаконно приобрел с целью пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта - наркотическое средство марихуана, массой 13,03 грамма - 11 сентября 2011 года, а не 12 сентября 2011 года, как указано в обвинительном заключении.

Вышеуказанное изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Дважды приобретая посредством неустановленного лица наркотическое средство - марихуана массой в крупном размере, и передавая его П.В.С., Святов Н.В. действовал в интересах последнего, то есть в интересах приобретателя наркотического средства, оказывая ему пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При этом Святов Н.В. не преследовал цели распространения наркотических средств, а являлся посредником между неустановленным лицом, владевшем наркотическим средством, и приобретателем П.В.С., по поручению которого он действовал, способствуя последнему в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение преступлений и содействовал совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Приобретая наркотическое средство в крупном размере и передавая его П.В.С., подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимал, что объектом совершаемых им преступлений является здоровье населения, и желал наступления последствий в виде приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере конкретным лицом - П.В.С.

12 сентября 2011 года свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Святов Н.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как П.В.С., действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а поэтому действия Святова Н.В. должны квалифицироваться как покушение на преступление.

Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства марихуана - 9,60 грамма и 13,03 грамма превышает 6 грамм - массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в качестве крупного размера данного наркотического средства.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ и с учетом позиции государственного обвинителя, суд действия Святова Н.В. по эпизоду от 01 июня 2011 года квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, и по эпизоду от 12 сентября 2011 года суд квалифицирует действия Святова Н.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При этом суд применяет санкцию ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ, поскольку действующая в настоящее время санкция ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ ухудшила положение подсудимого, а поэтому обратной силы в соответствии со ст.10 УК РФ не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление Святова Н.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Святов Н.В. не судим (т.1 л.д.187, 188), впервые совершил два преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 190-191), положительно характеризуется по месту учебы в ... (т.1 л.д. 196, 197), по месту регистрации со стороны ... (т.1 л.д. 199, 202), со стороны участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д. 201), а также со стороны директора ... школы и классного руководителя (т.1 л.д. 200), работает в ООО «...», где также положительно характеризуется (т.1 л.д. 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Святова Н.В., суд учитывает признание подсудимым вины по преступлению от 12 сентября 2011 года, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д. 234, 235, 240).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения статей 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учётом совершения подсудимым Святовым Н.В. 12 сентября 2011 года неоконченного преступления, наказание по данному преступлению должно быть назначено ему в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Совершённые Святовым Н.В. деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, но они имеют повышенную общественную опасность, поскольку связаны с незаконным оборотом наркотиков и посягают на здоровье населения.

Учитывая данные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела суд считает, что достижению целей наказания может способствовать лишь назначение Святову Н.В. наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо ограничения свободы суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие реальных тяжких последствий в результате совершённых им преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Святов Н.В. должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Приобщённое к делу в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство - марихуана, как предмет, запрещённый к обращению, в соответствии с п.п.1-3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Святова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ) и ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ) и назначить наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ) (по эпизоду от 01 июня 2011 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ) (по эпизоду от 12 сентября 2011 года), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Святову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Святову Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Святова Н.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Святову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три бумажных свертка с наркотическим средством марихуана массой 9,60 грамма и наркотическое средство марихуана массой 11,93 грамма, которые хранятся в камере хранения УФСКН России по Пензенской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: ...

...

...

...

...

...