Дело №... ... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 июля 2010 года апелляционная инстанция Первомайского районного суда г. Пензы в составе председательствующего судьи Казеевой Т.А.
при секретаре Валееве А.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Пенза частные жалобы Енгалычевой Я.А. на определение мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Пензы от 17 мая 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения и на определение мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Пензы от 31 мая 2010 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Проверив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция
у с т а н о в и л а:
Кожаева Л.С. обратилась к мировому судье с иском к Енгалычевой Я.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просила взыскать с ответчицы в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в квартире в сумме 95827 руб., расходы на проведение экспертного исследования – 3571 руб. и возврат госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Пензы от 10.08.2009 года по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, согласно которому Енгалычева Я.А. обязана выплатить Кожаевой Л.С. в счет возмещения ущерба – 55000 руб. равными долями ежемесячно до .... года.
Енгалычева Я.А. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения от 10.08.09 года до исполнения ребенку, .... года рождения, полутора лет, ссылаясь на существенное изменение жизненных обстоятельств, связанных с рождением у нее второго ребенка. Поскольку дети несколько раз находились на стационарном лечении, потребовались незапланированные денежные расходы, препятствующие исполнению судебного решения.
Определением мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Пензы от 17.05.2010 года Енгалычевой Я.А. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения.
Енгалычева Я.А. также подала заявление о приостановлении исполнительного производства №..., возбужденного в связи с исполнением определения об утверждении мирового соглашения, поскольку на определение об отказе в предоставлении отсрочки его исполнения от .... года, ущемляющее её права как должника, ею подана частная жалоба, определение не вступило в законную силу.
Определением мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Пензы от 31.05.2010 года Енгалычевой Я.А. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Не соглашаясь с данными определениями от 17 и 31.05.2010 года, Енгалычева Я.А. подала на них частные жалобы, указывая в обоснование, что она своевременно выплатила Кожаевой Л.С. из всей суммы 23000 руб. К настоящему времени её жизненные обстоятельства изменились, у неё .... года родился второй ребенок, размер доходов на каждого члена семьи уменьшился. Обе дочери находились на стационарном лечении, что потребовало незапланированных материальных затрат. Мировой судья при вынесении определения об отказе в предоставлении отсрочки не учел конкретные жизненные обстоятельства сторон. Поскольку Енгалычевой Я.А. подана частная жалоба на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного определения, которое не вступило в законную силу, данные обстоятельства являются основанием для приостановления исполнительного производства №.... Осуществление принудительного исполнения до окончательного разрешения вопроса об отсрочке исполнения условий мирового соглашения ущемляет её права как должника, обратившегося за судебной защитой своих прав. Просит определения мирового судьи от 17 и 31 мая 2010 года отменить, частные жалобы удовлетворить.
В судебном заседании Енгалычева Я.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель по доверенности – Енгалычева А.М. частные жалобы и их доводы поддержала, просит определения мирового судьи отменить.
Истица Кожаева Л.С. заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения и приостановлении производства по делу не признает, с доводами жалоб не согласна. Указывает, что семья ответчицы является материально обеспеченной, имеет автомашину, гараж. При желании ответчица могла бы исполнить принятые на себя обязательства. Считает заявления и жалобы Енгалычевой Я.А. направленными на затягивание окончательного расчета. Просит жалобы оставить без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Соколова С.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция находит частные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, определения мирового судьи – без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая Енгалычевой Я.А. в отсрочке исполнения судебного определения от 10.08.2009 года, мировой судья исследовал материальное положение сторон, доводы заявления, которые также являются доводами частной жалобы, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для её предоставления. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что дети должника находились на лечении непродолжительное время, а само определение об утверждении условий мирового соглашения устанавливает разумные сроки выплаты денежных средств, с учетом материального положения должника. Иные убедительные доводы в необходимости предоставления отсрочки не представлены суду ни первой, ни апелляционной инстанций. Основания для удовлетворения частной жалобы на определение мирового судьи от 17.05.2010 года отсутствуют.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Рассматривая заявление о приостановлении исполнительного производства №..., возбужденного в связи с исполнением определения об утверждении мирового соглашения от 10.08.2009 года, мировой судья принял во внимание все обстоятельства дела и пришел к выводу, что законные основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют. Данный вывод является объективным. Основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали как в момент рассмотрения заявления мировым судьёй, так и на момент рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции. Законные права должника ничем не нарушены, его обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства. Иные основания также не установлены.
Доводы настоящих частных жалоб являются доводами заявлений. Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенных определений, жалобы не содержат. Таким образом, основания для удовлетворения заявлений о предоставлении отсрочки и приостановлении исполнительного производства отсутствуют. Обжалуемые определения являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
о п р е д е л и л а:
Определение мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Пензы от 17 мая 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения и определение мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Пензы от 31 мая 2010 года об отказе в приостановлении исполнительного производства – оставить без изменения.
В удовлетворении частных жалоб Енгалычевой Я.А. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь
м.п.
Определение вступило в законную силу 2 июля 2010 года
Судья секретарь