...О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕА П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И
27 сентября 2010 года апелляционная инстанция Первомайского суда г. Пензы
в составе председательствующего судьи Казеевой Т.А.
при секретаре Валееве А.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Пенза частную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 01 сентября 2010 года, которым постановлено: отказать в принятии заявления управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о вынесении судебного приказа.
Проверив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция
у с т а н о в и л а:
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам в сумме 38 руб. 61 коп.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение со ссылкой на п.5 ст. 125 ГПК РФ, в связи с неуплатой госпошлины.
Не соглашаясь с вынесенным определением, ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области подало на него частную жалобу, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством обязательное пенсионное страхование - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения. Обязательное пенсионное страхование в РФ осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд РФ, который осуществляет взыскание недоимки по страховым взносам и пеней. Порядок и сроки исчисления и уплаты обязательных страховых платежей определяются Правительством РФ. Следовательно, Пенсионный фонд РФ при обращении в суд с исками о взыскании недоимки по обязательным страховым платежам выступает в интересах государства. Следовательно, заявитель в силу п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Просит определение отменить и разрешить вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В судебном заседании представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области - по доверенности Суванкулов Д.А. частную жалобу и её доводы поддержал по тем же снованиям.
Выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи следует отменить, частную жалобу - удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
В силу ч.1 ст. 28 указанного Закона страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о том, что Пенсионный фонд РФ при обращении в суд с исками о взыскании задолженности и пени по страховым платежам, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичному требованию, выступает в интересах государства и в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины.
Следовательно, в принятии заявления управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам с ФИО2 по п. 5 ст. 125 ГПК РФ было отказано неправомерно. Частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция
о п р е д е л и л а:
Частную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области удовлетворить, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 01 сентября 2010 года отменить.
Заявление ГУ управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам в сумме 38 руб. 61 коп. направить мировому судье для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: ...
...
...