о возмещении материального ущерба

Дело № 11-61/10 ....

22 ИЮЛЯ 2010 ГОДА апелляционная инстанция Первомайского районного суда г. Пензы в составе председательствующего судьи Казеевой Т.А.

при секретаре Валееве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Пензе частную жалобу Рудазовой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 02 июня 2010 года, которым постановлено исковое заявление Рудазовой Е.А. к Ю.Л.1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без движения.

Проверив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а:

Рудазова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к Ю.Л.1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: расходы по оплате независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере 2000 руб., утрату товарной стоимости в размере - 21456,40 руб., расходы на оформление доверенности - 600 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб., расходы на оплату госпошлины - 844 руб., а всего 28900,40 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение со ссылкой на то, что к иску не приобщены доказательства обращения истца в страховую компанию для возмещения ему ущерба в досудебном порядке, не представлен технический паспорт на автомашину, отказ Ю.Л.2 в возмещении УТС, к заявлению приобщены незаверенные, нечитаемые копии документов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 11.06.2010 года указанное исковое заявление возвращено, в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Не соглашаясь с вынесенным определением от 02.06.2010 года, представитель истицы - по доверенности Баталин И.И. подал частную жалобу, ссылаясь на то, что действующим гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе - сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Рудазова Е.А. обратилась с иском к страховой компании о взыскании утраты товарной стоимости автомашины. Споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством РФ. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Следовательно, досудебного решения спора в данном случае не требуется. Подлинные документы и техпаспорт на автомашину истцом представлены. Следовательно, указанные мировым судьёй обстоятельства не могут служить основанием для оставления иска без движения. Просит определение отменить и принять исковое заявление к производству мирового судьи.

Истица Рудазова Е.А. и её представитель по доверенности - Баталин И.И. частную жалобу и её доводы поддержали по тем же основаниям. Просят жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения, требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.п. 5 и 7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно п.п. 5 и 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Как видно из приобщенных к исковому заявлению документов, истицей в подтверждение требования о взыскании утраты товарной стоимости представлены все необходимые документы, на которые Рудазова Е.А. ссылается в иске. Данные документы являются достаточными для рассмотрения вышеназванного требования. Представления дополнительных документов не требуется.

Нередставление копии техпаспорта на автомашину истца связано с нахождением этого документа в банке в связи с приобретением автомашины в кредит. Документы по факту ДТП являются доказательствами по делу и могут быть истребованы судом в ходе подготовки дела к слушанию.

Вывод суда первой инстанции о том, что к иску должны быть приложены доказательства обращения истца в страховую компанию для возмещения ущерба в досудебном порядке, а также отказ Ю.Л.2 в возмещении УТС, не соответствует нормам действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства. Досудебный порядок урегулирования такого спора федеральным законодательством не предусмотрен. Данное требование при предъявлении настоящего иска в суд является необоснованным.

При таких обстоятельствах, достаточных законных оснований к оставлению искового заявления Рудазовой Е.А. без движения, и последующему его возврату, не имелось. Частная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

о п р е д е л и л а:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 02 июня 2010 года об оставлении без движения искового заявления Рудазовой Е.А. к Ю.Л.1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - отменить, частную жалобу Рудазовой Е.А. удовлетворить.

Исковое заявление Рудазовой Е.А. к Ю.Л.1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возвратить мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: ....

....

....