АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
12 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Макаровой С.А.
При секретаре Федулаевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе апелляционную и частную жалобы Бекреневой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 01 сентября 2010г. и определение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 01 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сервисная компания Жилкомрасчёт» обратилась к мировому судье с иском к Бекреневой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг. В обоснование своих требований указывает, что на основании договора от ч.м.г. истец с ч.м.г. осуществляет обслуживание многоквартирного дома № ххх по ул. ххх в г. ххх путём предоставления собственникам (нанимателям) помещений в данном многоквартирном доме жилищных услуг. У ответчицы перед истцом сложилась задолженность по платежам за ххх-ххх ххх года в размере ххх руб. ххх коп. Площадь квартиры ответчика ххх кв.м., ххх руб.ххх коп. - цена содержания общего имущества дома, взимаемые с квадратного метра квартиры, ххх руб.ххх коп. - сумма сбора на текущий ремонт, взимаемая с одного квадратного метра квартиры. Поэтому ххх руб.ххх коп. (ххх)ххх кв.м. - долг за один календарный месяц; ххх руб.ххх коп - долг за пять месяцев (ххх ххх года). За несвоевременную оплату потребителем жилищных услуг законом предусмотрена неустойка в виде пени за каждый день просрочки в размере ххх ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга. За исковой период до ч.м.г. сумма пени составила ххх руб.ххх коп. Просит взыскать с ответчика за период с февраля по ххх года долг в сумме ххх рубль ххх коп., пени в сумме ххх руб. ххх коп. Также истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя Никишина С.Н. в размере ххх руб. и расходы по ксерокопированию в размере ххх руб.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 01 сентября 2010 года постановлено: «Взыскать с Бекреневой Н.И. в пользу ООО «Сервисная компания Жилкомрасчёт» задолженность по оплате жилищных услуг в сумме ххх рублей ххх коп., пени в сумме ххх рублей ххх коп и возврат госпошлины ххх рублей».
Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 01 сентября 2010 постановлено: «Взыскать с Бекреневой Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Жилкомрасчет» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, и расходы по ксерокопированию документов в размере ххх рубль, а всего ххх рубль».
На указанные решение и определение суда Бекренева Н.Н. подала апелляционную и частную жалобы. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что является собственником квартиры № ххх дома № ххх по ул. ххх в г. ххх и членом ТСЖ «ххх», где и оплачивает коммунальные услуги, за исключением услуг по содержанию и ремонту общего имущества. При этом перед ответчиком по оплате жилищных услуг у неё отсутствуют обязательства, лично она договор на предоставление услуг с истцом не заключала, третьих лиц такими полномочиями не наделяла, в том числе и Тугушеву Т.Н. Протокол № ххх от ч.м.г., на основании которого третье лицо Тугушева Т.Н. действовала при заключении договора от ч.м.г., признан недействительным решением Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ч.м.г.. В силу чего договор возмездного оказания услуг от ч.м.г. года является незаконным, и не может служить основанием для удовлетворения иска. Кроме того, указывает, что в целях всестороннего и правильного рассмотрения гражданского дела по данному иску не запросил выписку из ЕГРЮЛ по ООО «Сервисная компания Жилкомрасчёт» на момент его регистрации, хотя данная выписка могла послудить доказательством того, что у истца до ч.м.г. отсутствовали полномочия на заключение и исполнение договора на возмездное оказание услуг от ч.м.г., в связи с предполагаемым отсутствием необходимых видов экономической деятельности. Не был исследован вопрос о существенной разнице в размере задолженности, предъявляемой ей истцом в уведомлении от ч.м.г., где сумма составляла ххх рублей, и в сумме иска - ххх рублей. Также у неё вызывает сомнение правомерность заключения договора №ххх, заключенного ООО «Сервисная компания Жилкомрасчёт» с ООО «О.» на выполнение работ по техническом обслуживанию теплового пункта (ИТП), расположенного по адресу: ххх, поскольку истец не обладал правами на заключение данного договора. Просит решение мирового судьи судебного участка №ххх по Первомайскому району г. Пензы от ч.м.г. отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В обоснование частной жалобы указывает, что решение суда еще не вступило в законную силу. Так же к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие оказание юридических услуг истцу (договор, акт передачи, кассовые или иные платежные документы), копии данных документов ей вручены не были. Просит определение мирового судьи судебного участка №ххх по Первомайскому району г. Пензы от ч.м.г. отменить, передав дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседании ответчик Бекренева Н.Н. не явилась, о времени и месте его извещена надлежащим образом.
Представители ответчика Боброва Е.О. и Зверев В.И., действующие на основании доверенности от ч.м.г., поддержали апелляционную и частную жалобы.
Представитель истца Никишин С.Н., действующий на основании доверенности от ч.м.г., и Герасимова Н.П. не согласились с доводами апелляционной и частной жалоб, просили решение и определение мирового судьи оставить без изменения.
Третье лицо Тугушева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалоб, суд считает, что в удовлетворении жалоб следует отказать по следующим основаниям.
На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.ч..1,2,3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Часть 2 ст. 154 ЖК устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1,7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Судом установлено, что Бекренева Н.Н. является собственником квартиры № ххх дома № ххх по ул. ххх в г. ххх общей площадью ххх кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.ххх).
На основании договора возмездного оказания услуг от ч.м.г., заключённого между ООО «Сервисная компания Жилкомрасчёт» (исполнитель) и Тугушевой Т.Н. (заказчик), действующей на основании протокола № ххх от ч.м.г. общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № ххх по ул. ххх в г. ххх от имени собственников помещений в многоквартирном жилом доме, истец предоставил ответчику за период ххх года услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества (собственников) жилого дома № ххх по ул. ххх в г. ххх.
В подтверждение исполнения обязанностей по договору возмездного оказания услуг от ч.м.г. истцом мировому судье были представлены следующие документы: договор № ххх на выполнение работ по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта (ИТП), расположенного по адресу: ххх, заключённый между ООО «Сервисная компания Жилкомрасчёт» и ООО «О.», цена по договору составляет ххх рублей (ежемесячно), платёжные поручения № ххх от ч.м.г..; № ххх от ч.м.г..; № ххх от ч.м.г..; № ххх от ч.м.г..; № ххх от ч.м.г..; № ххх от ч.м.г.. на сумму ххх рублей ежемесячно, акты выполненных работ по техобслуживанию ИТП № ххх от ч.м.г.., № ххх от ч.м.г.., № ххх от ч.м.г.., № ххх от ч.м.г.., № ххх от ч.м.г.., № ххх от ч.м.г. г., № ххх от ч.м.г. на сумму ххх рублей ежемесячно; а также акты №№ ххх от ч.м.г.., ч.м.г., ч.м.г.., ч.м.г.., ч.м.г.., ч.м.г.., ч.м.г.. оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома № ххх по ул. ххх в г. ххх, составленные между исполнителем и заказчиком по договору от ч.м.г..
Часть 1 ст. 158 ЖК возлагает на собственников помещения в многоквартирном доме обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с Дополнительным соглашением № ххх от ч.м.г. к договору возмездного оказания услуг от ч.м.г., заказчики ежемесячно не позднее ххх числа месяца следующего за расчётным оплачивают «исполнителю» оказанные услуги по данному договору в размере ххх руб. ххх коп. (ххх руб. ххх коп. - содержание общего имущества; ххх руб. - текущий ремонт) с квадратного метра помещения, принадлежащего «заказчику».
Площадь квартиры, принадлежащей ответчику - ххх кв.м., следовательно, платежи за один месяц в целом по квартире должны составлять ххх руб.ххх коп. ((ххх), а за ххх месяцев (ххх года) данный долг составит ххх руб. ххх коп. (ххх).
Поскольку ответчиком Бекреневой Н.Н. не оплачено по квитанциям по содержанию общего имущества и текущему ремонту истцу за период с февраля по ххх года, мировой судья правомерно сочла, что с неё подлежит взысканию в пользу истца долг за данный период в ххх руб. ххх коп.
На основании ст.155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Исходя из данной нормы ЖК РФ неустойка за март-апрель составит ххх руб. ххх коп. (ххх), за ххх - ххх. (ххх)), за ххх - ххх руб. ххх коп. (ххх)), за ххх ххх. (ххх), а всего ххх руб. ххх коп. (ххх) за период до ч.м.г., которые мировой судья обоснованно взыскала с ответчика за просрочку внесения спорных платежей.
Доводы стороны ответчика о том, что требования истца основаны на договоре возмездного оказания услуг от ч.м.г., не имеющем юридической силы, в связи с признанием недействительным протокола № ххх от ч.м.г., на основании которого действовала Тугушева Т.Н. при подписания договора возмездного оказания услуг от ч.м.г. решением Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г., не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Указанное решение вступило в законную силу ч.м.г., а денежные средства истребуются за период, предшествующие этой дате. Кроме того, как установлено судом, истцом ответчику фактически были предоставлены услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Ответчик как собственник помещения в жилом доме должен нести обязанность по содержанию данного имущества и общего имущества жилого дома.
То обстоятельство, что ранее в уведомлении ей истец выставлял сумму задолженности в большем размере, юридически значимым по делу обстоятельством не является.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным доказательствам дана правильная правовая оценка, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Что касается частной жалобы Бекреневой Н.Н. на определение мирового судьи от ч.м.г., то суд пришел к следующему.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ мировой судья обоснованно возложил на ответчика судебные расходы: ххх руб. на ксерокопирование документов согласно представленным квитанциям (л.д.ххх), а также взыскал расходы по оплате услуг представителя ххх руб., которые подтверждены договором о возмездном оказании услуг от ч.м.г. и актом прекращении указанного договора, в котором имеется расписка Никишина С.Н. о получении денежных средств в размере ххх рублей (л.д.ххх)
С учетом объема оказанных услуг (составление искового заявления, участия в собеседовании и судебном заседании), небольшого объема дела мировой судья обоснованно определила к возмещению с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ххх руб.
Что касается других доводов ответчика, изложенных в частной жалобе, то они не влияют на законность оспариваемого определения мирового судьи, поэтому суд находит их несостоятельными, оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.
Представитель ООО «СК «Жилкомрасчет» Герасимова Н.П. просит возместить ей расходы на оплату услуг представителя Никишина С.Н. в суде апелляционной инстанции в размере ххх руб.
Суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению на основании ст.100 ГПК РФ. Расходы истца в размере ххх руб. подтверждены договором от ч.м.г. (л.д.ххх) и распиской Никишина С.Н. в получении денежных средств. Данные расходы понесены в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную и частную жалобы Бекреневой Н.Н. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 01 сентября 2010г. и определение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 01 сентября 2010 года без изменения.
Взыскать с Бекреневой Н.Н. в пользу ООО «СК «Жилкомрасчет» ххх руб. (ххх) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Мотивированное определение вынесено 15 октября 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-
м.п.