АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ.
03 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Макаровой С.А.
При секретаре Федулаевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе апелляционную жалобу Пушниковой Л.С. на решение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Новосёл» к Пушниковой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с Пушниковой Л.С. в пользу ТСЖ «Новосёл» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ххх рублей ххх коп. и возврат госпошлины ххх рублей»,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Новосёл» обратилось к мировому судье с иском к Пушниковой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование своих требований, указав, что Пушникова Л.С. является собственником квартиры № ххх дома № ххх по ул. ххх в г. ххх. По указанному адресу ответчица проживает одна. С ч.м.г. по ч.м.г. Пушникова Л.С. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объёме. Сумма задолженности за указанный период составляет ххх руб. ххх коп. Просит взыскать с Пушниковой Л.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ххх рублей ххх коп и расходы по оплате госпошлины в сумме ххх рублей.
Мировой судья постановила указанное выше решение.
Пушникова Л.С. подала на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает, что является членом ТСЖ «Новосёл», где и оплачивает коммунальные услуги. Общие собрания членов ТСЖ по решению вопросов, связанных с размером оплаты за содержание и ремонт общего имущества, а также за оплату общей электроэнергии, не проводились, председатель правления ТСЖ в установленном законом порядке не переизбран, поэтому нельзя признать законными протоколы общих собраний и заседания правления ТСЖ, на которые ссылается представитель истца Богдан Л.Н., в обоснование своих исковых требований. С ч.м.г. она действительно частично не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, а именно по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилья и по оплате общей электроэнергии, считает сумму начислений необоснованной, поскольку общая площадь принадлежащей ей квартиры составляет ххх кв.м., а фактически оплата за содержание и ремонт общего имущества рассчитана исходя из площади квартиры, ххх кв.м., куда включена и площадь балкона, что в соответствии со ст.15 ч.5 ЖК РФ недопустимо. Расчёт оплаты общей электроэнергии определен, исходя из количества квартир, в то время как в доме проживает ххх человека. В связи с чем, размер платежей, указанных к оплате, считает незаконным. Просит решение мирового судьи судебного участка №6 по Первомайскому району г. Пензы от 08 сентября 2010 года отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании ответчик Пушникова Л.С. поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что за период с мая по ххх года она оплату за содержание и ремонт общего имущества не производила вообще, а с января по ххх года оплачивала по ххх руб. в месяц. За общую электроэнергию она оплачивала также частично, так как ей в квитанции выставляли сумму, полученную в результате деления общей суммы на число квартир (ххх), а должны начислять в соответствии с долей собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома. Всего за спорный период она заплатила за общую электроэнергию ххх руб., а должно быть оплачено ххх руб., то есть она не доплатила ххх руб., так как ошиблась в расчетах. Также ей истцом неправильно рассчитана сумма платежа за индивидуально потребленную ею электроэнергию. По счетчику она израсходовала ххх квт.за ххх года, а ей посчитал исходя из ххх квт.Кроме того, за ххх года она оплатила в общей сложности ххх руб., а расчет истцом произведен, исходя из оплаченных ххх руб.
Представитель истца ТСЖ «Новосёл» - председатель Богдан Л.Н., не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Однако признала, что ею допущены при расчете технические ошибки: действительно, за ххх года расход электроэнергии по индивидуальному счетчику и Пушниковой Л.С. составил ххх квт., а не ххх квт., исходя из которых она произвела расчет. А также за ххх года ответчик оплатила в общей сложности ххх руб., а расчет ею произведен, исходя из оплаченных ххх руб.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд считает, что решение мирового судьи следует изменить по следующим основаниям.
На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.ч.1,2,3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Часть 2 ст. 154 ЖК устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1,8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что Пушникова Л.С. является собственником квартиры № ххх дома № ххх по ул. ххх в г. ххх общей площадью без учета холодных помещений ххх кв.м., с учетом холодных помещений (балкон) - ххх кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом квартиры (л.д.ххх). В данной квартире Пушникова Л.С. зарегистрирована и проживает одна.
Управляет общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома ТСЖ «Новосёл», которое производит начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей выписываются на имя Пушниковой Л.С., в которых указывается наименование платежей, сумма по каждой услуге и общая сумма оплаты.
Пушникова Л.С. не отрицает, что указанные в квитанции суммы она оплачивала не полностью, а именно, с ххх по ххх года она оплату за содержание и ремонт общего имущества не производила вообще, а с января по ххх года оплачивала по ххх руб. в месяц; за общую электроэнергию она оплачивала также частично.
Мировой судья удовлетворила требование ТСЖ «Новосел» в полном объеме.
Однако, в судебном заседании установлено, что начисляемая ТСЖ «Новосел» оплата за потребление общей электроэнергии противоречила требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст.39 ч.2 ЖК РФ, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как следует из пояснений представителя истца Богдан Л.Н., оплату за потребление общей электроэнергии она начисляла путем деления общей суммы потребленной энергии за месяц на число квартир в доме. При этом она ссылается на решение общего собрания собственников жилых помещений дома от ч.м.г. (л.д.ххх) и решение заседания правления ТСЖ «Новосел» от ч.м.г. (л.д.ххх). Однако данная ссылка является не состоятельной в связи со следующим.
Как видно из выписки из протокола №ххх общего собрания собственников жилых помещений дома ххх по ул.ххх от ч.м.г., на данном собрании решался вопрос об оплате за электроэнергию за период с ч.м.г. по ч.м.г., по данному периоду оплату за электроэнергию по показаниям общего счетчика было принято решение разделить на ххх квартир поровну, что составит по ххх руб. с квартиры. То есть, решение было принято только в отношении конкретного периода. Решение о таком расчете оплаты за общую электроэнергию на будущее время не принималось.
Что касается решения заседания правления ТСЖ «Новосел» от ч.м.г., то такие вопросы разрешать правление ТСЖ не правомочно. На основании ст.158 ч.8 ЖК РФ правление вправе устанавливать размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не вправе изменить принцип определения доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соответственно доли в праве общей собственности на общее имущество, установленный ст.39 ч.2 ЖК РФ.
Таким образом, размер оплаты за потребление электроэнергии на общие нужды в многоквартирном доме, приходящейся на каждого собственника, следует исчислять исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество, а не соответственно количества квартир в доме, как рассчитывает истец, и мировой судья при вынесении решения. В связи с чем решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению на основании ст. 362 ч.1 п.4 ГПК РФ в связи с нарушением норм материального права.
Доля Пушниковой Л.С. в праве общей долевой собственности составит ххх (ххх м2 - общеполезная площадь квартиры ответчика/ххх м2 - общая площадь помещений жилого дома).
Всего за период с ч.м.г. по ч.м.г. общей электроэнергии было израсходовано ххх квт., что при тарифе ххх руб. составит ххх руб. А с ххх года израсходовано ххх квт. при тарифе ххх руб., на сумму ххх руб. (л.д.ххх) А всего израсходовано общей электроэнергии за спорный период на общую сумму ххх руб. (ххх + ххх). Следовательно, истица должна была оплатить соответственно доле в праве общей долевой собственности ххх руб. (ххх х ххх).
Ввиду того, что ответчиком было оплачено за общую электроэнергию за спорный период ххх руб. (л.д.ххх), долг ответчика перед истцом за данную услугу составит ххх руб.(ххх руб.-ххх руб.).
При исчислении задолженности ответчика за содержание и ремонт жилищного фонда в ТСЖ «Новосел», следует исходить из того, что согласно протоколу №ххх от ч.м.г. (л.д.ххх) и протоколу № ххх общего собрания ТСЖ «Новосёл» от ч.м.г. (л.д.ххх) установлен тариф на оплату указанной услуги в размере ххх руб. за ххх кв.м. общей площади, включая балкон. Данные протоколы и соответствующие решения недействительным не признаны, поэтому суд исходит из них при рассмотрении дела.
Как следует из технического паспорта, площадь принадлежащей Пушниковой Л.С. квартиры с учетом балкона ххх кв.м. Следовательно ежемесячно ответчик должна платить за содержание и ремонт жилищного фонда ххх руб.(ххх кв.м.ххх), а за период с ххх года по ххх года включительно - ххх руб. (ххх.) Поскольку Пушникова Л.С. оплатила за содержание и ремонт жилищного фонда в общей сложности за спорный период ххх руб., сумма задолженности ответчика за оплату услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда в ТСЖ «Новосел» составит ххх руб. (ххх.).
В судебном заседании установлено, что в расчетах Богдан Л.Н. были допущены неточности, приведшие к неправильному определению суммы долга.
А именно, за ххх года расход электроэнергии по индивидуальному счетчику и Пушниковой Л.С. составил ххх квт., а не ххх квт., исходя из которых Богдан Л.Н. произвела расчет. А также за ххх года ответчик оплатила в общей сложности ххх руб., а расчет ею произведен, исходя из оплаченных ххх руб. С данными обстоятельствами представитель ТСЖ «Новосел» Богдан Л.Н. в судебном заседании согласилась.
Доводы Пушниковой Л.С. о том, что Богдан Л.Н. длительное время не собирала общее собрание членов ТСЖ «Новосел» по вопросу выборов правления ТСЖ не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, всего долг перед ТСЖ «Новосел» ответчика составит за период с ххх года по ххх года включительно ххх руб.ххх коп. (ххх.), данная сумма подлежит взысканию в Пушниковой Л.С. в пользу ТСЖ «Новосел», мировым судьей иск был удовлетворен в полном объеме, при этом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика подлежит возврату сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере ххх рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 08 сентября 2010 года изменить.
Взыскать с Пушниковой Л.С. в пользу ТСЖ «Новосел» ххх руб.ххх коп. в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и ххх руб. в возврат госпошлины.
Мотивированное решение вынесено 08 ноября 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-
м.п.