Дело № 11-95/10 ....
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕА П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И16 ноября 2010 года апелляционная инстанция Первомайского суда г. Пензы
в составе председательствующего судьи Казеевой Т.А.
при секретаре Валееве А.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Пенза частную жалобу Евсеева Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 06 октября 2010 года, которым постановлено исковое заявление Евсеева Е.А. к Ю.Л.1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - оставить без движения, предложено до 12.10.2010 года устранить недостатки.
Проверив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция
у с т а н о в и л а:
Евсеев Е.А. обратился к мировому судье с иском к Ю.Л.1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта - 1200 руб., страховое возмещение согласно отчету №.... в размере 26015,49 руб., расходы на оформление доверенности - 600 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб. расходы на оплату госпошлины - 981 руб., а всего - 34796,49 руб.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение со ссылкой на то, что к иску не приобщены доказательства о праве собственности на автомобиль, технический паспорт, страховой полис, доверенность на ФИО4, доказательства фактически понесенных затрат. В заявлении не указано, произведен ли в настоящей время ремонт автомашине, производилось ли её отчуждение; необходимо также уточнить истца и где он застрахован, представить письменный ответ страховой компании, отказавшей в выплате страхового возмещения и заверить надлежащим образом копии документов.
Не соглашаясь с вынесенным определением, представитель истца Евсеева Е.А. - по доверенности Иванова С.В. подала частную жалобу, ссылаясь на то, что .... года Евсеев Е.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Однако до настоящего времени Ю.Л.1 страховое возмещение не выплатило, мотивированный отказ истцу не предоставило. Следовательно, Ю.Л.1 нарушен п. 70 Правил об ОСАГО и обязательства по исполнению ФЗ-40, нарушены права и законные интересы страхователей. В связи с изложенным Евсееву Е.А. пришлось обратиться в суд с названным исковым заявлением для защиты своих прав. Данное обстоятельство не может служить препятствием к принятию иска к производству. Доказательства о праве собственности на автомобиль истцом приобщены к материалам дела. Просит определение отменить и принять исковое заявление к производству мирового судьи.
Истец Евсеев Е.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Его представитель - по доверенности Иванова С.В. заявила ходатайство о прекращении апелляционного производства, т.к. намерены повторно обратиться к мировому судье с исковым заявлением.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства.
Правовые последствия отказа от частной жалобы судом разъяснены. Законных оснований для непринятия отказа от жалобы не имеется. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
о п р е д е л и л а:
Принять отказ Ивановой С.В. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 06 октября 2010 года и апелляционное производство прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: ....
....
....
....
....
....