КопияАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2010 года
Апелляционная инстанция Первомайского районного суда города Пензы в составе:
председательствующего судьи Твердого А.А.,
при секретаре Федосеевой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Пензе частную жалобу Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
В принятии заявления Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Евреева Павла Эдуардовича - отказать.
у с т а н о в и л:
29.09.2010 года Межрайонная ИФНС № 3 по Пензенской области обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Евреева П.Э. 18.10.2010 года мировой судья постановил вышеназванное определение. Не согласившись с данным определением, Межрайонная ИФНС № 3 по Пензенской области подала на него частную жалобу, ссылаясь на то, что требованием мирового судьи о предоставлении документов, подтверждающих заявленное требование, является необоснованным. Просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18.10.2010 года отменить.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области Кузенная Э.А., действующая на основании доверенности от ... г. № ..., доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18.10.2010 года.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя МИФНС №3 по Пензенской области, считает, что определение мирового судьи следует отменить, а частную жалобу - удовлетворить.
В соответствии со ст. 333 ГГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Отказывая в принятии заявления Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области, мировой судья ссылается на то, что заявителем к заявлению не приложены документы, подтверждающие принадлежность транспортного средства Еврееву П.Э. (справка из МРЭО УГИБДД по Пензенской области).
Суд апелляционной инстанции с данными доводами мирового судьи согласиться не может.
В соответствии с абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Согласно с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Как усматривается из материалов дела, МИФНС № 3 по Пензенской области к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены, в том числе требование № ... от ... г., налоговое уведомление № ... от ... г., копия файла программы АИС Налог ... г..10, содержащего сведения о собственнике автомобиля ВАЗ-21083.
В соответствии с п. 2, 6 Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, утвержденного приказом МВД РФ № 948, ФНС РФ № ММ-3-6/561 от 31.10.2008 года, взаимодействие подразделений Госавтоинспекции и Управлений ФНС России при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, осуществляется на региональном уровне в электронном виде в соответствии с Таблицей территориального соответствия подразделений Госавтоинспекции и Управлений ФНС России по месту своего нахождения для организации информационного взаимодействия при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Файлы передачи/корректировки данных со сведениями о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются по электронной почте или на электронных носителях с сопровождением реестра файлов
Таким образом, требование мирового судьи о предоставлении документов, подтверждающих принадлежность транспортного средства должнику, является необоснованным, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа была приложена копия файла, содержащего сведения о собственнике транспортного средства. Данный файл был предоставлен заявителю органами ГИБДД, и оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в нем, у суда не имеется.
Кроме того, к документам, подтверждающим обоснованность требований заявителя, относятся налоговое требование и налоговое уведомление, которые были приложены МИФНС № 3 по Пензенской области к заявлению о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18.10.2010 года подлежит отмене, а частная жалоба Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
частную жалобу Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18 октября 2010 года удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18 октября 2010 года отменить, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Евреева Павла Эдуардовича возвратить мировому судье для разрешения по существу вопроса о принятии его к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.п.