Дело № 11-9\11 ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
А П Е Л ЛЯ Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И
24 февраля 2011 года апелляционная инстанция Первомайского районного суда г. Пензы в составе председательствующего судьи Казеевой Т.А.
при секретаре Гришиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Пензе апелляционную жалобу Пушниковой Л.С. на решение мирового судьи 6-го судебного участка Первомайского района г. Пензы от 22.12.2010 года, которым исковое заявление Пушниковой Л.С. к ТСЖ «Новосел» о возврате переплаты за жилищно-коммунальные услуги удовлетворено частично. С ТСЖ «Новосел» в пользу Пушниковой Л.С. постановлено взыскать переплату по общей электроэнергии в размере 239 рублей 40 копеек и возврат госпошлины 324 рубля.
Исследовав заявленные исковые требования и доводы жалобы, апелляционная инстанция
у с т а н о в и л а:
Пушникова Л.С. обратилась к мировому судье с иском к ТСЖ «Новосёл» о возврате переплаты за жилищно-коммунальные услуги, указав, что она является собственником квартиры №... общей площадью 27 кв.м. дома №... по ул. ... в г. ..., где проживает одна. В ... году и ранее ТСЖ «Новосел» завышало оплату в квитанциях на жилищно-коммунальные услуги по статье «содержание и ремонт» и «общая электроэнергия». Завышение и переплата составили 295 рублей 50 копеек. Завышение по статье «Содержание и ремонт» нарушает ст. 15 ЖК РФ, т.к. включает в жилую площадь - площадь холодных открытых балконов, переплата составила 56 рублей. Завышение оплаты по статье «общая электроэнергия» осуществлялось с нарушением ст. 37 ЖК РФ по количеству квартир, а не по долевой собственности. Переплата составила 239 рублей 40 копеек. Просила взыскать с ТСЖ «Новосел» переплату за жилищно-коммунальные услуги в сумме 295 рублей 50 копеек и возврат госпошлины в сумме 400 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 22 декабря 2010 года исковое заявление Пушниковой Л.С. к ТСЖ «Новосел» о возврате переплаты за жилищно-коммунальные услуги удовлетворено частично, постановлено взыскать с ТСЖ «Новосел» в пользу Пушниковой Л.С. переплату по общей электроэнергии в размере 239 рублей 40 копеек и возврат госпошлины 324 рубля.
Не согласившись с указанным решением, Пушникова Л.С. подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает, что её квартира состоит из одной жилой комнаты, где 27 кв.м общая площадь с учётом холодного балкона, 26,2 кв.м - общая жилая площадь без балкона. Считает, что расчёт за содержание дома должен производиться в силу ст. 15 ЖК РФ без учета холодного балкона, то есть с 26,2 кв.м, а не с 27 кв.м. Для оправдания завышенных сборов представитель ответчика представила выписку из протокола №... общего собрания, проведенного по форме заочного голосования, за ... год. В п.5 протокола указано, что балкон не является общей собственностью ТСЖ и не подлежит ремонту и обслуживанию за счёт средств ТСЖ. Следовательно, и из этого документа следует, что расчет должен производиться, исходя из жилой площади квартиры. Просит изменить решение мирового судьи, взыскать с ТСЖ «Новосел» переплату за содержание и ремонт в размере 56 рублей, возврат госпошлины в размере 76 рублей за подачу искового заявления и 100 рублей за подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании истец Пушникова Л.С. поддержала апелляционную жалобу по тем же основаниям, просила изменить решение мирового судьи. Дополнительно пояснила, что все эти доводы она приводила мировому судье, которая не приняла их во внимание.
Представитель ответчика ТСЖ «Новосёл» - председатель Богдан Л.Н., не согласилась с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на протоколы общих собраний №... от ... г. и №... от .... г.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушниковой Л.С. - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.ч.1,2,3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Часть 2 ст. 154 ЖК устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Как следует из ч.5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива
Судом установлено, что Пушникова Л.С. является собственником квартиры №... дома №... по ул. ... в г. ... общей площадью без учета холодных помещений 26,2 кв.м., с учетом холодных помещений (балкон) - 27 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года №... (л.д....) и объяснениями Пушниковой Л.С. В данной квартире Пушникова Л.С. зарегистрирована и проживает одна.
Управление общим имуществом многоквартирного дома №... по ул. ... в г. ... осуществляет ТСЖ «Новосёл», которое производит начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 1 ста.37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Понятие общей площади жилого помещения закреплено ч.5 ст. 15 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы приводились Пушниковой Л.С. и ранее, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований Пушниковой Л.С. в части взыскания с ответчика суммы переплаты по статье «содержание и ремонт жилья» в размере 56 рублей, мировой судья, обоснованно исходила из факта наличия решения общего собрания ТСЖ «Новосел» от ... года, содержащегося в протоколе №..., которым установлен тариф на оплату услуги по содержанию и ремонту жилого фонда в ТСЖ «Новосел» в размере 5 руб. за 1 кв.м. общей площади, включая балкон. Данные протокол и содержащееся в нём решение не были признан недействительными, в связи с чем мировой судья обоснованно учел его при рассмотрении дела. Более того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 03 ноября 2010 года с участием тех же сторон.
Удовлетворяя исковые требования истицы в части взыскания с ответчика суммы переплаты по статье «общая электроэнергия» мировой судья обоснованно пришёл к выводу об определении размера платежа Пушниковой Л.С. за потребление электроэнергии на общие нужды в многоквартирном доме соразмерно её доли в праве общей собственности на общее имущество (0,00367 (26,2 кв.м - общая полезная площадь квартиры / 7 138,4 кв.м - общая площадь помещений жилого дома).
Данный вывод мирового судьи является правильным и обоснованным.
Согласно ч.1 и 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Проверяя принцип установления размера обязательного платежа за потребление электроэнергии на общие нужды, мировой судья дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и, руководствуясь указанными выше положениями закона, правильно указал, что расчёт размера платы за потребление электроэнергии на общие нужды в многоквартирном доме, приходящейся на каждого собственника, следует производить исходя не из количества квартир в доме, а из доли собственника в праве общей собственности на общее имущество.
Расчёты истицы о переплате по статье общая электроэнергия за период с ноября ... года по декабрь ... года мировым судье проверены и приняты.
При рассмотрении дела мировым судьёй были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, мировым судьёй не допущено.
Ввиду того, что требования истицы удовлетворены частично, в её пользу с ответчика обоснованно взыскана сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 324 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи 6-го судебного участка Первомайского района г. Пензы от 22.12.2010 года оставить без изменения, жалобу Пушниковой Л.С. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 28.02.2011 года.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: ...
...
...