о взыскании долга по кредиту

Дело № 11-8/11 ...

10 ФЕВРАЛЯ 2011 ГОДА апелляционная инстанция Первомайского суда г. Пензы

в составе председательствующего судьи Казеевой Т.А.

при секретаре Валееве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Пенза частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 20 декабря 2010 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 к ...1, ...2, ...3 и ...4 о взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л а:

ОАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 обратилось к мировому судье с иском к ...1, ...2, ...3 и ...4 о взыскании долга по кредиту, указывая, что в соответствии с кредитным договором №... от ... года истец предоставил ...1 кредит в сумме 320000 руб. на срок по ... года под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц: ...2, ...3 и ...4 Обязательства по погашению основного долга и процентов исполнялись должниками ненадлежащим образом. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.07.2009 года взыскана досрочно задолженность по кредиту в сумме 132098 руб. 61 коп. солидарно с вышеуказанных должников. Однако задолженность по оплате основного долга была полностью погашена только ... года, а задолженность по неустойке погашена ... года. За период с ... года по ... года начислена неустойка в сумме 23518,57 руб., которая должниками не погашена.

ОАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 просит взыскать в свою пользу с ...1, ...2, ...3 и ...4 задолженность по кредитному договору №... от ... года в сумме 23518,57 руб., расходы по оплате госпошлины - 905,56 руб., а всего - 24424,13 руб.

Мировой судья постановила вышеуказанное определение, указав, что данный иск следует предъявлять по месту жительства ответчика ...1, который является заемщиком по кредитному договору №... от ..., и проживает на территории Железнодорожного района г. Пензы.

Не соглашаясь с данным определением, ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу мировому судье. Указывает, что в соответствии с положениями гражданско-процессуального права иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В соответствии с договорами поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Мировым судьёй при возвращении иска не было учтено, что один из солидарных должников - ...2 проживает на территории Первомайского района г.Пензы, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 - по доверенности Мальшина О.Н. частную жалобу и её доводы поддержала по тем же основаниям, просит определение отменить, частную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624, изучив материалы дела, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как видно из содержания искового заявления, ОАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 предъявило иск к нескольким ответчикам: ...1, ...2, ...3 и ...4, являющимся солидарными должниками по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №... от ... года. По правилам ч.1 ст. 31 ГПК РФ истец наделен правом на предъявление иска по месту жительства одного из ответчиков. При этом законом право выбора суда не ставится в зависимость от существа обязательства, явившегося основанием заявленного иска. То обстоятельство, что ...1 выступает в качестве заемщика по спорному обязательству, не является обязательным условием для предъявления иска по месту жительства ...1

При изложенных обстоятельствах довод частной жалобы о неправомерности возвращения искового заявления в связи с неподсудностью является обоснованным. С учетом того, что один из должников (...2) проживает на территории Первомайского района г. Пензы, согласно ст. 31 ГПК РФ, данный иск является подсудным мировому судье Первомайского района г. Пензы.

Следовательно, определение мирового судьи не является законным и подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, руководствуясь ст.ст.329 и 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу ОАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 20 декабря 2010 года - отменить.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 к ...1, ...2, ...3 и ...4 о взыскании долга по кредиту - возвратить мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы со стадии принятия иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: ...

...

...

...

...

...