О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 октября 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Прудентовой Е.В., при секретаре Федулаевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе апелляционную жалобу Ливенцевой С.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ... по делу по иску Ливенцевой С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ливенцевой В.С. и Ливенцева Н.С., к Пензенскому государственному университету о возмещении материального ущерба и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от ... исковые требования Ливенцевой С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ливенцевой В.С. и Ливенцева Н.С., к ПГУ о возмещении материального ущерба и морального вреда (л.д. 130-133). 30.12.2008 Ливенцева С.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ливенцевой В.С. и Ливенцева Н.С., обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к ПГУ о возмещении причиненного материального и морального вреда указывая, что ... в период с 08.00 часов до 17.00 часов в общежитии ... ПГУ, где она проживала со своей семьей, во время ремонта общежития была вскрыта её комната, вещи вынесены в коридор, в результате чего были похищены вещи и деньги на общую сумму ... рублей. ... прокурором ... было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 158 УК РФ, виновные не установлены. Просила взыскать в её пользу в счет возмещения материального вреда ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда ... рублей (л.д. 3-4). Определением Первомайского районного суда ... от ... вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № ... для дальнейшего рассмотрения по существу (л.д. 32). Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № ... для дальнейшего рассмотрения по существу (л.д. 106). Мировой судья судебного участка № ... постановил вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением мирового судьи, Ливенцева С.П. подала апелляционную жалобу, указывая, что мировой судья не в полной мере исследовал все обстоятельства по делу, в частности, обстоятельства ознакомления с приказом о переселении. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, так как правоотношения имеют длящийся характер, поскольку она обжаловала постановление следователя до 2010 года. Мировой судья не учел наличие в деле справки о наличии у него тяжелого заболевания, проигнорировал ходатайства: не обозрил её амбулаторную карту, не истребовал из прокуратуры ... уголовное дело ..., не вызвал заявленных свидетелей, не запросил фотопленки из Первомайского РОВД. Просила удовлетворить апелляционную жалобу (л.д. 148). Истица Ливенцева С.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ливенцевой В.С. и Ливенцева Н.С., в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, дала объяснения, аналогичные её содержанию, дополнив, что до ... часть мебели (шифоньеры, столы, диван) и носильных вещей перенесена из комнат Б-5-1, Б-5-2, дети с ... ночевали уже в новых комнатах А-5-3, А-5-4. Часть вещей, что не успели перенести, осталась на паласе в комнатах Б-5-1, Б-5-2. Она не обращалась в суд с иском, так как расследовалось уголовное дело, её признали потерпевшей. Представитель ответчика директор ПГУ Приветова М.Г., действующая на основании доверенности от 11.04.2011, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение мирового судьи от ... законным и обоснованным, пояснила, что апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым решение суда может быть признано незаконным и необоснованным; приказ о переселении не подтверждает размер причиненного вреда. Мировой судья дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, исследовал все обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен закон. Ливенцева С.П. в спорный период работала в ПГУ, пропустила срок исковой давности на обращение в суд без уважительной причины, поскольку в судах общей юрисдикции рассматривались гражданские дела с участием Ливенцевой. Просила решение мирового судьи от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ливенцевой С.П. без удовлетворения. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, показания свидетеля, изучивапелляционную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи. Отказывая в иске, мировой судья исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности, кроме того, не представлено доказательств вины ответчика и не представлены доказательства причинной связи между ущербом, причиненным истице, и действиями ответчика. Данный вывод мирового судьи является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года. В силу положений ч. 3 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного разбирательства установлено, что семья Ливенцевых переселилась из комнат Б-5-1, Б-5-2 в комнаты А-5-3, А-5-4 общежития ... ПГУ на основании решения администрации Пензенского государственного университета от ... в связи с ремонтом (л.д. 23). Ливенцева была извещена об этом заблаговременно. ... из комнат, занимаемых ранее семьей истицы, в переход второго этажа были вынесены вещи, которые валялись на полу: туфли, обувь детская, цветы, а также комплектующая панель от кухонного стола, лобзик положен на хранение в комнате Б-6-4, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 25). По данному факту Ливенцева обратилась в милицию с заявлением, полагая, что её имуществу нанесен ущерб, пропали вещи, деньги. Постановлением прокурора ... от ... было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 16). Ливенцева С.П. признана потерпевшей. В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями действующего законодательства, мировой судья рассмотрел заявленные истицей требования и пришел к выводу о пропуске срока исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявил ответчик, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока истицей представлено не было. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности был пропущен истицей без уважительной причины и оснований для его восстановления не имеется. Предполагаемое нарушение прав истицы произошло .... соответственно срок на обращение в суд с иском истек .... Ливенцева С.П. обратилась к мировому судье с иском к ПГУ о возмещении материального и морального вреда ..., т.е. за пределами сроков исковой давности. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доводы Ливенцевой С.П. о том, что она не обращалась в суд с иском, так как у неё тяжелое прогрессирующее заболевание и малолетние дети, которые часто болеют, опровергаются её объяснениями в судебном заседании о том, что она не стала обращаться в суд, так как ждала, когда будет рассмотрено уголовное дело, в котором она была признана потерпевшей (л.д. 219), а также её обращениями в Первомайский районный суд ... с жалобами. ... Ливенцева С.П. обратилась в Первомайский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя прокуратуры ... по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., участвовала в судебном заседании ... по рассмотрению жалобы (л.д. 185). ... Первомайским районным судом рассмотрена жалоба Ливенцевой С.П. на постановление от ... старшего следователя прокуратуры ... об отказе в возбуждении уголовного дела, Ливенцева участвовала в судебном заседании (л.д. 188). Доводы Ливенцевой С.П. о том, что она не обращалась в суд с иском, так как находилась на длительном стационарном лечении необоснованны, поскольку доказательства этому не представлены. Наличие у Ливенцевой тяжелого прогрессирующего заболевания не препятствовало ей участвовать в судебных заседании по другим делам. Например, в 2008 году ПГУ обратился в суд с иском к Ливенцевой С.П. и др. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Ливенцева С.П. в ходе рассмотрения дела обращалась к ПГУ со встречным иском. Решением от ... иск ПГУ и встречный иск Ливенцевой С.П. оставлены без удовлетворения (л.д. 193-199). Нахождение истицы на амбулаторном лечении, периодическое лечение в стационаре в связи с болезнью и наличием инвалидности, не является основанием для восстановления срока и отмены решения мирового судьи. При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно в соответствии с нормами приведенного в решении законодательства отказал в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Разрешая спор, мировой судья, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, обоснованно пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика и наличие его вины в причинении истице ущерба в связи с выносом вещей из комнаты. Не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями ответчиков и требуемым размером вреда; вина ответчика в причинении ущерба Ливенцевой не подтверждена. Доводы истицы о наличии в действиях ПГУ вины в причинении вреда её имуществу не нашли подтверждения. Судом исследованы письменные доказательства, допрошены свидетели, обозревалось уголовное дело. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истицы. Принимая во внимание, что личные неимущественные права истицы ответчиком не нарушены, мировой судья обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные выше выводы мирового судьи, вследствие чего эти доводы не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не исследованы обстоятельства ознакомления с приказом о переселении, не учтено наличие справки о заболевании истицы, не истребовано уголовное дело и фотопленки, поскольку не свидетельствуют о незаконности решения и не опровергают сделанный мировым судьей вывод по существу заявленных требований. Истицей заявлены требования о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, уголовное дело истребовано и обозревалось в судебном заседании. Таким образом, мировой судья правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Апелляционная инстанция считает, что оснований к отмене либо изменению решения мирового судьи судебного участка № ... от ... не имеется. Его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Ливенцевой С.П. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: оставить решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу по иску Ливенцевой С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ливенцевой В.С. и Ливенцева Н.С. к Пензенскому государственному университету о возмещении материального ущерба и морального вреда без изменения, а апелляционную жалобу Ливенцевой С.П. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.п. Справка: определение вступило в законную силу .... Судья: Секретарь: М.п.