О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

07 ноября 2011 года

апелляционная инстанция Первомайского районного суда ... в составе:

председательствующего судьи                  Потеминой Е.В.,

при секретаре                                              Пономаревой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в ... апелляционную жалобу ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» на решение мирового судьи судебного участка № ... от ... с учетом определения суда от ... об исправлении описки по гражданскому делу по иску Матреночкиной ТН к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» о возмещении материального ущерба, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье -17-1» в пользу Матреночкиной ТН материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме ... рублей ... копейки, расходы за составление искового заявления в размере ... рублей».

и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье -17-1»в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей, а также штраф в сумме ... рублей».

у с т а н о в и л а:

Матреночкина Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственницей ... квартиры площадью ... кв.м, по адресу: .... В результате протечки кровли из-за ненадлежащего содержания, несвоевременного ремонта и очистки кровли от снега в жилом доме ... с ... произошел залив указанной квартиры, расположенной на ... этаже, а также квартир, расположенных на 5 и 3 этажах. Вода постоянно стекала с крыши по наружным стенам, влага пропитала стены в подъезде и квартирах насквозь. Указала, что в ее квартире на кухне и коридоре намокли стены, потолок и полы; обои на стенах пришли в негодность, отошли от поверхности стен и потолка; керамическая плитка на стенах кухни также пришла в негодность, стала отслаиваться от стены; появились пятна плесени на потолке и стенах, произошло намокание и вздутие поверхности пола. Согласно акту экспертного исследования ... от ... ... стоимость работ и затрат по восстановительному ремонту после залива квартиры ... дома ... по ... составляет - ... рублей. Указала, что ее неоднократные обращения в ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1», МУП «Жилье-17» по ОЖФ, ООО «Генеральную организацию «Жилье-17» по вопросу производства осмотра квартиры, составления соответствующего акта, возмещении материального ущерба, устранения протечки кровли и выполнения необходимых ремонтных работ, ответчиком надлежащих мер не принято, ущерб не возмещен. При этом, в акте МУП «Жилье-17» по ОЖФ от ... в качестве причины залива указано: «затопление произошло талыми водами по кабелю, проведенному с кровли в подъезд организацией «Диван-ТВ», что является неверной и не соответствует фактическим обстоятельствам, и опровергается письмом ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» от ... ..., согласно которому факт залива квартиры связан с нахождением кровли дома в ненадлежащем техническом состоянии, требующей текущего ремонта. Считает, что с учетом положений закона «О защите прав потребителей в РФ» и договорных отношений с ответчиком причиненный материальный и моральный вред подлежит взысканию с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1». Указала, что по вине ответчика ей и членам ее семьи длительное время приходится проживать в ненадлежащих условиях, в связи с чем испытывают дискомфорт и неудобства. Постоянная сырость и плесень приводит к ухудшению состояния здоровья, создает неблагоприятные условия для проживания в квартире. В связи с ненадлежащим содержанием жилого дома с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую оценивает в ... рублей.

Просила взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на проведение экспертизы - ... руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении иска в суд - ... руб.

Мировой судья постановил вышеуказанные решение и дополнительное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решения являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Акт осмотра квартиры от ..., составленный работниками МУП «Жилье-17» по ОЖФ, представленный истицей в подтверждение факта залива квартиры и наличие материального ущерба, не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от ... .... Истица в адрес управляющей организации по поводу причиненного материального ущерба и фиксации данного факта не обращалась. ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» полномочия по составлению акта работникам подрядной организации МУП «Жилье-17» по ОЖФ не передавало. Следовательно, акт от ... не является надлежащим доказательством, позволяющим установить факт причинения материального ущерба имуществу истицы в результате залива квартиры из-за ненадлежащего технического состояния кровли дома ....

Кроме того, квартира истицы расположена на 4 этаже жилого дома, каких-либо жалоб и обращений от жильцов вышерасположенных квартир на протечки кровли не поступало.

Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива на момент экспертного исследования составляет ... руб. Однако при принятии решения суд за основу взял акт экспертного исследования ... от ... без учета того обстоятельства, что эксперт ... при проведении экспертизы не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что ставит под сомнение его объективность и беспристрастность при проведении данного исследования.

Кроме того, при проведении осмотра квартиры экспертом ... представитель ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» не присутствовал, что лишило ответчика возможности высказать свои замечания и возражения, относительно имеющихся в квартире истца повреждений.

В акте экспертного исследования ... от ... не указаны: какой цифровой фотокамерой производилась фотофиксация повреждений, чем производились обмеры помещений и имеющихся в них повреждений, не представлены свидетельства о поверке данных приборов. Указывая в акте экспертного исследования повреждения в результате залива квартиры истицы, эксперт не указал объем данных повреждений, места локализации залива. Из экспертного исследования нельзя понять площадь оклейки обоями стен кухни, площадь стены облицованной плиткой. Места, где кафельная плитка подвергалась воздействию влаги, а где нет, представлял ли линолеум в коридоре и кухни единое полотно и как это влияет на определение стоимости восстановительного ремонта.

Кроме того, если в деле имеется несколько отдельных экспертных заключений, то мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению. Исследуя заключение эксперта, суд должен проверить соблюдение процессуальной формы получения данного доказательства по делу и гарантии прав лиц, участвующих в деле, чего судом сделано не было.

Просил решение мирового судьи судебного участка № ... от ... и дополнительное решение от ... отменить и принять новое решение.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» - Корезин А. А., действующий на основании доверенности (л.д. 199), доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным.

Истец Матреночкина Т.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения. По обстоятельствам исковых требований ссылается на доводы искового заявления.

Представитель третьего лица МУП «Жилье-17» по ОЖФ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущих судебных заседаниях представитель МУП «Жилье-17» по ОЖФ - Лопачев И.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.181), оставлял решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда. Из его объяснений следует, что затопление квартиры истицы произошло в результате протечки талых вод с крыши жилого дома. Составление актов о заливе не входит в компетенцию МУП, исходя из условий договора с управляющей организацией.

Представитель третьего лица ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущих судебных заседаниях представитель ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» Спирькина О.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 82), оставляла решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда. Из ее объяснений следует, что затопление квартиры истицы произошло в результате протечки талых вод с крыши жилого дома. Прокладка линий связи ЗАО «Компания «Эр-Телеком» в жилом доме, в котором расположена квартира истицы, осуществлялась на основании договора между ЗАО «Компания «Эр-Телеком» и управляющей организацией в ... С момента размещения в жилом доме ... оборудования и линий связи ЗАО «Компания «Эр-Телеком» не получало обращений по вопросу недостатков размещения оборудования и линий связи, вызвавшего причинение ущерба имуществу в общей долевой собственности, либо личной собственности жильцов указанного дома.

Третье лицо Матреночкин А.А., представитель третьего лица ООО «Генеральная управляющая компания» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи.

Удовлетворяя исковые требования истицы в полном объеме, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ответчика в причинении истице материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры; размер стоимости материального ущерба определен актом экспертного исследования ... ... от ...

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на требованиях законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира ..., расположенная на 4 этаже пятиэтажного дома, состоящая из ... комнат, общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м, принадлежит на праве собственности Матреночкиной Т.Н. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец Матреночкина Т.Н. и ее сын (третье лицо по делу) Матреночкин А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

В период с ... по ... произошел залив квартиры ... в результате протечки кровли крыши жилого дома, что сторонами не оспорено.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши.

В силу п. «б» ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

В соответствии с п. «б» ч.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Управление многоквартирным домом ... по ... в ... до ... осуществлялось ООО «Управляющая организация Жилье-17-4», с ... - ООО «Управляющая организация Жилье-17-1». Так, согласно имеющимся в материалах дела счет- квитанциям на имя Матреночкиной Т.Н., последняя производила оплату за содержание и ремонт жилья до ... в ООО «Управляющая организация Жилье-17-4», ... - ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» (л.д.48,52,56,58,60).

Таким образом, в ... ответственность за очистку кровли и водоприемных устройств от мусора, грязи, листьев, снега, льда жилого дома по адресу: ... несло ООО «Управляющая организация Жилье-17-4». Данный факт сторонами не оспаривался, подтверждается также письмом ООО «Управляющая организация Жилье-17-4» от ... в ответ на жалобу Матреночкиной Т.Н. от ... (л.д.27).

ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» является правопреемником ООО «Управляющая организация Жилье-17-4», что подтверждается копией решения единственного участника ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» ... от ..., выпиской из ЕГРЮЛ по указанной организации (л.д.129, 130-132).

В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. ст. 4, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, ответственность за причинение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, в данном случае должна нести именно ООО «Управляющая организация Жилье-17-1», как управляющая организация, в чьи обязанности входит содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

... комиссией МУП «Жилье-17» по ОЖФ составлен акт на предмет подтопления квартиры ... вследствие протечки кровли, согласно которому выявлено следующее: на потолке имеются желтые разводы площадью 2 кв.м (потолок оклеен плиткой); на стенах также имеются желтые разводы площадью 2 кв.м, наблюдается плесень (стены оклеены обоями); окно под откосом, выравнивающая планка из дерева намокла, просматриваются следы протекания воды над откосом и под окном, площадью 1 кв.м.; под линолеум просочилась вода, площадью 5 кв.м. По заключению комиссии, затопление произошло талыми водами по кабелю, проведенному с кровли в подъезд организацией «Диван-ТВ» (л.д.28).

Довод представителя ответчика о том, что залив квартиры истца произошел из-за наличия в жилом доме кабеля ЗАО «Компания «Эр Телеком», не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что наличие указанной линии связи (кабеля) ЗАО «Компания «Эр Телеком» состоит в причинной связи с причинением материального ущерба истице, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, тот факт, что залив квартиры истца произошел по кабелю ЗАО «Компания «Эр Телеком», устроенному на жилом доме, сам по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение материального ущерба в результате залива.

Прокладка линий связи ЗАО «Компания «Эр Телеком» в жилом доме, в котором расположена квартира истицы, осуществлялась на основании договора между ЗАО «Компания «Эр Телеком» и управляющей организацией, что подтверждается соглашением об установлении порядка доступа в многоквартирные жилые дома от ..., заключенным между ЗАО «Компания «Эр Телеком»     и ООО «Управляющая организация Жилье-17-1», и дополнительным соглашением к нему от ... (л.д.71,73-74).

Согласно справки ЗАО «Компания «Эр Телеком» от ... с момента размещения в жилом ... оборудования и линий связи ( с ... по ...) не получало обращений по вопросу недостатков размещения оборудования и линий связи, вызвавшего причинение ущерба имуществу в общей долевой собственности, либо личной собственности жильцов указанного дома (л.д.267).

Других доказательств того, что залив квартиры истицы произошел не по вине управляющей организации (ответчика) суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что акт от ..., составленный МУП «Жилье-17» по ОЖФ ... по результатам осмотра квартиры истицы, не является надлежащим доказательством, позволяющим установить факт причинения материального ущерба имуществу истицы в результате залива квартиры из-за ненадлежащего технического состояния кровли дома ...

Судом установлено, что МУП «Жилье-17» по ОЖФ является подрядной организацией, действующей на основании договора с управляющей организацией, по условиям которого МУП (подрядчик) обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе жилого дома ...

В соответствии с указанным договором от ... подрядчик обязуется информировать заказчика об авариях и сроках их ликвидации, составлять дефектные акты (п....- ...).

При указанных обстоятельствах составление акта осмотра жилого помещения истца после залива не противоречит уставной деятельности МУП и условиям договора от ..., правильно расценено мировым судьей в качестве доказательства по делу, подтверждающего факт залива квартиры истца и причинение в результате залива материального ущерба.

Те обстоятельства, что истица после залива в управляющую организацию не обращалась, при осмотре квартиры и составлении акта отсутствовал представитель управляющей организации, не являются основаниями для освобождения указанной организации от ответственности за причинение ущерба.

Суд учитывает, что сведения акта комиссии МУП «Жилье-17» по ОЖФ от ... относительно повреждений в квартире истицы не опровергаются доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что каких-либо жалоб и обращений по факту залива в ... не поступало, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями свидетеля ФИО из которых следует, что после залива квартир в жилом доме ..., она как собственница квартиры ... неоднократно обращалась по указанному факту в управляющую организацию; копиями ее претензии и заявления по факту залива в адрес управляющей организации, ответом на них (л.д.272-274), копиями листов журнала учета регистрации писем, заявлений и жалоб, из которых следует, что жильцы дома (ФИО ФИО ФИО ФИО) в ... обращались с заявлениями в МУП «Жилье-17» по ОЖФ о составлении актов о протечке, затоплении (л.д.134-136).

Согласно акту экспертного исследования ... ... от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры ... составляет ... рублей.

На момент исследования установлены следующие повреждения внутренней отделки, образовавшиеся в результате обильного воздействия влаги на кухне: отставание обоев от поверхности стен, темные пятна, следы течи. При простукивании керамической плитки - пустотный звук; на потолке имеются следы течи- темные пятна; на полу намокание и вздутие ДВП, намокание основания линолеума; в коридоре: видимых повреждений ДВП и линолеума не обнаружено (л.д.34-39).

В судебном заседании ФИО поддержал выводы акта экспертного исследования ... ... от ...

Согласно экспертного заключения ... ... от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры ... составляет ... рублей.

На момент исследования установлены следующие повреждения внутренней отделки: на потолке имеются желтые разводы, площадью 2 кв.м; на стенах также имеются желтые разводы, площадью 2 кв.м, наблюдается плесень; окно под откосом, выравнивающая планка из дерева намокла, просматриваются следы протекания воды над откосом и под окном, площадью 1 кв.м; под линолеум просочилась вода, площадью 5 кв.м.(л.д.96-106).

Эксперт ФИО выводы экспертного заключения ... ... от ... поддержала полностью. Показала, что стоимость восстановительного ремонта определялась ею только в отношении потолка и обоев на стенах кухни.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2).

Согласно ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировой судья при принятии решения о взыскании стоимости материального ущерба в результате залива квартиры обоснованно принял за основу акт экспертного исследования ... ... от ...

При этом мировой судья верно исходил из того, что указанное исследование было проведено непосредственно после залива при наличии на полу кухни ДВП, на полу кухни и коридора линолеума, который покрывал пол на кухне и коридоре цельным куском. В дальнейшем (до проведения судебной экспертизы) часть куска линолеума (в кухне) была отрезана от цельного куска и снята, покрытие пола кухни из ДВП было демонтировано. Расчеты стоимости восстановительного ремонта стен и потолка квартиры произведены по площади потолка и стены, соответствуют соответствующим сведениям, указанным в техническом паспорте по состоянию на ...

Так, из показаний ФИО, проводившего экспертное исследования ... ... от ..., следует, что на момент осмотра квартиры в кухне и коридоре на полу был устроен единый кусок линолеума, который имел повреждения от залива (намокание) в кухне квартиры, покрытие пола кухни из ДВП также имело повреждения: разбухло от намокания.

Из показаний эксперта ... ФИО следует, что линолеум и ДВП на кухне отсутствовал, линолеум в коридоре повреждений от залива не имел.

Тот факт, что на момент залива в кухне квартиры истицы на полу были устроены плиты ДВП, по которым был настелен линолеум, являющийся единым куском с линолеумом в коридоре, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО не оспорен представителем ответчика.

При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для взыскания стоимости указанных работ и материалов, исходя из акта экспертное исследования ... ... от ...

Довод представителя ответчика о том, что акт экспертного исследования ... ... от ..., содержит расчеты по стоимости материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта кафельной плитки в кухне (работы по демонтажу старой плитки, монтажу новой плитки, стоимость литки), необходимость которого отсутствует, суд находит несостоятельным.

Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы стоимости восстановления кафельной плитки в кухне квартиры, поскольку как установлено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО пустотный звук при простукивании плитки образовался в результате попадания под него влаги (залива). Из его показаний следует, что повреждения на керамической плитке в кухне квартиры были обнаружены путем простукивания, в результате чего образовывался пустотный звук. Внешне по всей стене на керамической плитке были видны потеки, каких - либо механических повреждений плитки не имелось. Им в стоимость восстановительного ремонта были включены работы по демонтажу старой плитки, протравке стен нейтрализующим раствором, монтажу новой плитки. Демонтаж плитки мог бы плохо отразиться на состоянии демонтированной плитки, в связи с чем в стоимость ремонта была включена стоимость новой плитки по площади всей стены, на которой устроена плитка в кухне истицы. Он при проведении исследования снятие керамической плитки не производил. Показал, что образование пустотного звука при простукивании керамической плитки из-за неправильной кладки возможно, но без попадания воды плитка может эксплуатироваться долгое время. В данном случае пустота, образовавшая за керамической плиткой, заполнилась водой, что привело к намоканию соединительного слоя (раствора) между стеной и плиткой. В связи с чем работы по демонтажу старой плитки, протравке стен нейтрализующим раствором, монтажу новой плитки, являлись необходимыми в целях восстановительного ремонта указанной стены кухни.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному исследованию ... ... от ..., как письменному доказательству по делу, и показаниям ФИО который имеет соответствующие образование, квалификацию, опыт работы по экспертной деятельности, доказательств заинтересованности его в рассмотрении дела не установлено. При этом суд исходит из того, что законодательство РФ не содержит требований о необходимости предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лиц, проводящих экспертное исследование, которое не является заключением эксперта.

Из показаний эксперта ... ФИО следует, что при простукивании керамической плитки, устроенной на стене кухни, пустотный звук был установлен как в месте локализации залива, так и в местах, где отсутствовало воздействие влагой (водой) в результате залива. На момент осмотра отсутствовало 4-5 плиток в нижнем ряду в части стены, которая была подвергнута заливу (в правом углу помещения). Однако, указанные плитки устроены в местах прохождения коммуникаций, что может являться причиной из отпадания (намокание от конденсата, протечки труб). На основании анализа указанных обстоятельств она сделала вывод о том, что плитка не имела повреждений, связанных с заливом. В связи с чем она не включила в стоимость восстановительного ремонта стену кухни, на которой устроена кафельная плитка.

Из объяснений истицы, показаний свидетеля ФИО следует, что ... в кухне истицы в части стены, подвергшейся заливу, произошло отставание нескольких кафельных плиток стены (в нижнем ряду).

Истица отрицает намокание плитки от конденсата, протечки труб, устроенных рядом с плиткой. Доказательств обратного суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с заключением эксперта ... в части невключения в стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы стоимости работ по замене плитки на стене кухни.

При установлении факта повреждений в результате залива кафельной плитки в части стены, суд находит работы по ремонту всей стены кухни, на которой устроена плитка, необходимыми.

Ссылка эксперта ... ФИО на изношенность плитки, ее эксплуатацию в течение длительного времени, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истицы в указанной части, поскольку ведомственные строительные нормы ВСН58-88 (р) предусматривают минимальную продолжительность эффективной эксплуатации такого элемента жилого здания, как керамическая плитка, в 40 лет. Из объяснений истицы следует, что плитка была устроена в 1978-1979 г.г., то есть на момент залива эксплуатировалась от 31 до 33 лет, и срок минимальной продолжительности ее эффективной эксплуатации не истек.

Суд оценивает акт экспертного исследования ... ... от ... как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера причиненного истице в результате залива материального ущерба.

Исследование проведено в соответствии с Методическими рекомендациями по производству судебных строительно-технических экспертиз путем экспертного осмотра с одновременной фотофиксацией цифровой фотокамерой, производства обмеров помещений и имеющихся повреждений, расчетом и составлением локальной сметы.

Те обстоятельства, что при проведении осмотра специалистом ... представитель ответчика не присутствовал, в акте не указаны наименование фотокамеры, которой производилась фотофиксация повреждений, а также измерительное средство, которым производились замеры, не являются основанием для признания указанного доказательства недостоверным. Заявителем фотографии фототаблицы ... к акту, содержащие конструктивные элементы со следами воздействия влаги на кухне квартиры, а также размеры замеров по существу не оспорены. Кроме того, указанные сведения не опровергаются заключением эксперта ... ... от ..., содержащим фототаблицы с соответствующими фотографиями и локальные сметы расчета стоимости восстановительного ремонта в части.

Доводы заявителя о том, что в акте экспертного исследования не указаны объем повреждений, места локализации залива, площадь оклейки обоями стен кухни, площадь стены, облицованной плиткой, опровергаются самим актом ... от ..., в котором указанные сведения изложены в акте и соответствующих локальных сметах, являющихся приложением к акту.

Сведения о конкретных местах стены кухни, где кафельная плитка подвергалась воздействию влаги, а также сведения о том, представлял ли линолеум в коридоре и кухни единое полотно, подробно пояснил ФИО в ходе судебного заседания. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и показаниями свидетеля ФИО

Суд соглашается с размером стоимости работ с учетом материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры истицы, установленным вышеуказанным актом экспертного исследования ... ... от ..., в связи с заливом водой, который с учетом НДС составляет ... руб. и полагает обоснованным решение мирового судьи о взыскании в пользу истицы стоимости восстановительного ремонта квартиры в указанном размере.

Мировым судьей верно, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, распределены судебные расходы по делу, в польу истицы с ответчика взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме ... руб. ... коп., расходы за составление искового заявления в размере ... руб.

Дополнительное решение о взыскании с ответчика в пользу федерального бюджета государственной пошлины в сумме ... руб., а также штрафа в сумме ... руб. основано на требованиях ст. 201, ст. 103 ГПК РФ, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 362 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № ... от ... с учетом определения суда от ... об исправлении описки по гражданскому делу по иску Матреночкиной ТН к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» о возмещении материального ущерба и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по указанному иску являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права. При вынесении указанного решения судом были исследованы все значимые по делу обстоятельства. Изложенное в апелляционной жалобе не опровергает выводов мирового судьи, а потому не может свидетельствовать о незаконности постановленных мировым судьей решений. Оснований к отмене или изменению решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ... от ... с учетом определения суда от ... об исправлении описки по гражданскому делу по иску Матреночкиной ТН к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» о возмещении материального ущерба и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по иску Матреночкиной ТН к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» о возмещении материального ущерба, -оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна: судья                                                        секретарь

                       М.П.