О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2012 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазяна А.С.

при секретаре Валееве А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе апелляционную жалобу Ливенцевой С.П. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от ..., которым постановлено:

В удовлетворении иска Ливенцевой С.П. к прокуратуре Первомайского района г. Пензы, прокуратуре Пензенской области, Федеральному казначейству РФ г. Пензы, Министерству финансов РФ о возмещении судебных издержек - отказать.

у с т а н о в и л:

Ливенцева С.П. обратилась к мировому судье с иском к Следственному комитету при прокуратуре Пензенской области, Министерству финансов Пензенской области о взыскании судебных издержек, указав, что ... Первомайским районным судом г. Пензы была удовлетворена ее жалоба на постановление следователя прокуратуры Первомайского района г. Пензы от ..., постановление вступило в силу ... Просила мирового судью взыскать с ответчиков судебные издержки: ... руб., потраченных на оплату услуг представителя, расходы технического характера, за составление доверенности - ... руб. В связи с тем, что она страдает тяжелым хроническим заболеванием, а также в связи с операцией, которую она перенесла в ... г., просила восстановить ей срок для подачи искового заявления.

Определением мирового судьи от ... произведена замена ответчиков: СК при прокуратуре Пензенской области на прокуратуру Первомайского района Пензенской области, Министерства финансов Пензенской области на Федеральное казначейство РФ г. Пензы.

Определениями мирового судьи от ... г. и от ... г. по вышеуказанному иску в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ и прокуратура Пензенской области.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила взыскать с прокуратуры Первомайского района г. Пензы судебные издержки в сумме ... руб., из которых ... руб. за составление доверенности и технические работы, ... руб. - услуги представителя, ... руб. - копировальные работы по настоящему делу.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Ливенцева С.П., не согласившись с решением мирового судьи, обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что мировой судья, принимая решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании судебных издержек не учел ее доводы, а именно, что о вступившем в законную силу кассационном постановлении она узнала ..., о чем свидетельствует ее подпись в получении кассационного постановления в Первомайском районном суде г. Пензы. Она не знала, какое постановление примет суд кассационной инстанции, так как она в кассационной инстанции не присутствовала по состоянию здоровья. Она является инвалидом детства, у нее нарушены функции передвижения, страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата. Кроме того, после рождения ребенка ... находилась в отпуске по уходу за ребенком. Мировой судья необъективно подошел к рассмотрению дела, принял позицию ответчиков. Просит суд решение мирового судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от ... отменить, рассмотреть дело по существу.                                

Истец Ливенцева С.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков прокуратуры Первомайского района и прокуратуры Пензенской области ...4, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчиков Федерального казначейства РФ г. Пензы, Министерства финансов РФ - Харитошкин М.А., действующий на основании доверенностей от ... и от ..., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционную жалобу Ливенцевой С.П. следует оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от ... без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ч.1 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 362 ч. 1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ... постановлением Первомайского районного суда г. Пензы удовлетворена жалоба Ливенцевой С.П. на действия следователя прокуратуры Первомайского района г. Пензы по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...

Постановление получено Ливенцевой С.П. ..., что подтверждается распиской, имеющееся в материалах дела.

На постановление Первомайского районного суда г. Пензы от ... помощником прокурора Первомайского района г. Пензы принесено представление.

Ливенцева С.П. извещалась о направлении материала с кассационным представлением в кассационную инстанцию Пензенского областного суда сообщением Первомайского районного суда г. Пензы от ..., а в последующем сообщением Пензенского областного суда г. Пензы от ... - о месте и времени слушания в кассационной инстанции.

Кассационным определением Пензенского областного суда от ... постановление Первомайского районного суда г. Пензы от ... оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителями ответчиков в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.196,199,200,205 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Мировой судья при разрешении спора правильно исходил из того, что на момент предъявления Ливенцевой С.П. первоначального иска о возмещении судебных издержек в Первомайский районный суд г. Пензы - ... срок исковой давности в три года истек.

Мировым судьей правильно определено, что началом течения срока исковой давности для обращения Ливенцевой С.П. в суд с иском о взыскании судебных издержек является дата вступления в законную силу постановления Первомайского районного суда г. Пензы от ..., а именно - дата вынесения кассационного определения - ... Следовательно, срок исковой давности истек - ...

Доводам Ливенцевой С.П., изложенным в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения кассационного определения - ..., а также доводам о тяжелом состоянии здоровья, связанного с наличием заболевания опорно-двигательного аппарата, препятствующим обращению ее в суд, была дана надлежащая оценка в решении мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, мировой судья правильно применил срок исковой давности и установил, что не имеется основания для восстановления этого срока.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ливенцевой С.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: