Дело № 11-197/2011 ... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И 27 декабря 2011 года г. Пенза Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Калининой Л.Н., при секретаре Рылякиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе апелляционную жалобу ответчика Горшкова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Горшкова А.В. к Горшкову В.В. о возмещении ущерба, которым постановлено: взыскать с Горшкова В.В. в пользу Горшкова А.В. в счет возмещения ущерба 8090 рублей, в возврат госпошлины 336 рублей, у с т а н о в и л: Горшков А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением, указав, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .... ему было отказано в привлечении к уголовной ответственности Горшкова В.В., причинившего ему материальный ущерб в результате протыкания трех колес на его автомашине. Указанный факт подтверждает очевидец произошедшего ...4 В связи с заменой колес ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 11388 рублей. Противоправными действиями Горшкова В.В. ему был причинен также моральный вред. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В ходе рассмотрения дела мировым судьёй истец уменьшил размер исковых требований до ... рублей в части взыскания суммы материального ущерба, складывающегося из стоимости ремонта повреждённых колес в сумме ... рублей, стоимости четырех новых колес в сумме ... рублей, услуг шиномонтажа в сумме ... рублей, и увеличил до ... рублей в части компенсации морального вреда. Мировой судья постановил вышеуказанное решение. Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик Горшков В.В. подал в Первомайский районный суд г. Пензы апелляционную жалобу, в которой указал, что судьёй неверно установлены обстоятельства по делу и неверно применены нормы права. В результате проведенной в отношении него проверки по заявлению Горшкова А.В. в его действиях не были выявлены ни признаки состава преступления, ни признаки состава административного правонарушения. Истец необоснованно обвинил его в совершении противоправных действий. Колеса автомашины Горшкова А.В. он не протыкал. В период с ... по ... года он находился вместе со своей супругой ...5 в гостях у своей сестры ...6 в г. .... Суд необоснованно признал достоверными и не вызывающими сомнений показания свидетеля ...4 - сожительницы истца, непосредственно заинтересованной в благоприятном разрешении дела для последнего. Данный свидетель в своих показаниях его оговаривает. Факт наличия повреждений трех колес автомашины сам по себе не означает, что именно он причинил данные повреждения. Истцом не представлено доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между его противоправными действиями и наступившими последствиями. В судебном заседании не была установлена невозможность эксплуатации поврежденных шин истца, соответственно не было никакой необходимости покупать новые шины. Кроме того, расписка от ...., представленная суду истцом, согласно которой он приобрел шины в количестве четырех штук, на общую сумму ... рублей, не может являться основанием для взыскания материального ущерба с него, так как в судебном заседании не было установлено, что именно эти колеса истец установил на свою автомашину. Поврежденные колеса суду также представлены не были, в качестве вещественных доказательств судом не осматривались и не исследовались. Просил решение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Возражений в письменном виде на вышеуказанную жалобу не поступало. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Горшков В.В. доводы своей жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Истец Горшков А.А. и его представитель Комарова Т.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо Жиров И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих условий: неправомерность действия лица, причинившего вред; вина лица; наличие вреда; существование причинной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред, и наступившим вредом. Судом апелляционной инстанции установлено объяснениями истца и подтверждается паспортом транспортного средства №..., свидетельством о регистрации транспортного средства ..., доверенностью ... от ..., что собственником автомашины марки ..., регистрационный знак ..., является Жиров И.В., а истец Горшков А.В. владеет данной автомашиной на праве управления и распоряжения. По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ответчика Горшкова В.В. в повреждении колес указанной автомашины, что повлекло причинение истцу материального ущерба, связанного с ремонтом автомашины. Указанный вывод мирового судьи является обоснованным и сделан на основе анализа представленных доказательств. Так, мировой судья обоснованно принял во внимание показания свидетеля ...4, которыми было установлено, что ... примерно в ... вместе с Горшковым А.В. она подъехала на автомашине к дому №... по ул. ... в г. ..., где проживает ответчик. Горшков А.В. зашел в дом, а она осталась в салоне машины. В её присутствии ответчик Горшков В.В. подошел к автомашине, где она находилась, и шилом стал протыкать шины колес, повредив три шины. После случившегося они с Горшковым А.В. сразу вызвали сотрудников милиции, которые осмотрели и зафиксировали имеющиеся повреждения. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной мировым судьёй показаниям свидетеля ...4, как достоверным, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями истца Горшкова А.В., соответствуют обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Оснований для оговора ответчика со стороны свидетеля и истца судом не установлено. При таких обстоятельствах не имеет значение заинтересованность свидетеля в благоприятном для истца разрешении дела. Показания свидетеля ...4 о повреждении ответчиком трех колес автомобиля истца соответствуют протоколу осмотра места происшествия от ..., имеющемуся в материале проверки КУСП №... ..., в котором зафиксированы повреждения автомобильных шин. Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно взял за основу доказательств виновности ответчика в причинении вреда показания истца Горшкова А.В. и свидетеля ...4, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными. Доводу апелляционной жалобы о том, что .... он отсутствовал в г. ..., в силу чего не мог причинить вред имуществу, также дана оценка в решении мирового судьи. При этом обоснованно мировым судьёй не приняты во внимание показания свидетелей ...5, ...6 и ...10 об отсутствии ответчика по месту жительства с ... по ..., поскольку они не соответствуют действительным вышеуказанным обстоятельствам причинения вреда и противоречат справке с места работы ответчика, из которой следует, что он находился в Пензе и работал по графику сутки с ... часов ... года до ... года. Довод жалобы о том, что в действиях ответчика не были выявлены ни признаки состава преступления, ни признаки состава административного правонарушения, не является обоснованным, поскольку указанные обстоятельства не освобождают лицо, виновное в причинении вреда, от гражданско-правовой ответственности. Определяя размер причиненного ущерба, мировой судья принял во внимание представленную истцом квитанцию серии ... №... от ... на сумму ... рублей, выданную ИП ...11 в связи с выполнением следующих видов ремонта: ремонт боковых проколов трех колес, заварка пробок на двух колесах, шиномонтаж, балансировка, снятие и установка трех колес. Как было установлено мировым судьёй и судом второй инстанции, в связи с невозможностью эксплуатации поврежденных шин, истец был вынужден ... приобрести шины в количестве 4-х штук на общую сумму ... рублей, что подтверждается распиской от ..., выданной истцу ...12 Кроме того, при установке новых шин, истец с учётом технических требований к автомобилю, воспользовался услугами шиномонтажа, что подтверждается товарным чеком б/н от ... на сумму ... рублей, выданной ИП ...13 Достоверность представленных истцом документов сомнений не вызывает, а довод ответчика о том, что истец не представил доказательств установки на свой автомобиль именно этих колес, является надуманным. Довод апелляционной жалобы о том, что необходимости в приобретении новых шин у истца не было, не может быть принят во внимание, поскольку объяснениями истца установлено, что с течением времени ранее отремонтированные шины пришли в негодность, и ему пришлось приобрести новые шины. Требование истца о взыскании с ответчика стоимости шин, приобретенных взамен отремонтированных шин, мировым судьёй было удовлетворено на основании ст. 1082 ГК РФ, в соответствии с которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда. возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Оценивая представленные истцом доказательства причинения убытков, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец понес убытки в связи с производством ремонтных работ по устранению повреждений в шинах, а также в связи с приобретением новых шин и их установкой. Вышеуказанные убытки были понесены истцом в связи с причинением вреда ответчиком. Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая с ответчика стоимость ... рублей трех новых шин из четырех приобретенных истцом, мировой судья исходил из того, что Горшков В.В. повредил лишь три шины. Вместе с тем, услуги по шиномонтажу взысканы в пользу истца в полном размере, исходя из технических требований к безопасности движения, устанавливающих необходимость осуществления шиномонтажа всех четырех колес, что было установлено в суде первой инстанции пояснениями специалиста ...14 При рассмотрении настоящего гражданского дела юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права мировым судьёй определены правильно. Каких-либо существенных нарушений гражданского процессуального законодательства, которые бы могли повлечь отмену или изменение решения, мировым судьёй допущено не было. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Горшкова А.В. к Горшкову В.В. о возмещении ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Горшкова В.В. - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011 года. Судья ... ... ... ... ... ...