О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И

10 января 2012 года                                                                              г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе частную жалобу ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») в лице Операционного офиса «Пензенский» ОАО «РГС Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от ... года по заявлению ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») в лице Операционного офиса «Пензенский» ОАО «РГС Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ...1,

у с т а н о в и л:

ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») в лице Операционного офиса «Пензенский» ОАО «РГС Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание досрочно с Каралашвили Г.А. в свою пользу задолженности в размере ... руб. по кредитному договору №....

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 06.12.2011г. указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью, со ссылкой на то, что кредитным договором между его сторонами предусмотрена договорная подсудность - по месту нахождения Пензенского филиала Банка по адресу ....

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») в лице Операционного офиса «Пензенский» ОАО «РГС Банк» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой указало, что договорная подсудность устанавливается соглашением сторон. В заключенном ... года кредитном договоре №... между ОАО «Русь-Банк» (переименованном в ОАО «Росгосстрах Банк») и ...1 стороны определили договорную подсудность по месту нахождения Пензенского филиала Банка, адрес которого указан в реквизитах договора - .... Однако, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ...1 Пензенский филиал Банка был переведен в статус внутреннего структурного подразделения (операционного офиса) Нижегородского филиала Банка с наименованием Операционный офис «Пензенский» Нижегородского филиала. Пензенский филиал был ликвидирован. Следовательно, подсудность заявления определяется по общим правилам, по месту жительства ответчика. Просил определение мирового судьи отменить, частную жалобу удовлетворить, направить заявление для рассмотрения по существу мировому судье.

В судебном заседании представитель ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») в лице Операционного офиса «Пензенский» ОАО «РГС Банк» - Тельянов П.А., действующий на основании доверенности, частную жалобу и изложенные в ней доводы поддержал по тем же основаниям.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом ... кредитного договора №..., заключенного ... между ОАО «Русь-Банк» в лице Управляющего Пензенским филиалом ОАО «Русь-Банк» ...4 и ...1, предусмотрено, что все споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения Пензенского филиала Банка.

Пунктом ... указанного договора почтовый адрес Пензенского филиала ОАО «Русь-Банк» указан - ....      

Приказом председателя правления ОАО «Русь-Банк» №... от ... изменено наименование банка на Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк»).

Возвращая ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») в лице Операционного офиса «Пензенский» ОАО «РГС Банк» заявление о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью, мировой судья исходил из того, что условиями кредитного договора (пункт ....) установлена договорная подсудность.

Вместе с тем, мировым судьёй не было учтено, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа Пензенский филиал Банка был переведен в статус внутреннего структурного подразделения (операционного офиса) Нижегородского филиала Банка в наименованием Операционный офис «Пензенский» Нижегородского филиала, в связи с чем Пензенский филиал был ликвидирован.

При таких обстоятельствах не имеется оснований при определении подсудности применять положение пункта 2 статьи 29 ГПК РФ, предусматривающего предъявление иска к организации, вытекающего из деятельности её филиала в суд по месту нахождения филиала. А потому подсудность следует определять, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьёй 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было подано по месту жительства ответчика ...1, проживающего по адресу ..., относящегося к территории судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы обоснованно.

Учитывая изложенное, определение от ... о возвращении заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

          Определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от ... года о возвращении в связи с неподсудностью заявления ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») в лице Операционного офиса «Пензенский» ОАО «РГС Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ...1 отменить.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Определение в окончательной форме изготовлено 10 января 2012 года.

Судья: ...

...

...

...

...

...